Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

Vabastada pankrotihaldur Tiia Kalaus oma ülesannete täitmisest alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

Kinnitada pankrotihalduri Tiia Kalause tasu ja kulud summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks summas 79,40 eurot, seega moodustavad halduri tasu ja kulud kokku 476 (nelisada seitsekümmend kuus) eurot 40 senti.

Jätta võlgadest (kohustustest) vabastamise menetluse rahuldamata PankrS § 171 lg 2 p 5 ja § 176 lg 2 alusel.

Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamisest raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.

algatamise

taotlus

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

Viru Maakohus kuulutas B. J.i pankroti välja 17.12.2018.a. kohtumäärusega ning pankrotihalduriks nimetati Tiia Kalaus. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus

Tunnustatud nõue (EUR)

Jaotis %

Riigi Tugiteenuste Keskus AS Koduliising RTK (elatisabi) Kokku

497,42 1 104,51 1 612,18 3 214,11

15,47613492 34,36441192 50,15945316

Pankrotihaldur esitas jaotusettepanekus tunnustatud nõudeid summas 1 601,93 eurot, mis on kohtu poolt määrusega kinnitatud. Asjaolude kontrollimisel on selgunud, et haldur on ekslikult jätnud lisamata Riigi Tugiteenuste Keskus nõude summas 1 612,18 eurot. Nimetatud nõude aluseks on elatise nõue täitemenetluses 2-14-6909 kohtulahendi alusel.“ 11.07.2019. a määrusega kohus täiendas tsiviilasjas nr 2-18-16672 tehtud Viru Maakohtu 29.05.2019. a määruse resolutsiooni p. 2 alapunkti 2.2. halduri poolt palutud ulatuses. 19.06.2019 esitas pankrotihaldur kohtule 10.06.2019. a aruande, mille kohaselt palus lõpetada B. J.i (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu PankrS § 158 lg 3 alusel. 10. juuni 2019 aruande kohaselt:

Tunnustatud nõue (EUR)

Jaotis %

497,42 15,47613492 1 104,51 34,36441192 1 612,18 50,15945316 3 214,11

Väljamaksmata Võlausaldajate andmed jaotis (EUR) konto nr / viitenumber 497,42 EE89101022034796011/2800049777 1 104,51 EE391010220035757017 1 612,18 EE89101022034796011/2800049777 3 214,11

*elatise kohustusest võlgnik ei vabane PankrS § 176 lg 2 alusel. III järgus nõudeid tunnustamiseks ei esitatud. Võlgnik nõuetele vastuväiteid esitanud ei ole.

Haldur palub kohtul kontrollida, kas võlgnik on pankrotimenetluse ajal täitnud oma kohustusi vastavalt seadusele, s.t. kas elatise tasumine oma ema kontole jõudis tegelikkuses tema pojani. Kui selgub, et võlgnik on teadvalt esitanud haldurile elatise tasumise osas valeandmeid, siis teeb haldur ettepaneku PankrS § 171 lg 2 p 5 alusel jätta võlgniku avaldus kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks rahuldamata. Võlgnikul eelduslikult puudub motivatsioon ja tahe teenida tulu, mis võimaldaks tal oma kohustusi täita.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega. Pankrotiseaduse (PankrS) 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS § 158 lg 1 sätestab, et kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama, lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse võlgniku pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu, kuna võlgniku pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Pankrotihalduri aruandega on leidnud tõendamist, et võlgnikul realiseeritavat vara ei ole, pandieset pankrotivarasse ei kuulu, teistelt isikutelt saadaolevat vara ei ole. Kohus leiab, et B. J.i pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Pankrotihalduri hinnangul maksejõuetuse põhjused tulenevad võimetusest tasuda kohustused võlausaldajate ees. Kohus nõustub pankrotihalduriga ja leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 tähenduses. Vastavalt PankrS § 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. B. J.i pankrotimenetluses on teise rahuldamisjärgu nõudena tunnustatud ning välja maksmata jäänud Riigi Tugiteenuste Keskuse nõue summas 497,42 eurot; AS Koduliising

nõue summas 1 104,51 eurot ja Riigi Tugiteenuste Keskuse nõue summas 1 612,18 eurot (elatisabi). PankrS § 165 lg 3 järgi tuleb pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada Tiia Kalaus halduri ülesannete täitmisest. PankrS § 29 lg 4 kohaselt, kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus Kohus jätab rahuldamata võlgadest (kohustustest) vabastamise menetluse algatamise taotluse PankrS § 171 lg 2 p 5, § 176 lg 2 alusel. PankrS § 171 lg 2 p 5 kohaselt, kohus võib jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi. Pankrotihaldur palus kontrollida, kas võlgnik on pankrotimenetluse ajal täitnud oma kohustusi vastavalt seadusele, st kas elatise tasumine oma ema kontole jõudis tegelikkuses ka tema pojani (halduri poolt oli antud nõusolek sõlmida pangas otsekorraldusleping, mille kohaselt võlgniku tulust läks 60 eurot/kuus elatise maksmiseks, elatise saajaks märkis võlgnik Anastassia J.a. Kohus teostas 06.08.2019 päringu alaealise lapse D. R.i seaduslikule esindajale O. R.le, et välja selgitada, kas pankrotivõlgnik on täitnud ülalpidamiskohustust alaealise lapse suhtes ning kas ajavahemikul november 2018-juuli 2019 on B. J.i või tema ema A. J. kontolt laekunud rahalisi vahendeid (elatis) D. R.i ülalpidamiseks. O. R. esitas 06.08.2019 vastuse, millest nähtub, et elatise katteks ei ole ei võlgniku ega ka tema ema kontolt rahalisi vahendeid laekunud. Pankrotihaldur palus juhul, kui võlgnik ei ole täitnud elatise maksmise kohustust, jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetlus PankrS § 171 lg 2 p 5 alusel algatamata. Kohus leiab, et käesoleval ajal ei ole põhjendatud algatada võlgniku kohustustest vabastamise menetlust, kuna võlgnik on pankrotimenetluse käigus andnud pankrotihaldurile ebaõigeid andmeid oma kohustuste täitmise kohta ning jätnud oma seadusest tulenevad kohustused täitmata. PankrS § 176 lg 2 kohaselt, võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Võlgniku kohustuste summa moodustab kokku 3 214,11 eurot, millest 1 612,18 eurot moodustab elatisabi võlgnevus Riigi Tugiteenuste Keskusele. Asjas on tuvastamist leidnud, et kostja on andnud pankrotihaldurile valeandmeid ja jätnud täitmata seaduses sätestatud elatise maksmise kohustuse. Ülaltoodust lähtuvalt nõustub kohus pankrotihalduri arvamusega, et antud juhul ei ole võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine põhjendatud.

Halduri tasu kinnitamine ja menetlusabi taotlus PankrS § 65 lg 11 kohaselt kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lõigete 1-3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. PankrS § 66 lg 1 kohaselt, lisaks tasule on halduril õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Selleks esitab haldur iga kuue kuu möödudes alates pankroti väljakuulutamisest pankrotitoimkonnale ja kohtule aruande sellel perioodil tehtud kulutuste kohta. Pankrotitoimkonnal ja kohtul on õigus nõuda haldurilt kuludokumentide ning täiendavate andmete esitamist. Kohus võib jätta kinnitamata nende kulutuste hüvitamise, millest pankrotitoimkonnale ja kohtule ei ole õigel ajal teatatud. Haldur palub määrata halduri tasuks ja kuludeks 397 eurot, millele lisandub käibemaks summas 79,40 eurot, kokku 476,40 euro ning anda võlgnikule menetlusabi pankrotihalduri tasu maksmiseks. Kuivõrd B. J.i pankrotimenetluses ei ole vahendeid, mille arvelt katta halduri tasu, taotleb haldur B. J.i nimel menetlusabi halduri tasu hüvitamiseks summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot. Kohus rahuldab halduri taotluse ja annab B. J.ile menetlusabi pankrotihalduri tasu kandmiseks ning hüvitab riigi vahenditest 397 eurot (lisandub käibemaks 79,40 eurot), kokku 476,40 eurot, mida ei mõisteta riigituludesse välja (TsMS § 183 lg 2 alusel). Nimetatud summa kuulub kandmisele OÜ CiviLex kontole nr EE312200221055387366 AS-s Swedbank. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes PankrS § 158 lõpetab kohus pankrotimenetluse raugemise tõttu. /allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.