Avaldaja I (võlausaldaja): Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu), lepinguline esindaja Karel Miisna Avaldaja II (võlgnik): R R (isikukood x) Pankrotihaldur: Maire Arm (isikukood xxx)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada pankrotihaldur Maire Armi ettepanekul R Ri pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist.
2.Välja maksta kohtu deposiidist ajutise halduri tasu summas 798 eurot Maria Mägi Advokaadibüroo pangakontole nr xxx.
3.Määrata pankrotimenetluse kulude vajalikuks ja põhjendatud rahaliseks suuruseks pankrotihalduri tasuna 1197 eurot (sh käibemaks) ja pankrotihalduri kulutusena 0 eurot.
8.Võtta menetlusse R Ri avaldus füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamiseks.
9.Kohustada võlgniku R Rit ennast täitma usaldusisiku kohustusi.
10.Usaldusisik peab võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajale välja maksma. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande.
11.Võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses. Kaebuse esitamisest tingitud menetluskulud kannab kaebuse esitaja, kui kaebus jääb rahuldamata. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot.
MENETLUSE KÄIK
1.Pankrotihaldur Maire Arm tegi kohtule ettepaneku R Ri pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu peale pankroti väljakuulutamist. Koos ettepanekuga esitas pankrotihaldur pankrotiseaduse (PankrS) § 158 lg 3 sätestatud aruande.
2.Ettepaneku ja aruande kohaselt on pankrotimenetluse jõudnud staadiumi, kus on ilmne, et puuduvad edasised reaalsed võimalused pankrotimenetluse jätkamiseks, puuduvad vahendid menetluskuludeks, võimalus vara tagasivõitmiseks või tagasi nõudmiseks. Võlgniku sissetulek jääb alla seaduses ettenähtud alammäära, mistõttu ei jää pangakontol vabastatud miinimumist võlausaldajatele midagi üle ning selle olukorra muutumist ei ole ette näha. Igasugune pankrotivara puudub. Esinevad alused pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu.
3.Võlausaldaja nõustus R Ri pankrotimenetluse lõpetamisega.
4.R R esitas Harju Maakohtule avalduse kohustustest vabastamise avalduse tähtaja ennistamiseks. Avaldus kohustustest vabastamise avalduse tähtaja ennistamiseks esitati koos füüsilisest isikust võlgniku kohustusest vabastamise avaldusega.
5.Tähtaja ennistamise taotluse kohaselt palub R R ennistada tähtaeg, kuivõrd selleks esineb mõjuv põhjus. Avalduse kohaselt puudub isikul õigusteadmised ning pole eelnevalt pankrotimenetluse nõuetega kokku puutunud. Kuivõrd avalduse 2(6)
pankrotimenetluse algatamiseks esitas Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu), puudus sellest teadasaamise ajal arusaam mismoodi pankrotimenetluses tuleb toimida. Võlausaldajate esimene üldkoosolekul oli isik tööl, mistõttu ei saanud sellest osa võtta, kus oleks saanud oma avalduse esitada. Võlausaldajate üldkoosoleku toimumise ajast sai isik teada päev varem, kuna ei vaata oma e-posti väga tihti.
6.Füüsilisest isikust võlgniku kohustusest vabastamise avalduse kohaselt võlgnik kinnitab, et talle ei ole teada asjaolusid, mis välistaksid kohustustest vabastamise menetluse. Ta on teadlik, et ta on kohustatud täitma PankrS § 173 sätestatud kohustusi.
KOHTU PÕHJENDUSED
7.PankrS § 158 lg 4 alusel lõpetada pankrotihaldur Maire Armi ettepanekul R Ri pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist.
8.PankrS § 158 lg 4 kohaselt lõpetab kohus pärast haldurilt aruande saamist halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.
9.Pankrotihalduri aruandega on tõendatud, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Võlausaldaja või kolmas isik ei ole tasunud massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina summat pankrotimenetluse lõpetamise vältimiseks. Puudub alus pankrotimenetluse raugemise tõttu lõpetamata jätmiseks.
10.Nõuete kaitsmine toimus 10.09.2018. Koosolekul kaitsti nõudeid kokku summas 121 189,20 eurot, kõik nõuded teises järgus. Nõuetele kirjalikke vastuväiteid ei esitatud. Pankrotihaldur nõuetele vastu ei vaielnud. Iga võlausaldaja nõue on tunnustatud alljärgnevalt: Võlausaldaja nimi
Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu Eesti Vabariik Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu Tallinna kohtutäitur Risto Sepp Eesti Vabariik Politsei- ja Piirivalve ameti kaudu Lindorff Eesti AS Kokku
Taotletud Taotletud Kaitstud Kaitstud Kaitsmiseta nõude järk summa järk tunnustatud summa 110833,10
2.110833,10
2.kaitsmiseta 2007,47
2007,47
2.kaitsmiseta
539,51 1301,00
539,51 1301,00
6508,17
6508,12 121189,20
2.kaitsmiseta
11.PankrS § 23 lg 1 esimese lause alusel tuleb määrata ajutise halduri tasu väljamaksmine 798 euro ulatuses võlausaldaja Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) poolt
3(6)
pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina tasutud summast. Ajutise halduri tasu väljamaksmiseks pankrotivara puudub.
12.PankrS § 65 lg 2 alusel määrata pankrotimenetluse kulude vajalikuks ja põhjendatud rahaliseks suuruseks pankrotihalduri tasuna 1197 eurot (sh käibemaks) ja pankrotihalduri kulutusena 0 eurot.
13.PankrS § 65 lg 12 kohaselt kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. PankrS § 23 lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 järgi tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. PankrS § 65 lg 11 järgi halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. PankrS § 65 lg 11 kohaselt kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses.
12.Pankrotihalduri vajalik ja põhjendatud tasu on 1197 eurot (sh käibemaks), arvestades pankrotihalduri ülesannete mahtu ja keerukust ning pankrotihalduri kutseoskusi, ülesannete täitmisele kulunud aja (võlausaldajate esimeseks üldkoosolekuks valmistumiseks, võlgnikuga ja pangaga suhtlemiseks, võlausaldajatega suhtlemiseks, nõuete kogumiseks ja kontrollimiseks, nõuete kaitsmise koosoleku läbiviimiseks ja protokollimiseks, jaotusettepaneku koostamiseks, õigusliku arvamuse koostamiseks, võlausaldaja üldkoosoleku toiminguteks 10,5 tundi) ja tunnitasu 95 eurot põhjendatust. Büroo on käibemaksukohustuslane.
13.PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisti.
14.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 67 lg 1 alusel tuleb R Ri avaldus rahuldada ja ennistada tähtaeg füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise avalduse esitamiseks.
15.TsMS § 67 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine 4(6)
ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje. Pankrotiseaduse § 170 lg 1 järgi tuleb võlgniku kohustusest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos käesoleva seaduse § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Avalduse võib võlgnik esitada ka oma pankrotiavalduses või pärast võlausaldaja pankrotiavalduse esitamist.
16.Avaldus kohustustest vabastamise avalduse tähtaja ennistamiseks on põhjendatud. Esineb mõjuv põhjus, miks avaldaja ei saanud esitada tähtaegselt avaldust füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamiseks. Tähtaja ennistamata jätmisel ei ole avaldajal võimalik enam menetlustoimingut teha ning see tooks talle kaasa negatiivse tagajärje. Võlausaldaja on avaldanud, et tal puuduvad vastuväited kohustustest vabastamise menetluse algatamise suhtes.
17.TsMS § 58 lg 5 kohaselt tähtaja ennistamisel ennistub menetlus tähtaja möödalaskmisele eelnenud staadiumisse.
18.Puuduvad PankrS § 171 lg 2 sätestatud alused võlgniku kohustusest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks. Võlausaldaja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) ei ole esitanud vastuväidet võlgniku kohustustest vabastamisele.
19.PankrS § 173 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgniku töövõi teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. Nimetatud tulust peab usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra. Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma.
20.PankrS § 172 lg 1 järgi, kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. PankrS § 172 lg 6 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab.
21.Esineb mõjuv põhjus usaldusisiku määramata jätmiseks, kuivõrd usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi, mida võlgnik ei ole võimeline kandma. Pankrotivara puudub. Võlgnik R R on kinnitanud, et ta on valmis täitma usaldusisiku kohustusi.
22.PankrS § 172 lg 2 kohaselt usaldusisik peab võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma. PankrS § 172 lg 3 järgi võlausaldaja põhjendatud taotlusel võib kohus usaldusisikule anda õiguse kontrollida, kas võlgnik täidab oma
5(6)
kohustusi. PankrS § 172 lg 4 kohaselt võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku.
/allkirjastatud digitaalselt/ Mihkel Roos kohtunik
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.