lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-3053/10

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 27.06.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-3053/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.06.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
815
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
DOKA Eesti OÜ11057931(Hageja)PowerCem Union Baltija OÜ11710880(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Ants Mailend

Otsuse tegemise aeg ja koht

27.06.2019 Tallinn

Tsiviilasja number

2-17-3053

Tsiviilasi

DOKA EESTI OÜ hagi S M, Powercem Union Baltija OÜ vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

12429,63 eurot

Menetlusosalised ja nende

Hageja DOKA Eesti OÜ (registrikood 11057931)

esindajad

Hageja esindaja S D Kostja I S M (isikukood xxx) Kostja II Powercem Union Baltija OÜ (registrikood 11710880)

Menetluse liik

Tagaseljaotsus, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada tagaseljaotsusega DOKA Eesti OÜ (registrikood 11057931) hagi Powercem Union Baltija OÜ (registrikood 11710880) vastu.
2.Välja mõista Powercem Union Baltija OÜ-lt (registrikood 11710880) DOKA Eesti OÜ (registrikood 11057931) kasuks välja kaksteist tuhat nelisada kakskümmend üheksa eurot ja kuuskümmend kolm senti (12 429,63 eurot).
3.Määrata osaliselt kindlaks menetluskulud, jättes need Powercem Union Baltija OÜ kanda. Rahuldada hageja avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks.

1 (2)

4.Mõista Powercem Union Baltija OÜ-lt (registrikood 11710880) DOKA Eesti OÜ (registrikood 11057931) kasuks välja üheksasada viiskümmend (950) eurot menetluskulude hüvitisena.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Mõista Powercem Union Baltija OÜ-lt (registrikood 11710880) DOKA Eesti OÜ (registrikood 11057931) kasuks välja viivis menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni võla tasumiseni.
6.Jätkata menetlust S M vastu esitatud nõuete lahendamiseks.
7.Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele (SEB Pank – a/a EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X); Swedbank – a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X)) ja selgituseks: kaja kautsjon, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

2 (2)

Asjaolud

1.DOKA Eesti OÜ (hageja) esitas 27.02.2017 Harju Maakohtule hagi S Mi (kostja I) ja Powercem Union Baltija OÜ (kostja II) vastu. Hagejal tekkisid 12.06.2015.a vara rendi raamlepingu nr xxx alusel Powercem Union Baltija OÜ vastu nõuded, mille tasumiseks sõlmisid nimetatud pooled koos S Miga 15.11.2016 võla tasumise kokkuleppe (maksekokkulepe nr xxx). Kostjad võtsid solidaarvõlgnikena endale kohustuse maksta 9833,03 eurot lepingus ettenähtud maksegraafiku alusel. Lepingu rikkumisel tekkis kostjatel kohustus maksta leppetrahvi 300 eurot ja viivist 0,5% päevas. Kostjad rikkusid lepingut ja lepingust tulenevalt muutusid kõik selles sätestatud kohustused sissenõutavaks 07.12.2016. Hageja nõuab põhivõla 9833,03 euro, viivise 2296,6 eurot (arvestatuna seisuga 11.02.2017), leppetrahvi 300 eurot ja menetluskulu 950 eurot väljamõistmist kostjatelt solidaarselt hageja kasuks. Hageja selgitas täiendavalt oma viivisenõude arvestust 23.04.2019 avalduses. Hageja palus tagaseljaotsuse tegemist hagile vastamata jätmise korral.
2.Kohus võttis hagi menetlusse 03.03.2017 määrusega ja hoiatas kostjaid tagaseljaotsuse tegemise võimaluse eest.
3.Kostja S M vastas hagile 02.05.2017, vaieldes vastu tema vastu suunatud nõuetele.
4.Kostja Powercem Union Baltija OÜ on sai käesoleva tsiviilasja dokumendid kätte 22.05.2019, kuid pole hagile vastanud. Tähtpäev vastamiseks möödus 11.06.2019. Kohtuotsuse põhjendus
5.Kohus rahuldab hagi kostja Powercem Union Baltija OÜ suhtes tagaseljaotsusegaa tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 alusel, kuna nimetatud kostja pole hagile vastanud. TsMS § 444 lg 3 kohaselt ei pea tagaseljaotsust põhjendama, mistõttu kohus piirdub vaid alljärgnevate selgitustega.
6.Kohus mõistab Powercem Union Baltija OÜ-lt hageja kasuks välja 12 429,63 eurot (põhivõlg 9833,03 eurot, viivis 2296,6 eurot ja leppetrahv 300 eurot).
7.Hageja palus hageja kohtul mõista kostjatelt välja hüvitis tema poolt käesolevas tsiviilasjas kantud menetluskulude eest. Hagiavaldusega esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on kuludeks riigilõiv summas 600 eurot ja lepingulise esindaja tasu 350 eurot 3,5 tunni töö eest hagi koostamisel tunnihinnaga 100 eurot (käibemaksuta). Kohtu arvates on tegemist põhjendatud kuluga. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehakse. Vastavalt hageja taotlusele ja juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus käesolevas otsuses, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda otsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

3 (2)

8.Käesolev otsus on osaotsus TsMS § 450 lg 1 tähenduses, kostja S Mi osas menetlus jätkub. Kostjate vastutus hagi esemeks olevate nõuete ja menetluskulude eest on solidaarne.
9.Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks tagatiseta.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ants Mailend kohtunik

4 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja