2-19-8429/2 - Täitmine - Täituri taotlus sundtoomise kohaldamiseks, ruumidesse sisenemiseks loa saamiseks - Tartu Maakohus Tartu kohtumaja - lahend.ee

Kohtutäitur Oksana Kutšmei esitas 03.06.2019 Tartu Maakohtule avalduse, milles palub anda võlgniku Vitali Kotenko suhtes kohtutäitur Oksana Kutšmei menetluses olevates täiteasjades nr 084/2012/1876, 084/2013/263, 084/2015/3631 ja 084/2015/3632 kohtutäiturile luba siseneda koos täitetoimingus osalevate isikutega (sh manukad ja/või politseiametnikud ja/või vara hindamiseks kaasatud isikud) ilma Vitali Kotenko nõusolekuta Vitali Kotenko kaasomandis ja valduses olevasse korterisse, asukohaga XXX (kinnisasi registriosa numbriga XXX), ning viibida seal kinnisasja hindamise ja kaasomandi osa arestimistoimingu läbiviimise eesmärgil kuni arestimistoimingu lõpetamiseni. Lisaks palub täitur anda võlgniku Vitali Kotenko suhtes kohtutäitur Oksana Kutšmei menetluses olevates täiteasjades nr 084/2012/1876, 084/2013/263, 084/2015/3631 ja 084/2015/3632 kohtutäiturile luba siseneda koos täitetoimingus osalevate isikutega (sh ostuhuvilised ja/või manukad ja/või politseiametnikud) ilma Vitali Kotenko nõusolekuta Vitali Kotenko kaasomandis ja valduses olevasse korterisse, asukohaga XXX (kinnisasi registriosa numbriga XXX), ning viibida seal ostuhuvilistele müüdava vara tutvustamise eesmärgil selleks vajaliku aja jooksul korteriomandi registriosa numbriga XXX suhtes esimese ja vajadusel iga järgneva enampakkumise väljakuulutamise korral vähemalt kahel korral enne enampakkumise algust Vitali Kotenkole avalikult etteteatatud aegadel. Avaldusest nähtub, et võlgniku suhtes viiakse kohtutäitur Oksana Kutšmei büroos läbi alljärgnevaid täitemenetlusi: 1) täitemenetlust täiteasjas 084/2012/1876 sissenõudja AS G4S Eesti Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja 09.04.2012 kohtumäärusest tsiviilasjas nr 2-12-9118 tuleneva nõude täitmiseks. Nõude sisu ja suurus: võlgnevus summas 808,23 €, millele lisanduvad täitekulud, mis koosnevad kohtutäituri tasust summas 131,40 eurot ja täitemenetluse alustamise tasust summas 19,16 eurot. Nõude jääk on summas 958,79 eurot. Laekumisi üle 7 aasta kestnud täitemenetluse vältel toimunud ei ole. 2) täitemenetlust täiteasjas 084/2013/263 sissenõudja Aktsiaselts Lowell Eesti Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 17.01.2013 kohtumäärusest tsiviilasjas nr 2-12-52706 tuleneva nõude täitmiseks. Nõude sisu ja suurus: võlgnevus summas 3652,86 eurot, millele lisanduvad täitedokumendist tulenev jooksev viivis ja täitekulud, mis koosnevad kohtutäituri tasust summas 632,40 eurot ja täitemenetluse alustamise tasust summas 19,16 eurot. Nõude jääk on summas 4006,42 eurot, millele lisandub jooksev viivis. Üle 6 aasta kestnud menetluse vältel on

Tsiviilasi nr 2-19-8429 tasumisi olnud kokku 298 eurot, mis on vähem kui 7 % kogu tasumisele kuuluvast nõudesummast. 3) täitemenetlust täiteasjas 084/2015/3631 sissenõudja Aktsiaselts Lowell Eesti Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja 26.06.2015 kohtuotsusest tsiviilasjas nr 2-12-45590 tuleneva nõude täitmiseks. Nõude sisu ja suurus: võlgnevus summas 8124,59 eurot, millele lisanduvad täitedokumendist tulenev jooksev viivis ja täitekulud, mis koosnevad kohtutäituri tasust summas 926,21 eurot ja täitemenetluse alustamise tasust summas 19,16 eurot. Nõude jääk on summas 9069,96 eurot, millele lisandub jooksev viivis. Nõude täitmiseks laekumisi toimunud ei ole. 4) täitemenetlust täiteasjas 084/2015/3631 sissenõudja Aktsiaselts Lowell Eesti Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja 13.11.2015 kohtuotsusest tsiviilasjas nr 2-12-45590 tuleneva nõude täitmiseks. Nõude sisu ja suurus: menetluskulude võlgnevus summas 597,89 eurot, millele lisanduvad täitedokumendist tulenev jooksev viivis ja täitekulud, mis koosnevad kohtutäituri tasust summas 158,40 eurot ja täitemenetluse alustamise tasust summas 19,16 eurot. Nõude jääk on summas 775.45 eurot, millele lisandub jooksev viivis. Nõude täitmiseks laekumisi toimunud ei ole. Seoses sellega, et täitemenetlus võlgniku muu vara arvelt on osutunud ebaefektiivseks alustas kohtutäitur sissenõude pööramist võlgnikule kuuluvale 1⁄2 kaasomandiosale kinnisasjast registriosa numbriga XXX. Kinnisasjaga registriosa numbriga XXX tutvumise soovist ja arestimistoimingust teavitas kohtutäitur võlgniku juba 15.03.2018. Teates paluti Vitali Kotenkol võtta ühendust kohtutäituri bürooga ning välja pakkuda aeg, mil ta saab võimaldada kohtutäiturile kinnisasjaga tutvumist. Teade saadeti võlgnikule nii e-postiga kui jäeti 26.03.2018 kulleri poolt võlgniku elukohta. Vitali Kotenko antud teatele ei reageerinud ning kinnisasja ülevaatuse osas kohtutäituri bürooga ühendust ei võtnud ning sobivaid aegu ei teatanud. 26.04.2018 võttis kohtutäituri büroo töötaja võlgnikuga ühendust, et kinnisasjaga tutvumiseks aeg kokku leppida. Vitali Kotenko oli väga vastumeelselt meelestatud ning menetluse käigus aru saada ei soovinud. Kordas, et kinnisasi ei kuulu talle, vaid pangale, kohtutäitur seda müüa ei saa, ning tema seda näidata ei kavatse. 26.04.2018 võttis kohtutäitur ühendust ka kinnisasja registriosa numbriga XXX teise kaasomanikuga Alla Skripnitšenko, et ehk on varaga tutvumine võimalik teise omaniku kaudu. Alla Skripnitšenko sõnul temal kinnisasjale ligipääsu juba ca 2 aastat pole, kuna tal on Vitali Kotenkoga suured lahkarvamused. 2018 aasta aprilli lõpus võttis siiski Vitali Kotenko kohtutäituri bürooga uuesti ühendust, lubas tulla vastuvõtule ning tegeleda aktiivselt nõuete täitmisega. Käesoleva seisuga aga ei ole Vitali Kotenko nõuete katteks mitte ühtegi makset siiski teinud. Kohtutäitur pöördus 03.06.2019 uuesti võlgniku poole, et rääkida kinnisasjale sissenõude pööramisest ning varaga tutvumisest. Vitali Kotenko keeldus kinnisasjaga tutvumist võimaldamast, ütles, et vara ei kuulu talle, ning tema seal ei ela. Kohtutäituri büroo töötaja päringu peale, et kes siis kinnisasja valdab, ütles, et see ei ole kohtutäituri asi. 2019 aasta mai lõpus toimetas kohtutäitur Vitali Kotenkole kätte muid dokumente täiteasjas 084/2012/1876. Kinnisasja asukohas/võlgniku elukohas XXX oli 30.05.2019 kodus võlgniku tütar, kes kinnitas, et Vitali Kotenko antud aadressil elab. Kohtutäituril on alust arvata, et kinnisasjaga tutvumise mittevõimaldamisel on tegemist võlgniku poolse menetlusest kõrvalehoidumisega. Võlgnik on teadlik tema suhtes läbiviidava täitemenetluse käigust. Kohtutäitur on seisukohal, et võlgnikul on olnud mõistlik aeg reageerida kinnisasja tutvumise korraldamiseks, mida ta aga teinud ei ole. Eeltoodust tulenevalt on kohtutäituril alust arvata, et käesolevas menetluses ei tee võlgnik ka edaspidi kohtutäituriga vajalikul määral koostööd ega võimalda vabatahtlikult tutvuda varaga

Avaldaja on esitanud avalduse täitemenetluse seadustiku (TMS) § 28 lg 2 kohaselt võlgniku nõusolekuta tema valduses olevale kinnisasjale sisenemiseks. TMS § 28 lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. Sel juhul on kohtutäituril õigus avada või lasta avada suletud maja- ja korteriuksi ning hoiuruume. TMS § 28 lg 2 kohaselt võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel. TMS § 28 lg 21 kohaselt võib nimetatud kohtumääruse teha ilma, et võlgnik oleks varem keelanud kohtutäituril tema valduses olevatesse ruumidesse ja maatükile siseneda või seal läbiotsimist teostada. Kohus leiab, et kohtutäituri avaldus on põhjendatud ning tuleb rahuldada. Riigikohus on leidnud, et TMS § 28 lg 2 alusel võib kohus anda loa võlgniku ruumidesse siseneda juhul, kui see on vajalik selleks, et määrata kindlaks võlgnikule kuuluva kinnisasja hind (vt Riigikohtu 29. detsembri 2010. a. määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-140-10, p 11). Samuti on Riigikohus leidnud, et TMS § 28 lg 2 alusel võib kohus anda loa võlgniku ruumidest hindamise või müümise eesmärgil fotode tegemiseks (vt Riigikohtu 3. oktoobri 2012. a. määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-107-12, p 11). Lisaks on Riigikohus leidnud, et TMS § 28 lg 2 alusel võib kohus anda loa võlgniku ruumidesse siseneda võlgniku ruumide ostuhuvilistele tutvustamise eesmärgil (vt Riigikohtu 13. mai 2015. a. määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-35-15, p 12). Seega arvestades kohtutäituri põhjendusi ja asjaolu, et võlgniku suhtes algatatud täitemenetlusi ei ole õnnestunud täita, on täitemenetluse läbiviimiseks anda võlgniku Vitali Kotenko suhtes kohtutäitur Oksana Kutšmei menetluses olevates täiteasjades nr 084/2012/1876, 084/2013/263, 084/2015/3631 ja 084/2015/3632 kohtutäiturile luba siseneda koos täitetoimingus osalevate isikutega (sh manukad ja/või politseiametnikud ja/või vara hindamiseks kaasatud isikud) ilma Vitali Kotenko nõusolekuta Vitali Kotenko kaasomandis ja valduses olevasse korterisse, asukohaga XXX (kinnisasi registriosa numbriga XXX), ning viibida seal kinnisasja hindamise ja kaasomandi osa arestimistoimingu läbiviimise eesmärgil kuni arestimistoimingu lõpetamiseni. Lisaks annab kohus täiturile loa võlgniku Vitali Kotenko suhtes kohtutäitur Oksana Kutšmei menetluses olevates täiteasjades nr 084/2012/1876, 084/2013/263, 084/2015/3631 ja 084/2015/3632 kohtutäiturile luba siseneda koos täitetoimingus osalevate isikutega (sh ostuhuvilised ja/või manukad ja/või politseiametnikud) ilma Vitali Kotenko nõusolekuta Vitali Kotenko kaasomandis ja valduses olevasse korterisse, asukohaga XXX (kinnisasi registriosa numbriga XXX), ning viibida seal ostuhuvilistele müüdava vara tutvustamise eesmärgil selleks vajaliku aja jooksul korteriomandi registriosa numbriga XXX suhtes esimese ja vajadusel iga järgneva enampakkumise väljakuulutamise korral vähemalt kahel korral enne enampakkumise algust Vitali Kotenkole avalikult etteteatatud aegadel. TsMS § 478 lg 4 järgi hakkab määrus kehtima ja kuulub täitmisele sõltumata jõustumisest viivitamata alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud, kui seadusest ei tulene teisiti. TMS § 28 lg 4 kohaselt peab kohtutäitur enne läbiotsimise algust ette näitama kohtumääruse ja andma võlgnikule selle ärakirja. Arvestades, et avaldaja oli riigilõivu tasumisest riigilõivuseaduse § 22 lg 2 p 7 alusel vabastatud ning avalduse esitas avaldaja ise, ei saa avaldajal olla olulisi menetluskulusid.