Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Määruse tegemise aeg ja koht 20. mai 2019. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasi
Julianus Inkasso OÜ hagi OÜ Medkoe vastu võla, viivise ja kahjuhüvitise nõudes
Tsiviilasja number
2-18-7960
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553, asukoht A.Weizenbergi tn 20, 10150 Tallinn) lepinguline esindaja Krista Arraste (OÜ Julianuse Õigusbüroo, e-post [email protected] ) Kostja: OÜ Medkoe (registrikood 11173241, asukoht Teaduspargi tn 9, 51014 Tartu) esindaja vandeadvokaat Tavo Tiits
Advokaadibüroo, e-post [email protected] )
vastu Crystalsol OÜ-le tarnitud seadmed seerianumbritega XXX, XXX ja XXX, mis on käesoleva ajani paigaldamata ja kasutusele võtmata. Seadmete üleandmise ja vastuvõtmise aeg ja koht lepitakse eelnevalt kokku Osaühing Medkoe ja Crystalsol OÜ esindajate poolt.
Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 1 (ühe) päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.
Tartu Maakohtu menetluses on Julianus Inkasso OÜ hagi OÜ Medkoe vastu võla, viivise ja kahjuhüvitise nõudes. 17.05.2019 esitati kohtule poolte vahel 17.05.2019 sõlmitud kompromiss, milles paluti see kinnitada ja tsiviilasjas menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe lõpetada tsiviilasja menetlus kompromissiga on tuvastatud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik täita, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sisust, mille kohaselt
kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kompromissis on pooled kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse vaidlustamise tähtaega ühe kalendripäevani arvates kohtumääruse kättesaamisest. Arvestades eeltoodut lühendab kohus määruskaebuse esitamise tähtaega ühe kalendripäevani kohtumääruse kättesaamisest. Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas. TsMS § 150 lg 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg 4 riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja, Julianus Inkasso OÜ tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 600 eurot. Hagejal on õigus taotleda poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist, esitades kohtule sellekohane taotlus, milles märkida arvelduskonto ja konto omanik, kuhu riigilõivu tagastamist taotletakse.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuivõrd kompromissis on pooled avaldanud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda ega nõua menetluskulude hüvitamist, siis tuleb menetlusosaliste kantud menetluskulud jätta nende endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.