lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-5336/5

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 15.05.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-5336/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.05.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
604
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-19-5336

Määruse tegemise aeg ja koht

15. mai 2019, Narva

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Andres Hallmägi

Kohtuasi

V V hagi N F vastu mõttelise osa müügilepingu, asjaõiguslepingu ja kinnistamisavalduse rahasumma hoiustamise avalduse nr 1156 tehingu tühiseks tunnistamiseks.

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: V V (ik XXX; elukoht: XXX) Hageja lepinguline esindaja: Valeriy Gimaev (e-post: XXX) Kostja: N F (ik XXX; elukoht: XXX)

RESOLUTSIOON

Keelduda V V hagi N F vastu menetlusse võtmisest.

Jätta kõik menetluskulud hageja kanda.

Saata kohtumäärus hagejale ja tema esindajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

2-19-5336

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on N F hagi V V vastu kaasomandi lõpetamiseks. V V esitas vastuhagi mõttelise osa müügilepingu, asjaõiguslepingu ja kinnistamisavalduse rahasumma hoiustamise avalduse tühistamiseks. Kohus keeldus V V vastuhagi N F vastu mõttelise osa müügilepingu, asjaõiguslepingu ja kinnistamisavalduse rahasumma hoiustamise avalduse nr 1156 tehingu tühiseks tunnistamiseks tsiviilasja nr 2-18-18188 menetlusse võtmisest ning andis V V vastuhagi Viru Maakohtu tsiviilkantseleile jagamiseks üldises korras uue tsiviilasjana. Kohus luges, et tegemist on iseseisva hagiavaldusega ning menetluspoolteks on hageja V V ja kostja N F. Kohus jättis avalduse 10.04.2019. a määrusega käiguta ning andis hagejale 20 päeva kohtunõude kättesaamisest, haginõude täpsustamiseks ning riigilõivu tasumiseks. Hagejale on kohtumäärus nähtav ja kättetouimetatav alates 10.04.2019 AET-i vahendusel. Hageja esindaja on kohtumääruse kätte saanud AET-i vahendusel 12.04.2019

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, leiab, et menetlusse võtmisest tuleb keelduda. TsMS § 371 lg 1 p 9, 10 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid või kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Kohus andis 10.04.2019. a kohtumäärusega tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja hoiatas hagejat, et tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral jäetakse avaldus menetlusse võtmata. Hageja kohtunõuet ei täitnud ja ei esitanud kohtule nõuetekohast hagiavaldust, tõendeid, mis tõendaks nõude alust, tasumata on täiendav riigilõiv. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hageja ei ole kohtumääruses osundatud puudusi kõrvaldanud. Kuna esinevad puudused, mis takistavad hagiavalduse menetlusse võtmist, keeldub kohus hagi menetlusse võtmisest. Vastavalt TsMS § 372 lg 4 ja lg 6, tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Eelpool toodu alusel ja juhindudes TsMS § 371 lg 1 p 10, § 661 lg 2 keeldub kohus hagiavaldust menetlusse võtmast.

2-19-5336

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 3 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja