lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-18-3246/22

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 07.05.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-3246/22
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.05.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
404
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 632ApellatsioonitähtaegTsMS § 67Seaduses sätestatud menetlustähtaja ennistamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-18-3246/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja29.03.2019

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Imbi Sidok-Toomsalu

Määruse tegemise aeg ja koht

07.05.2019, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-3246

Tsiviilasi

Skepast&Puhkim OÜ hagi XX vastu võla, viivise ja sissenõudmiskulu saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 29.03.2019 otsus

Taotluse esitaja ja taotluse liik

XX taotlus apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja pikendamiseks

Menetlusosaline

XX (isikukood XXXXXXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.XX taotlus apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja pikendamiseks jätta rahuldamata.
2.Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata. Asjaolud ja taotlus
1.Harju Maakohus rahuldas 29.03.2019 otsusega osaliselt Skepast&Puhkim OÜ (hageja) hagi XX (kostja) vastu ja mõistis kostjalt hagejale välja töövõtulepingust tuleneva põhivõla 1980 eurot, viivise 152.46 eurot ja edasiulatuva viivise 0,1% päevas põhivõlalt alates 01.03.2018 kuni nõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 327.54 eurot. Hagi jäi rahuldamata sissenõudmiskulu 40 euro saamiseks. Menetluskulud jäid kostja kanda ja kohus mõistis kostjalt hagejale välja menetluskulu 810 eurot koos seadusjärgse viivisega.
2.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
29.04.2019 esitas kostja Tallinna Ringkonnakohtule taotluse apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja pikendamiseks kuni 31.05.2019, kuna taotleja on haigestunud ning ei ole tervisest tulenevatel põhjustel võimeline enne nimetatud kuupäeva kaebust esitama.

1(2)

Määruse põhjendused

3.Ringkonnakohus, tutvunud taotlusega apellatsioonkaebuse pikendamiseks, leiab, et see tuleb jätta rahuldamata.

esitamise

tähtaja

4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 64 lõike 1 järgi võib kohus tema määratud menetlustähtaega põhistatud avalduse alusel või omal algatusel mõjuval põhjusel pikendada. Kuivõrd apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg tuleneb seadusest (TsMS § 632 lõikest 1), ei ole kohtul võimalik nimetatud tähtaega pikendada. Seega ei ole kohtul võimalik kostja taotlust seadusest tulenevalt rahuldada.
5.Küll aga selgitab ringkonnakohus, et kostjal on võimalik esitada apellatsioonkaebus koos selle esitamise tähtaja ennistamise avaldusega peale taotluses esiletoodud takistuse (haigestumine) äralangemist. Seejuures tuleb juhinduda TsMS § 67 lõikest 1, mille kohaselt, kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud tähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib tähtaja ennistamist taotleda 14 päeva jooksul, alates päevast, mil lõikes 1 nimetatud takistus ära langes, aga mitte hiljem kui kuue kuu jooksul, alates möödalastud tähtaja lõppemisest. Samuti tuleb juhinduda TsMS §-st 68, mille lõige 1 sätestab, et: tähtaja ennistamise avaldus esitatakse samas vormis, mis kehtis menetlustoimingu suhtes, mis tuli teha; avalduses märgitakse tähtaja ennistamise aluseks olevad asjaolud ning nende põhistus; avaldus esitatakse kohtule, kus tulnuks teha menetlustoiming. Vastavalt sama sätte lõikele 2 tuleb üheaegselt tähtaja ennistamise avalduse esitamisega teha menetlustoiming, mille tegemiseks tähtaja ennistamist taotletakse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Imbi Sidok-Toomsalu kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja