Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

PankrS § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

pankroti

Ajutise halduri aruanne Ajutine pankrotihaldur on esitanud kohtule aruande, mis sisaldab muuhulgas järgnevat: Pankrotiavalduses kirjeldab võlausaldaja olukorda järgmiselt: 01.02.2018 sõlmitud lepingu alusel andis rendileandja (Masteka UAB) võlgnikule rendile tööjõudu hinnaga 10 eurot töötunni kohta; võlgnik jättis tasumata Masteka UAB aprillis 2018 esitatud arved summas 23 795 eurot; 16.11.2018 seisuga oli võla suurus koos viivistega kokku 28 407,47 eurot; korduvatele nõudmistele ja pankrotihoiatusele vaatamata võlgnik võlga ei tasunud; 06.11.2018 loovutas Masteka UAB oma nõude võlgniku vastu Alekvin OÜ ́le. Ajutine haldur saatis võlgniku varasemale juhatuse liikmele N. A. ja tänasele juhatuse liikmele V. R. korduvaid teabenõudeid, kuid need jäid kättesaamiskinnituseta ja vastuseta. Puuduvad igasugused andmed võlgniku vara kohta, sh võlgnikul puuduvad kinnisasjad, osalused äriühingutes ja muud väärtpaberid ning puuduvad sõidukid. Võlgniku pangakontodel rahalised vahendid puuduvad. Võlgniku vara arvelt pankrotimenetluse kulusid katta ei saa, sest vara puudub. Võlgnikul on teadaolevaid kohustusi kokku summas 54 824,74 eurot: Alekvin OÜ nõue summas 28 407,47 eurot; Maksu- ja Tolliameti nõue summas 26 403,27 eurot ja AS SEB Pank nõue summas 14 eurot. Muid täitmata kohustusi teada ei ole. Võlgade täpne suurus ja koosseis selgub pankrotimenetluse edasises käigus nõuete tunnustamise tulemusena. Kuni pankroti väljakuulutamiseni lisanduvad võlgadele viivised ja intressid. Finantsandmeid pole võimalik analüüsida, sest halduri korduvatele päringutele jättis võlgnik

vastamata ja finantsandmed esitamata. 2018.a. majandusaruannet ei ole võlgnik äriregistrile esitanud. Seni puuduvad konkreetsed andmed, et juhtorgani liikmed oleks äriühingu juhtimisel teadvalt kahjustanud äriühingu huve või jätnud kasutamata jõukohased võimalused võlgniku eesmärkide realiseerimisel. Arvestades, et võlausaldaja poolt aprillis 2018 esitatud arved on tasumata ja lisaks tekkis septembris 2018 suur maksuvõlg, on võlgniku omakapital ilmselt negatiivne ja võlgnik muutus maksejõuetuks juba 2018. aasta teises pooles, oleks juhtkond pidanud juhinduma Äriseadustiku §-st 176 - esitama pankrotiavalduse või võtma omakapitali vastavusse viimiseks tarvitusele muud meetmed. Kuid nõuetekohase likvideerimise asemel on omanikud juhatusest lahkunud ning juhatuse uueks liikmeks on isik, kel endal maksehäired. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu ja pankrot on vältimatu, sest võlgnikul on kohustusi enam kui 54 824 eurot, kuid puudub vara, seega ei ole netovara väärtus vastavuses ÄS § 136 nõuetega; töölepingute jätkamine ei ole võimalik; puudub võimalus ettevõtte tervendamiseks, saneerimiseks või kompromissiks, sest majandustegevus on lõppenud ja selle jätkamiseks puudub äriplaan ja raha; võlgniku seisukoht maksejõuetuse kohta ei ole teada. Ajutisele haldurile ei ole teada maksejõuetuse põhjust, kuid maksejõuetusele võis kaasa aidata omaniku/juhtkonna pahatahtlik käitumine, kuna äriühingu majandustegevuse lõpetamisel jäeti täitmata äriühingu kohustused võlausaldajate ees, mistõttu ei saa välistada raske juhtimisvea võimalust PankS § 28 mõttes. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise reaalsed võimalused ilmselt puuduvad, sest juhtkonna tänastel ja varasematel liikmetel puuduvad kinnisasjad. Seega tuleks kaaluda käesoleva menetluse lõpetamist raugemisega PankrS § 29 alusel, sest ajutise halduri seni kogutud andmetel puudub võlgnikul vara ja ilmselt puuduvad ka vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise reaalsed võimalused. PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu, kui keegi tasub pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa, mis käesolevas menetluses võiks olla 3000 eurot. Kuna ajutise halduri tasu ei saa katta pankrotivara arvelt, palub ajutine haldur see välja maksta kohtu deposiitkontole kantud summa arvelt ning tasuda see AT Kontor OÜ (registrikood 14360417) kontole nr xxx (Swedbank). Kohtumääruse põhjenduse Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada Dalas Stock OÜ pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Andres Tootsman’i. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot. Halduri aruande kohaselt on haldurile teadaolevalt võlgnikul võlgasid vähemalt 54 824 eurot, kuid puudub vara. Pankrotivara moodustamise aluseks saavad PankrS § 109 kohaselt olla tagasivõitmise hagid. Ajutine haldur ei ole tuvastanud tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi. Võlgnik on käesoleva seisuga püsivalt maksejõuetu. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Ajutine haldur ei välista, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga PankS § 28 mõttes. PankrS § 30 lg 1 ja 2 kohaselt, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. Kohus teatas väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta pankrotimenetluse kulude katteks 3000 eurot kohtu deposiiti. Võlausaldaja Alekvin OÜ eest on tasutud kohtu deposiitkontole 3000 eurot. PankrS § 86 lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. PankrS § 90 kohaselt, kui võlgnik on juriidiline isik, kohaldatakse PankrS §-is 86 sätestatut

vastavalt § 19 lõigetes 1 ja 3 nimetatud isikute suhtes. Kohus on seisukohal, et vande andmiseks on kohustatud Dalas Stock OÜ juhatuse liige V. R. (isikukood xxx) ning endised juhatuse liikmed I. A.a (isikukood xxx) ja N. A. (isikukood xxx) PankrS § 85 lg 1 kohaselt peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Ajutine pankrotihaldur palub määrata ajutise halduri tasuks 540 eurot, millele lisandub käibemaks 108 eurot, kokku 648 eurot. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama § lg 2 kohaselt tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise halduri tasuks 648 eurot (sh käibemaks). PankrS § 150 lg 2 järgi, kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. PankrS § 23 lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine haldur esitas taotluse ajutise halduri tasu väljamaksmiseks võlausaldaja poolt tasutud deposiidi arvelt. Kohus selgitab, et A. OÜ tasus võlausaldaja Alekvin OÜ eest 08.04.2019.a pankrotimenetluse kulude katteks kohtudeposiiti 3000 eurot, kuid tegemist ei ole ajutise halduri tasu katteks tasutud deposiidiga, mistõttu ei teosta kohus vastavat väljamakset. Ajutise halduri tasu mõista välja võlgniku Dalas Stock OÜ pankrotivarast. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.