Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

2-17-4548

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

21.06.2017. a kohtumäärusega kuulutas Viru Maakohus välja võlgniku pankroti ja määras pankrotihalduriks Ly Müürsoo. Võlausaldajate I üldkoosolek toimus 11.08.2017. Üldkoosolek võttis vastu otsus võlgniku tegevuse lõpetamiseks ja võlgniku likvideerimiseks pankrotimenetluse lõpuks. Pankrotihaldur esitas kohtule taotluse juriidilise isiku lõpetamise otsuse kinnitamiseks. 31.08.2017. a määrusega kinnitas Viru Maakohtus võlgniku võlausaldajate 11.08.2017. a üldkoosoleku otsuse lõpetada OÜ ATÜMAT (pankrotis) kui juriidiline isik ja likvideerida pankrotimenetluse lõpuks. Kohus luges OÜ ATÜMAT (pankrotis) lõpetatuks alates 11.08.2017. Pankrotihaldur esitas kohtule jaotusettepaneku kinnitamiseks, mille kohus kinnitas. Haldur esitas taotluse menetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puuduvad ajutisele pankrotihaldurile teadaolevad vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused. Haldur tegi ettepaneku lõpetada võlgniku pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Haldur leiab, et kohus võib menetlust jätkata, kui võlausaldajad maksavad pankrotimenetluse katteks deposiidina ettenähtud summa. Haldur palub kohtul deposiiti määratavaks summaks määrata 1000 eurot, mis katab nii seni katmata pankrotimenetluse kulud kui ka tulevikus tehtavad kulutused. Juhul kui võlausaldajad deposiiti ei tasu, siis tegi haldur ettepaneku lõpetada pankrotimenetluse raugemise tõttu. Kohus määras 23.01.2019 OSAÜHING ATÜMAT (pankrotis) pankrotimenetluse jätkamiseks tasutava deposiidiks 1000 eurot ning tasumisetähtajaks 15.02.2019. Keegi võlausaldajatest deposiiti ei tasunud. Ajutise halduri aruande kohaselt Haldur kutsus 17.01.2019 kell 15.00 kokku võlausaldajate üldkoosoleku. Teade koosoleku toimumise aja, koha ja päevakorra (pankrotimenetluse jätkamise ja pankrotimenetluse rahastamise otsustamine) kohta oli avaldatud elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded 11.01.2019, kuid ükski võlausaldaja koosolekust osa ei võtnud. Seega ei ole võlausaldajatel huvi pankrotimenetluse jätkamiseks. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Pankroti väljakuulutamise seisuga oli OÜ-l Atümat (pankrotis) arvelduskontodel järgmised saldod: • Swedbank AS-i arvelduskontol nr xxx oli 0 eurot; • Luminor Bank AS-i arvelduskontol nr xxx oli 0 eurot. Pankrotiavalduses kinnitas võlgniku juhatuse liige, et OÜ x (pankrotis) võlgnevus OÜ-le ATÜMAT (pankrotis) on 11 078,76 eurot. OÜ x(pankrotis) pankrotihaldur teatas, et OÜ Atümat (pankrotis) nõue on tunnustatud summas 15 210,97 eurot II järgu nõudena.

2-17-4548 OÜ Xt (pankrotis) pankrotihaldur kandis OÜ Atümat (pankrotis) arvelduskontole kokku 2166,54 eurot. OÜ Xt (pankrotis) pankrotihaldur kinnitas 08.01.2019. a e-kirjaga, et rohkem väljamakseid OÜ Xt (pankrotis) pankrotimenetluses ei tehta. Seega on väljamakseteks 2166,54 eurot. Andmed Pankrotiseaduse §-s 146 (pankrotimenetlusega seotud väljamaksed) nimetatud väljamaksete kohta Pankrotimenetlusega seoses tehtavad väljamaksed on: • Ajutise pankrotihalduri tasu ja ajutise halduri poolt tehtud vajalike kulutuste katteks kokku 900 eurot, millele lisandub käibemaks 180 eurot, kokku 1080 eurot (alus: Viru Maakohtu 21.06.2017. a määrus); • Pankrotimenetluse kulud (s.h. kulutused bürootarvetele; telefoni kasutamine ning mobiiltelefoni kasutamine võlausaldaja esindajate ja võlgnikuga suhtlemiseks, arvuti kasutamine, koopiamasina kasutamine, skaneerimismasina kasutamine, bürooruumi kasutamine võlgniku- ja võlausaldaja esindajatega suhtlemiseks, võlausaldajate üldkoosolekute korraldamise kulud, jmt): 200 eurot, millele lisandub käibemaks 20% summas 40 eurot, kokku seega 240 eurot (alus: Viru Maakohtu 09.11.2017. a määrus); •

Pankrotihalduri arvestatav tasu:

PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. PankrS § 65 lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Kuna käesolevas menetluses ei olnud vara, mida haldur oleks saanud müüa, samuti ei ole haldur esitanud vara tagasivõitmise või tagasinõudmise hagisid, siis leiab haldur, et halduri tasu arvestamisel tuleb kohaldada PankrS § 65 lg 12. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Haldur on OÜ Atümat (pankrotis) pankrotimenetluses teinud järgmised toimingud arvestusega 85 eurot tunnis:

2-17-4548

2-17-4548 kaudu) kui võlausaldaja, kellel on niigi suur nõue OÜ ATÜMAT (pankrotis) vastu, ei oma nii palju rahalisi vahendeid, et kanda veelgi rohkem kulusid. x OÜ esindaja teatas, et on nõus tasuma riigilõivu proportsionaalselt vastavalt esitatud ja tunnustatud nõudele. x AS-l nõue on 54 323,40 eurot, mis on 14,322% nõuetest, seega oli x AS nõus tasuma 143,22 eurot riigilõivu. Kuna teised võlausaldajad ei olnud nõus OÜ ATÜMAT (pankrotis) eest tasuma riigilõivu ja kuna OÜ-l ATÜMAT (pankrotis) puudusid raha riigilõivu tasumiseks ja kuna V N ei olnud registritesse kantud vara, siis leidis pankrotihaldur, et ei ole otstarbekas koostada hagi V N vastu ja esitada see kohtusse. Lisaks eeltoodule kuulutas Viru Maakohus 04.05.2018. a määrusega välja V Ni pankroti. Kuna tagasivõitmise hagi jäi kohtusse esitamata, siis OÜ-l ATÜMAT (pankrotis) puudus kohtulahend, mille alusel oleks saanud esitada V Ni pankrotimenetluses nõudeavaldust. Viru Maakohus määras 19.10.2018. a määrusega V Ni pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidi. Seega isegi juhul, kui OÜ-l Atümat (pankrotis) oleks olnud kohtulahend V Ni vastu, siis V Ni pankrotimenetluse puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katmiseks, seega ei ole ka raha jaotise alusel võlausaldajatele väljamaksete tegemiseks ning seega leiab pankrotihaldur, et OÜ-l ATÜMAT (pankrotis) ei ole haldurile teadaolevat teistelt isikutelt saadaolevat vara.

Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Käesolevas pankrotimenetluses ei olnud vara, mida haldur oleks saanud valitseda. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud I järgu nõudeid ei esitatud. II järgu nõuded: Pärast jaotusettepaneku koostamist ja kinnitamist edastas Maksu- ja Tolliamet 04.01.2018 pankrotihaldurile teatise nr 13-12/3551-7, et Maksu- ja Tolliameti nõue OÜ ATÜMAT (pankrotis) vastu on vähenenud 11.05 eurot võrra. Sellest tulenevalt on iga tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud, järgmised: x kaudu 319 303,71 eurot; x kaudu 5645 eurot; x AS 54 323,40 eurot; x 24,59 eurot. III järgu nõudeid ei esitatud.

Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada

2-17-4548 Hagisid käesolevas menetluses esitatud ei ole ja haldur esitada ei kavatse.

Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kohtukulusid käesolevas pankrotimenetluses ei ole. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgniku seaduslik esindaja nõudeavaldustele vastuväiteid ei esitanud. Maksejõuetuse tekkimise põhjus Maksejõuetuse põhjuseks on asjaolu, et 28.01.2016. a otsusega kriminaalasjas nr 1-15-10928 tunnistati OÜ ATÜMAT (pankrotis) süüdi KarS § 3891 lg 3 (maksukohustuse varjamine ja tagastusnõude alusetu suurendamine) järgi ja mõisteti rahaline karistus 5000 eurot. 28.01.2016. a otsuse alusel tekkis OÜ-l ATÜMAT (pankrotis) maksukohustus Maksu- ja Tolliameti ees. Pärast 28.01.2016. a otsust lõpetas OÜ ATÜMAT (pankrotis) lõpetas oma tegevuse. OÜ ATÜMAT (pankrotis) otsis koostöövõimalusi teiste äriühingutega, et parandada majanduslikku seisundit, kuid edutult. Võlgnevused tekkisid 2016. a jaanuaris, kui OÜ ATÜMAT (pankrotis) tunnistati süüdi KarS § 3891 lg 3 järgi. Haldur palub lõpetada OÜ ATÜMAT (pankrotis, reg. kood 11130220, registrijärgne asukoht A. A. x) pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivaras ei ole piisavalt vahendeid pankrotimenetlusega seotud väljamakseteks; kinnitada pankrotihalduri Ly Müürsoo töötasuks 1122 (üks tuhat ükssada kakskümmend kaks) eurot koos käibemaksuga ja mõista see välja OÜ-le Sentire M.K. (reg. kood 10539935), mille kaudu pankrotihaldur Ly Müürsoo tegutseb; teha OÜ ATÜMAT (pankrotis) likvideerimine ja kustutamine Tartu Maakohtu registriosakonna äriregistrist ülesandeks pankrotihaldur Ly Müürsoole (ik x); Pärast OÜ ATÜMAT (pankrotis) äriregistrist kustutamist vabastada Ly Müürsoo (isikukood x) OÜ ATÜMAT (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest; likvideeritud OÜ Atümat (pankrotis) dokumendid anda hoiule juhatuse liikmele V Nile (ik x, elukoht: Narva); edastada kohtulahend Tartu Maakohtu registriosakonnale.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruande ja ettepanekuga, leiab, et taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu on põhjendatud. Vastavalt PankS § 158 lg 4 lõpetab kohus pärast halduri aruande saamist halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui tuvastab, et pankrotivarast ei jätku masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.

2-17-4548 Halduri esitatud lõpparuandest tulenevalt ei jätku piisavalt vahendeid massikohustuste täitmiseks ja pankrotimenetlusega seotud väljamaksete tegemiseks. Kuna võlgniku olukorra paranemist oodata ei ole, võlausaldaja ei ole ilmutanud huvi pankrotimenetluse jätkamiseks, tuleb pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu PankrS § 158 lg 4 alusel. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus halduri pankrotimenetluse lõpetamisel. Kohus vabastab halduri pärast äriregistrist kustutamist pankrotihalduri kohustustest. Vastavalt ÄS § 219 lg-tele 1 ja 2 annavad likvideerijad osaühingu dokumendid hoiule likvideerijale, arhiivipidajale või muule usaldusväärsele isikule. Kui likvideerijad dokumentide hoidjat määranud ei ole, määrab selle vajaduse korral kohus. Dokumentide hoidja nimi, elu- või asukoht ja isiku- või registrikood kantakse äriregistrisse likvideerijate avalduse alusel, kohtu määratud hoidja puhul kohtumääruse alusel. Kohus määrab dokumentide hoidjaks V Ni. Vastavalt PankrS § 65 lg 1 on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. PankrS § 65 lg 11 kohaselt kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lõigete 1-3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. Kuivõrd võlgniku pankrotimenetluses ei ole vahendeid, mille arvelt katta halduri tasu, taotleb haldur menetlusabi halduri tasu hüvitamiseks. Halduri tasu 476,40 eurot koos käibemaksuga on tagastamisele mittekuuluv menetlusabi (TsMS § 182 lg 3) ja mõista see välja riigi vahenditest. Haldur on võlgniku pankrotimenetluses läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Kohus leiab, et halduri nõutud tasu on põhjendatud.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.