YY kohustub läbi viima pärimismenetluse eelmises punktis nimetatud testamendi alusel.
1(4)
Tsiviilasi nr: 2-16-15094
1.3.YY kohustub esitama notarile pärimismenetluse lõpule viimiseks vajalikud tahteavaldused kompromissi kinnitava kohtumääruse kuulutamisest kuue nädala jooksul.
1.4.YY kohustub esitama kinnistusosakonnale päritava kinnisasja omandiosa enda nimele kandmise eelduseks olevad tahteavaldused hiljemalt kahe nädala jooksul pärimisõiguse tunnistuse väljastamisest notari poolt.
1.5.Juhul, kui YY ei ole täitnud käesoleva kompromissi p-des 1.2, 1.3 ja 1.4 ettenähtud kohustusi hiljemalt 01.10.2019, võib XX nõuda leppetrahvi 500 eurot.
1.7.YY ja XX lepivad kokku, et 1⁄2 pärimismenetluse tagajärjel tekkiva YY omandist kinnisasjale registriosaga XXXXXXXX läheb XX omandisse.
1.8.YY annab nõusoleku kinnisasja registriosaga XXXXXXXX teise jao omanikukande kustutamiseks YY omandi osas ja uue kande tegemiseks, mille kohaselt kantakse kogu kinnisasja 1⁄4 mõttelise osa omanikuna kinnistusraamatusse XX ja 1⁄4 osas YY.
1.9.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.Tühistada Harju Maakohtu 19.11.2018. a otsus tsiviilasjas nr 2-16-15094.
3.Lõpetada tsiviilasjas nr 2-16-15094 menetlus.
4.Tühistada praeguses tsiviilasjas 10.10.2016 Pärnu Maakohtu poolt rakendatud hagi tagamine.
5.Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 150 eurot Kersti Põld Advokaadibüroo OÜ kontole EE751010022032119005. Edasikaebe kord Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). Asjaolud ja menetluse käik
1.XX (hageja) esitas 07.10.2016 YY (kostja) vastu hagi, milles palus tuvastada CC (pärandaja) testamendi tühisuse, tunnistada testamendi tühiseks ning jätta menetluskulud kostja kanda.
2.Kostja vaidles hagile vastu, palus jätta selle rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
3.Harju Maakohus jättis 19.11.2018. a otsusega kostja protokolli parandamise taotluse ja hageja hagi rahuldamata ning menetluskulud poolte endi kanda.
4.Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse osaliselt tühistada ja teha tühistatud osas uue otsuse, millega hagi rahuldada ja jätta maakohtu menetluskulud kostja kanda. Lisaks palus hageja jätta ringkonnakohtu menetluskulud kostja kanda.
5.Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, palus jätta selle rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
6.Ringkonnakohus arutas vaidlust pooltega 18.03.2019. a istungil. Pooled sõlmisid istungil kompromissi ning paluvad ringkonnakohtul kinnitada kompromissi, mille tingimused on järgmised:
2(4)
Tsiviilasi nr: 2-16-15094 „1. Hageja ei vaidlusta CC 10.08.2012. a testamenti.
2.Kostja kohustub läbi viima pärimismenetluse eelmises punktis nimetatud testamendi alusel.
3.Kostja kohustub esitama notarile pärimismenetluse lõpule viimiseks vajalikud tahteavaldused kompromissi kinnitava kohtumääruse kuulutamisest kuue nädala jooksul.
4.Kostja kohustub esitama kinnistusosakonnale päritava kinnisasja omandiosa enda nimele kandmise eelduseks olevad tahteavaldused hiljemalt kahe nädala jooksul pärimisõiguse tunnistuse väljastamisest notari poolt.
5.Juhul, kui kostja ei ole täitnud käesoleva kompromissi p-des 2, 3 ja 4 ettenähtud kohustusi hiljemalt 01.10.2019, võib hageja nõuda leppetrahvi 500 eurot.
7.Kostja ja hageja lepivad kokku, et 1⁄2 pärimismenetluse tagajärjel tekkiva kostja omandist kinnisasjale registriosaga XXXXXXXX läheb hageja omandisse.
8.Kostja annab nõusoleku kinnisasja registriosaga XXXXXXXX teise jao omanikukande kustutamiseks kostja omandi osas ja uue kande tegemiseks, mille kohaselt kantakse kogu kinnisasja 1⁄4 mõttelise osa omanikuna kinnistusraamatusse hageja ja 1⁄4 osas kostja.
9.Pooled paluvad tühistada käesolevas tsiviilasjas 10.10.2016 Pärnu Maakohtu poolt rakendatud hagi tagamise.
10.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
11.Pooled loobuvad edasikaebeõigusest.
12.Hageja palub pool riigilõivust tagastada selle maksnud isiku kontole (Kersti Põld Advokaadibüroo OÜ kontole EE751010022032119005).
13.Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada.
14.Kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed on pooltele teada.“ Ringkonnakohtu määruse põhjendused
7.Ringkonnakohus leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus TsMS § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga. Pooled kinnitasid, et teavad TsMS § 428 lg 1 p-s 4 ja §-s 432 sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikke tagajärgi.
8.TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid praegu kokku, et kannavad oma menetluskulud ise.
3(4)
Tsiviilasi nr: 2-16-15094
9.Hageja palub tagastada Kersti Põld Advokaadibüroo OÜ kontole EE751010022032119005 apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool ehk 150 eurot. Toimikust nähtuvalt tasus hageja apellatsioonkaebuse esitamisel 300 eurot riigilõivu (II kd, tl 101 pöördel). Ringkonnakohus leiab, et kuna pooled sõlmivad kompromissi, tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 järgi hageja taotlus rahuldada ning tagastada Kersti Põld Advokaadibüroo OÜ kontole EE751010022032119005 riigilõivuna tasutud 150 eurot.
10.Pooled loobusid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest, see on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4.
/ allkirjastatud digitaalselt / Ele Liiv
/ allkirjastatud digitaalselt / Margo Klaar
/ allkirjastatud digitaalselt / Kaupo Paal
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.