Tartu Maakohus
Kohtunik
Vahur-Peeter Liin
Määruse tegemise aeg ja koht
29. jaanuar 2019. a, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja nr
2-17-124318
Tsiviilasi
If P&C Insurance AS hagi Daniel Juhani Bert Laamanen vastu 4601 euro 13 sendi väljamõistmiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja If P&C Insurance AS; registrikood 10100168; asukoht Lõõtsa tn 8a, Tallinn, 11415, Harjumaa. Hageja esindaja: Paul Paas; e-post [email protected] Kostja Daniel Juhani Bert Laamanen; isikukood XXX; elukoht XXX. Iseseisva nõudeta kolmas isik kostja poolel Aleksei Trofimov; isikukood XXX; e-post XXX
Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja menetluses on If P&C Insurance AS hagi Daniel Juhani Bert Laamaneni vastu 4601 euro 13 sendi väljamõistmiseks. Pooled esitasid 16. jaanuaril 2019. a kohtule kompromissi. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada.
Pooled võivad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 järgi menetluse lõpetada kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Hageja on kompromissi allkirjastanud 17. detsembril 2018. Hageja on 24. detsembri 2018. a menetlusdokumendis märkinud, et hageja annab kostjale viimase võimaluse kuni 10. jaanuarini 2019 kompromiss allkirjastada. Kostja on kompromissi allkirjastanud 15. jaanuaril 2019, so viis päeva hiljem kui hageja on talle selleks aega andnud. Hageja on samas 28. jaanuaril 2019. a kinnitanud, et soovib siiski kompromissi sõlmida. Pooled on seega kompromissi sõlminud. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasjas menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud TsMS § 168 lg 3 järgi ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub poole hageja poolt tasutud riigilõivust. Pooled ei ole menetluskulude osas muid kokkuleppeid sõlminud. Kohus jätab TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissis nimetamata menetluskulud seega poolte endi kanda. Kohus jätab Aleksei Trofimovi menetluskulud TsMS § 167 lg 2 alusel tema enda kanda. Hageja on taotlenud riigilõivu tagastamist summas 200 eurot. Hageja on tasunud hagiavalduse eest riigilõivu 400 eurot. Kohus tagastab hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel riigilõivu 200
eurot. Hageja taotlusel tagastatakse riigilõiv hageja pangakontole nr XXX, Danske Bank AS Eesti filiaal. Poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses TsMS § 661 lg 4 järgi lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et nad loobuvad kaebeõigusest, st kohtu poolt kinnitatud kompromiss jõustub kohtumääruse tegemise hetkest. Määruse peale ei saa seega määruskaebust esitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Vahur-Peeter Liin kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.