Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Viivi Tomson, Andra Pärsimägi, Kersti Kerstna-Vaks
Määruse tegemise aeg ja koht
21. jaanuar 2019, Tartu
Tsiviilasja number
2-18-10759
Tsiviilasi
Raul Songa avaldus Mulgi vald, Abja-Paluoja linn, Nuia tee 1 korteriühistu 16. mai 2018 üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 14. novembri 2018 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Mulgi vald, Abja-Paluoja linn, Nuia tee 1 korteriühistu määruskaebus Kirjalik menetlus
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised ja nende esindajad
Määruskaebuse esitaja (puudutatud isik): Mulgi vald, AbjaPaluoja linn, Nuia tee 1 korteriühistu (registrikood 80391629), seaduslik esindaja Heiki Jänes Vastustaja (avaldaja): Raul Song (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Maili Riisenberg
mõista see Mulgi vald, Abja-Paluoja linn, Nuia tee 1 korteriühistult Raul Songa kasuks välja. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
Üldkoosoleku otsused nr 4 ja 6 on ebaseaduslikud. Üldkoosolek ei saa panna avaldajale alusetuid kohustusi. Avaldaja valduses ei ole otsustes nimetatud projekte, mistõttu on otsuste aluseks olev informatsioon ebaõige. Üldkoosoleku otsus nr 5 on vastuolus hea usu põhimõttega ja ei ole täidetav. Avaldaja valduses ei ole varikatuse kattematerjali. Kattematerjali eemaldas ja utiliseeris töövõtja. Trepile sõitis mõni aasta tagasi otsa auto, mille tulemusel purunes trepi ühte külge kattev müüritis. Kuna müüritise lahtine osa oli ohtlik, võttis avaldaja lahtised tükid ära ja utiliseeris need. Neid ei ole võimalik taaskasutada ja neil puudub igasugune väärtus. Üldkoosoleku otsus nr 7 on vastuolus seaduse ja korteriühistu põhikirjaga. Kortermaja uksed ja aknad, mis asuvad väljaspool eriomandit, on kaasomandi esemeks ning nende vahetamise või muutmise kulud kannavad korteriomanikud vastavalt põhikirjale.
üldkoosolekul, teistest liikmetest erinev kaasomandi korrashoiu kohustus, milleks puudus tema nõusolek. Üldkoosoleku otsused nr 4 ja 6 ei ole kooskõlas KrtS § 46 lg-s 1 sätestatud teabe andmise kohustusega. Asjas ei ole tuvastatud, et vaidlustatud punktides nimetatud dokumendid oleksid avaldaja valduses. Avaldaja väide, et kohustuse asetamine avaldajale on otsuse aluseks oleva informatsiooni ebaõigsuse või mittetäielikkuse tõttu alusetu, on õige. Seetõttu on üldkoosoleku otsused nr 4 ja 6 kehtetud. Kehtetu on ka üldkoosoleku otsus nr 5, kuna asjas ei ole tõsikindlalt tuvastatud, et trepi varikatuse kattematerjal oli pärast selle eemaldamist või üldkoosoleku toimumise ajal päevakorrapunktis nr 5 kirjeldatud mahus avaldaja valduses. Trepi materjali tagastamine on võimatu, kuna trepi müüritis sai liiklusavarii käigus kahjustada ja selle taaskasutamine on pärast materjali utiliseerimist välistatud. Maakohus nõustus, et üldkoosoleku otsus nr 7 on samuti vastuolus seaduse ja põhikirjaga. Elamu välisuks on kaasomandi esemeks ja elamu remondikulusid tasutakse vastavalt põhikirja p-le 4.2.6.6 vastavalt korteriomandi suurusele.
Kui korteriühistu eitab vaidlustatud otsuste vastuvõtmist, on avaldajal võimalik enda väiteid tõendada üldkoosoleku helisalvestisega. Selle alusel saab hinnata, kas üldkoosoleku protokoll kajastab üldkoosolekul arutatut ning kas üldkoosolek otsustas pärast avaldaja kirjalike seisukohtadega tutvumist jätta otsused vastu võtmata.
Korteriühistul peab olema ülevaade enda tegevusest ja korteriühistu ei saa ennast välja vabandada sellega, et ta ei märganud üldkoosoleku protokollil üldkoosoleku juhataja ja protokollija allkirjade puudumist. Kui korteriühistu oleks juba vastuses avaldusele toonud välja, et üldkoosoleku otsused on üldkoosoleku protokolli vorminõuete rikkumise tõttu kehtetud, ei oleks olnud vajadust käesolevat vaidlust pidada.
/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi
/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson
/allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.