Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Mai Grauberg
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
22.05.2025 Tallinn
Tsiviilasja number
2-25-105023
Tsiviilasi
Europark Estonia OÜ hagi Steinberg OÜ vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
70 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Europark Estonia OÜ (registrikood 10811490 11052490, Solaris keskuse bürooplokk, III korrus, Estonia pst 9, Tallinn), lepinguline esindaja Elari Arjakas Kostja: Steinberg OÜ (14385819, Katla 7, Kehtna alevi, Kehtna vald, Rapla maakond)
Viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses
Kirjalik menetlus
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
Välja mõista Steinberg OÜ-lt Europark Estonia OÜ kasuks leppetrahvi 30 eurot ja sissenõudmiskulusid 40 eurot.
Jätta poolte menetluskulud kostja kanda.
Välja mõista Steinberg OÜ -lt Europark Estonia OÜ kasuks menetluskulude katteks 360 eurot ja võlgnetavatelt menetluskuludelt alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni kulude tasumiseni viivist võlaõigusseaduse §-i 113 lg -e 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
2-24-143219
Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda selleks ette nähtud Rahandusministeeriumi kontole1 ja selgituseks lisada tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtu selgitused
Hagi asjaolude kohaselt parkis kostja 24.10.20022 talle kuuluvat sõiduautot registrimärgiga xxxx hageja poolt opereeritavas Olümpia parklas parkimiskorralduse nõudeid rikkudes, mistõttu nõuab kostjalt leppetrahvi 30 eurot. Kostja ei täitnud parklas parkimistingimusi, kuna ei paigaldanud sõidukis nähtavale kohale parkimiskaarti või kioskist ostetud piletit või ei alustatud mobiilset parkimist. Hageja koostas leppetrahvinõude nr 2012410220932123, mis tuli tasuda 07.11.2022, mille kostja on jätnud tasumata. Leppetrahvikviitung oli paigutatud esiklaasile kojamehe vahele, seega on kostja leppetrahvi kätte saanud. Hagejal on õigus nõuda kostjalt sissenõudmiskulusid 40 võlaõigusseaduse § 113.1 lg 1 järgi. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks põhivõlga 30 eurot, sissenõudmiskulu 40 eurot. Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda ja kohustada kostjat tasuma viiviseid väljamõistetud menetluskuludelt jäägilt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest VÕS §-s 113 lg 1 2. lauses ettenähtud ulatuses.
Harju Maakohus võttis hagi 27.03.2025 määrusega menetlusse, andis kostjale tähtaja 10 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimalusest kui kostja hagile ei vasta. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määruse ja kulude nimekirjaga kostjale kätte 09.05.2025 kostja regisrijärgsel e-posti aadressil. Kostja ei ole kohtule vastust esitanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja
1
https://www.kohus.ee/kohtusse-poordujale/menetluskulud-ja-menetlusabi/riigiloivu-tasumine-ja-tagastamine
2
2-24-143219 põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse põhjendava osa3.
Juhindudes TsMS § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.
TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad poolte menetluskulud kostja kanda.
Kohus põhjendab vaid menetluskulude osa. TsMS § 128 lg 1, 2, § 129 lg 1, 2 järgi on menetluskuluks lõiv 100 eurot, mille hageja on tasunud ning samuti maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot § 144 p 7 ja § 484.2 järgi. Lisaks on menetluskuluks lepingulise esindaja kulu TsMS § 144 p 1, § 175 lg 1 järgi. Hageja esindaja kulu on 2 tunni eest kokku 240 eurot, tasu määr on esindajal 120 eurot tunnis. Kohus leiab, et põhjendatud lepingulise kulud on 240 eurot, mille kostja peab hagejale hüvitama. Kostja peab hagejale hüvitama kulusid kokku 360 eurot (100+20+240). Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist VÕS § 113 lg 1 2. lause järgi kuni kulude tasumiseni.
TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
(allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik
3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.