Tartu Maakohus
Kohtunik
Epp Tombak
Määruse tegemise aeg ja koht
17. jaanuar 2019, Võru kohtumaja Põlva maja
Tsiviilasja number
2-17-1514
Tsiviilasi
O. T. kaebus kohtutäitur Aive Kolsari tegevusele täiteasjas nr 192/2013/499
Menetlusosalised ja nende
Avaldaja: O. T. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxx, e-posti aadress Asjast puudutatud isikud: Põlva kohtutäitur Aive Kolsar, büroo asukoht Aasa tn.5, 63304, Põlva; e-post: [email protected] Sissenõudja Tõrva Tarbijate Ühistu, Tartu 6, Tõrva 68606, [email protected]
esindajad
Kirjalik menetlus
Rahuldada O. T. kaebus kohtutäitur Aive Kolsari tegevusele täiteasjas nr 192/2013/499 ning tunnistada kohtutäituri tegevus O. T.
pangakonto
arestimisel 2017. aasta jaanuaris mittearestitava summa suuruse määramisel ebaseaduslikuks.
Jätta menetluskulud kohtutäitur Aive Kolsari kanda.
Välja mõista kohtutäitur Aive Kolsarilt avaldaja O. T. kasuks viisteist (15) eurot menetluskulude (riigilõiv) katteks.
Edastada määrus menetlusosalistele.
Edasikaebamise kord Määruse peale võivad menetlusosalised esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Avaldaja nõue ja põhjendused
O. T. esitas kohtusse kaebuse kohtutäitur Aive Kolsari 17.01.2017. a otsuse peale täiteasjas nr 192/2013/499. Kohtutäitur on nimetatud otsusega jätnud rahuldamata avaldaja kaebuse kohtutäituri tegevusele, milles avaldaja leidis, et kohtutäitur on tema pangakontot arestides valesti määranud mittearestitava summa suuruse. Kuivõrd alates 2017. aasta jaanuarist on töötasu alammäär 470 eurot ning avaldajal on üks alaealine ülalpeetav, edastas avaldaja 2.01.2017. a kohtutäiturile e-kirja, milles palus kohtutäituril täita täitemenetluse seadustiku (TMS) § 132 ja § 133 nõudeid ning suurendada avaldaja pangakonto kasutuslimiiti seaduses ettenähtud 626,67 euroni. Kohtutäitur limiiti TMS §-s 133 ettenähtud 3 tööpäeva jooksul ei suurendanud ning arestis 5.01.2017. a avaldaja kontolt 17,84 eurot, millega kaasnes 2,3 eurose kahju tekitamine seoses ülekandetasu mahaarvamisega. 6.01.2017 esitas avaldaja kohtutäiturile ametliku kaebuse lg 1 alusel. 17.01.2017. a otsusega rahuldas kohtutäitur avaldaja kaebuse ning otsustas muuta pangakonto arestimise akti selliselt, et jätta igakuiselt kontole kantavatest rahalistest vahenditest arestimata igakuiselt summa, mis vastab ühele kuupalga alammäärale ( lg 1) ning täiendavalt summa, mis vastab 1/3 kuupalga alammäärale ( lg 2). Seejärel kandis kohtutäitur avaldajale tagasi 5.01.2017. a arestitud 17,84 eurot ning 27.01.2017 hüvitas ka 2,3 eurose ülekandetasu maksmisega tekitatud kahju. Kohtutäituri 17.01.2017 otsusele oleks pidanud järgnema pangakontol mittearestitava summa suurendamine 626,67 euroni ( 470 + [470-st 1/3 =156,67] = 626,67 eurot), kuid täitur kehtestas seaduses lubatust väiksema, 625,1 eurose kuulimiidi, mida tõendab avaldaja pangakonto avalehe väljavõte seisuga 27.01.2017. Eelnevast tulenevalt palub avaldaja kohtul: 1) tunnistada õigusvastaseks kohtutäituri tegevus seoses lg 2 ja 133 lg 1 mittetäitmisega ja avaldajale seadusjärgse 626,67 eurose pangakonto kasutuslimiidi kehtestamata jätmisega; 2) tunnistada õigusvastaseks kohtutäituri tegevus 5.01.2017. a avaldaja kontol 17,84 euro arestimisel; 3) kohustada kohtutäiturit kehtestama avaldaja pangakontole TMS 132 teisele lõikele vastav 626,67 eurone kasutuslimiit hiljemalt 02.03.2017; 4) jätta kohtutäituri kanda ja avaldajale tagastada käesoleva hagita asja läbivaatamise eest tasutud 15 eurone riigilõiv. 26.12.2018. a on avaldaja kohtule teatanud, et täiteasi nr 192/2013/499 lõpetati 2018. aasta alguses avaldaja pankroti väljakuulutamise tõttu, kuid sellele vaatamata jääb avaldaja kaebuses esitatud taotluste juurde ning soovib, et kohus võtaks nende osas seisukoha. Määruse põhjendused Kohus, võttes arvesse kaebuses esitatud põhjendusi, leiab, et avaldaja kaebus tuleb rahuldada. lg 1 kohase kaebuse eesmärgiks on vaidlustada kohtutäituri tegevust ja otsuseid täitedokumendi täitmisel või sellest keeldumisel ning kaebuse alusel on kohtul võimalik anda
2 (4)
hinnang kohtutäituri tegevuse seaduslikkusele. Kaebus kohtutäituri tegevuse peale vaadatakse läbi hagita menetluses (TsMS § 475 lg 1 p 15 ja TMS § 218). Avaldaja on vaidlustanud kohtutäituri tegevuse seaduslikkuse osas, milles kohtutäitur määras 2017. a jaanuarikuus TMS § 132 lg 1 ja 2 alusel avaldaja pangakontol arestimisele mittekuuluva summa suuruseks 625,10 eurot ning arestis 5.01.2017. a avaldaja kontol 17,84 eurot. Kaebuse ärakiri koos lisadega ja asja menetlusse võtmise määrusega on kätte toimetatud sissenõudjale -Tõrva Tarbijate Ühistule 20.03.2017. a ja kohtutäitur Aive Kolsarile 20.02.2017. a. Kumbki puudatud isikutest ei tähtaegselt ega hiljem kohtule oma seisukohti kaebuse suhtes ei esitanud. TMS § 132 lg 1 järgi sissetulekut ei arestita, kui see ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära suurust või vastavat osa nädala või päeva sissetulekust. Sama paragrahvi teise lõike alusel suureneb juhul, kui võlgnik peab seadusest tulenevalt ülal teist isikut või maksab talle elatist, mittearestitav summa iga ülalpeetava kohta ühe kolmandiku võrra palga alammäärast kuus, välja arvatud juhul, kui sundtäidetakse lapse elatisnõuet. 2017. aastal oli Vabariigi Valituse 18.12.2015. a määruse „Töötasu alammäära kehtestamine" § 1 lg 2 kohaselt kuutasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 470 eurot. TMS § 133 lg 1 esimese lause järgi märgib kohtutäitur arestimisaktis, et arestimisele ei kuulu iga kuu summa, mis vastab ühe kuupalga alammäärale, ning märgib talle teadaolevate andmete põhjal võlgniku ülalpeetavate kohta arestimisele mittekuuluva summa. Seega pidi kohtutäitur 2017. aasta jaanuaris arestimisaktis märkima, et arestimisele ei kuulu iga kuu 626,67 eurot (470 + [470-st 1/3 =156,67] = 626,67 eurot). Võttes aluseks eelnevalt viidatud sätted, on kohus seisukohal, et avaldaja kaebus tuleb rahuldada. Kohus tunnistab kohtutäituri tegevuse 2017. a jaanuaris avaldaja pangakontol arestimisele mittekuuluva summa suuruse määramisel ebaseaduslikuks. Kuivõrd täitur oli ebaõigesti määranud arestimisele mittekuuluva summa suuruse, oli ebaseaduslik ka 17,84 euro arestimine 5.01.2017. a. Kaebusest nähtuvalt on kohtutäitur nimetatud summa avaldajale juba tagastanud. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest kandma peab. Kuivõrd kaebus kohtutäituri 1.06.2015. a otsuse peale rahuldatakse, tuleb menetluskulud TsMS § 172 lg 1 teise lause ja lg 10 alusel jätta kohtutäituri kanda. TsMS § 174 lg 1 sätestab, et asja menetlev kohus määrab menetluskulude jaotuse alusel menetluskulude rahalise suuruse vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kaebuse esitamisel on tasutud riigilõivu summas 15 eurot (tl 19), mis tuleb kohtutäitur Aive Kolsarilt avaldaja kasuks välja mõista.
3 (4)
TsMS § 178 lõike 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Seega käesolevas asjas menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata ei saa.
/allkirjastatud digitaalselt/ Epp Tombak kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.