Täitmine › Täituri taotlus sundtoomise kohaldamiseks, ruumidesse sisenemiseks loa saamiseks

ASJAOLUD

Kohtutäitur Sirje Tael ja Fruit Xpress OÜ esitasid Tartu Maakohtule avalduse anda kohtutäiturile luba siseneda ilma võlgnike nõusolekuta võlgniku valduses olevatesse ruumidesse. Harju Maakohus rahuldas 16.10.2018 määrusega tsiviilasjas nr 2-18-15479 Fruit Xpress OÜ taotluse hagi tagamiseks arestida Trad.Taste arvelduskontod 33 812,20 euro ulatuses ja J. H. arvelduskontod 27 052,20 euro ulatuses Võlausaldaja kasuks kõigis Eestis tegevusloa alusel tegutsevates krediidiasutustes, kõigis Eestis registreeritud välisriigi krediidiasutuste filiaalides ning täiendavalt ka kõikides muudes Eestis registreeritud krediidiasutustes. 17.10.2018 esitas Võlausaldaja kohtutäiturile Kristiina Feinman täitmisavaldused Võlgnik 1 ja Võlgnik 2 suhtes hagi tagamise määruse täitmiseks. Võlgnikel puudub kinnisvara, Võlgniku 2 suhtes on enne Võlausaldaja 17.10.2018 esitatud täitmisavaldust algatatud juba 6 kehtivat täitemenetlust ja tema kontod on eelnevalt arestitud ning ca 2 kuud kestnud täitemenetluses on käesoleva taotluse esitamise seisuga Võlgnik 1 arvelduskontodel arestitud vaid 358,25 eurot. Harju Maakohus rahuldas 20.11.2018 tagaseljaotsusega Võlausaldaja hagi Võlgnike vastu ning: a. mõistis Võlgnikelt solidaarselt Võlausaldaja kasuks välja 26 800 eurot ning menetluskuludena 1250 eurot; b. mõistis Võlgnikult 1 Võlausaldaja kasuks välja 6800,99 eurot (põhivõlgnevus 1238,30 eurot ja viivis 5562,69 eurot) ning edasiulatuvalt viivise määras 0,2% tagastama põhivõlalt (28 038,30 eurot) päevas alates 16.10.2018 kuni põhivõla täieliku tasumiseni; c. mõistis Võlgnikult 2 Võlausaldaja kasuks välja sissenõutavaks muutunud viivise summas 269,86 eurot ja edasiulatuvalt viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras määras tagastamata põhivõlalt (26 800 eurot) päevas alates 16.10.2018 kuni põhivõla täieliku tasumiseni. Võlausaldaja esitas 12.12.2018 kohtutäiturile Sirje Tael täitmisavaldused tagaseljaotsuse täitmiseks ja palus kohtutäituril eelarestida võlgnike vara. 13.12.2018 algatas kohtutäitur Võlgnik 2 suhtes täiteasja nr 193/2018/971 ja Võlgnik 1 suhtes täiteasja nr 193/2018/970 ning edastas Võlgnikele täitmisteated, mille kättesaamist palus koheselt kinnitada. Võlgnikud ei ole täitmisteadete kättesaamist kinnitanud. Vaatamata sellele, et Võlgnikud (Võlgnik 2

sealjuures Võlgnik 1 ainsa juhatuse liikmena ja tegutseva peakokana) hoiavad täitmisest kõrvale, ei vasta kohtule ega kohtutäiturile, tegutseb Võlgnik 1 toitlusettevõtjana ning Võlgnik 2 Võlgnik 1 juhatuse liikmena ja Võlgnik 1 peakokana edasi. See tähendab, et Võlgnike äritegevus ei ole peatunud ning nad teenivad jätkuvalt tulu, samal ajal eirates enda kohustusi Võlausaldaja ees. Võlausaldajale ja kohtutäiturile on saanud teatavaks, et Võlgnike vara asub ja nende äritegevus toimub, Võlgnike valduses olevas Võlgnike tegevuskohas Võru maakonnas, Võru vallas, Meegomäe külas, Linnaku kinnistul asuva hoone ruumides, mis kuulub OÜ-le Ankatrans. Meegomäel toimub Võlgnike äritegevus ning Meegomäel asuva hoone ruumid on kahtlemata Võlgnike valduses. Kuivõrd Võlgnike majandustegevus toimub Meegomäel on TsÜS § 16 ja § 29 lg 2 kohaselt tegu Võlgnike tegevuskohaga. Võlgnike majandustegevuse toimumist ja vara asumist Meegomäel tõendab see, et võlausaldaja tarnis tema ja võlgniku 1 vahel sõlmitud lepingu alusel kaupa võlgnik 1 soovil Meegomäele, samuti nähtub tegutsemine Meegomäel Võlgnik 1 Facebooki leheküljelt. Arvestades, et Võlgnik 1 pakub klientidele laialdase toidumenüüga catering’i teenust, toodab ja müüb nii erinevaid küpsetisi, salaamisid, pasteeti, vinnutatud liha jt lihatooteid, milleks on tarvilik kasutada erinevaid köögimasinaid ning Meegomäel asuv Võlgnike valduses olev köök on 400m2 suurune, on ilmselge, et kõik Võlgnike äritegevuseks vajalikud tegevused (toidu valmistamine, pakkimine jne) tehakse Meegomäel ning just seal asub Võlgnike vara, mis seisneb ilmselt registreerimata vallasvaras ja sularahas. Lisaks ei ole Võlgnikud käesoleva taotluse esitamise seisuga mitu kuud kestnud kohtumenetluse jooksul teinud mistahes pingutusi Võlausaldaja nõude rahuldamiseks või kompromissi sõlmimiseks, kuigi Võlausaldaja on selleks ettepaneku teinud. Ka Võlausaldaja nõude summa on märkimisväärne. 12.12.2018 täitmisavalduste esitamise seisuga oli Võlausaldaja nõue Võlgnik 1 vastu kokku 38 103,43 eurot ning Võlgnik 2 vastu 28 660,55 eurot. Eeltoodu kogumis tõendab, et Võlgnikud peidavad oma vara, hoiavad kõrvale täitemenetlustest, ei tasu makse ega täida riigi poolt kehtestatud nõudeid ning on täielikult suutmatud enesele võetud kohustuste täitmiseks. Avaldaja palub anda tsiviilasjas 2-18-15479 20.11.2018 tagaseljaotsuse täitmiseks kohtutäiturile luba siseneda koos täitetoimingus osalevate isikutega ilma Trad.Taste OÜ (registrikood: xxxxxxxx), J. H. (isikukood: xxxxxxxxxxx) ja OÜ ANKATRANS (registrikood: xxxxxxxx) nõusolekuta Trad.Taste OÜ (registrikood: xxxxxxxx) ja J. H. (isikukood: xxxxxxxxxxx) valduses olevatesse ruumidesse ja viibida Trad.Taste OÜ (registrikood: xxxxxxxx) ja J. H. (isikukood: xxxxxxxxxxx) valduses oleval kinnisasjal asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx nr xxxxxxx) tagaseljaotsuse täitmise eesmärgil selleks vajalike toimingute tegemise vältel ning märkida määruses, et xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx nr xxxxxxx) asuva maatüki ja seal asuvate ruumide läbiotsimist peavad taluma ka isikud, kelle kaas- või otseses valduses või omandis ruum või maatükk on.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud avaldusega, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 2 kohaselt võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 28 lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval

maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. Sel juhul on kohtutäituril õigus avada või lasta avada suletud maja- ja korteriuksi ning hoiuruume. TMS § 28 lg 2 kohaselt võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel. TMS § 28 lg 3 kohaselt peavad TMS § 28 lg-tes 1 ja 2 sätestatud nõuetele vastavat ruumide ja maatüki läbiotsimist taluma ka isikud, kelle kaas- või otseses valduses ruum või maatükk on. Avaldusest nähtuvalt on täitetoimingute tegemine osutunud võimatuks. Võlgnikud ei ole täitmisteadete kättesaamist kinnitanud. Kohtu hinnangul on kohtutäitur täitemenetluses tegutsenud vastavalt TMS §-le 8 ja täituri taotlus sisenemiseks kinnisasjale võlgniku vara arestimiseks tuleb TMS § 28 alusel rahuldada. Menetluskulud Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 2 p 7 kohaselt on kohtutäitur vabastatud kohtule täitemenetluse seadustiku alusel täitemenetluse läbiviimisega seotud avalduse esitamisel riigilõivu tasumisest. TsMS § 179 lg 1 sätestab, et menetluskulud, mis tuleb tasuda riigile ja mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, muu hulgas tasumata või vähem tasutud riigilõiv või riigi kasuks välja mõistetud menetlusabikulud, mõistab asja lahendav kohus kohustatud isikult välja asjas tehtavas lahendis või eraldi määrusega. RLS § 59 lg 5 kohaselt tuleb avalduse esitamisel hagita menetluse korras läbivaadatavas asjas tasuda riigilõivu 50 eurot. TsMS § 172 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta võlgnike kanda solidaarselt ning mõista Trad.Taste OÜ-lt ja J. H. solidaarselt riigi kasuks välja riigilõiv 50 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Roomet Sõnna Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.