lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-16497/6

Täitmine › Täituri taotlus sundtoomise kohaldamiseks, ruumidesse sisenemiseks loa saamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 28.11.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-16497/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Täituri taotlus sundtoomise kohaldamiseks, ruumidesse sisenemiseks loa saamiseks
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
28.11.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1196
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Julianus Inkasso OÜ10686553(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Triin Uusen-Nacke, Kai Kullerkupp

Määruse tegemise aeg ja koht

28. november 2018 Tartu

Tsiviilasja number

2-18-16497

Tsiviilasi

Kohtutäitur Jaanika Pajuste taotlus täiteasjas nr 15/2009/2495 võlgniku omandis olevatesse ruumidesse sisenemiseks ja maatükil viibimiseks loa saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 7. novembri 2018 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Kuuno Telli määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja: Kuuno Tell (võlgnik) (isikukood xxx) Puudutatud isikud: 1) Kohtutäitur Jaanika Pajuste 2) Sissenõudja Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553)

RESOLUTSIOON

1.Jätta Tartu Maakohtu 7. novembri 2018 määrus muutmata.
2.Jätta Kuuno Telli määruskaebus rahuldamata.
3.Jätta määruskaebusega seotud menetluskulud Kuuno Telli kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest.

Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

ASJAOLUD

1.Kohtutäitur Jaanika Pajuste esitas maakohtule taotluse, milles palus kohtul anda luba siseneda Kuuno Telli (võlgnik) kinnistule asukohaga Tartu maakond, Peipsiääre vald, X (registriosa nr XXX) kinnistu sise- ja välisvaadete pildistamise ning vara alghinna määramise eesmärgil enampakkumise kuulutuse ja kinnisasja arestimise akti koostamise tarbeks. Avalduse kohaselt on võlgniku suhtes algatatud täitemenetlused. Täitemenetluse nr 185/2009/2495 aluseks on Tartu Maakohtu 14.10.2009 otsus tsiviilasjas nr 2-08-93259 ja sissenõudja Julianus Inkasso OÜ avaldus; nõudeks võlg ja menetluskulud kokku 49 830 krooni ehk 3184,72 eurot, millele lisanduvad täitekulud. Täitemenetluse nr 185/2012/756 algatamise aluseks on Tartu Maakohtu 18.01.2012 otsus nr 2-11-44188 ja sissenõudja Julianus Inkasso OÜ avaldus; nõudeks võlg 758,17 eurot, lisanduvad viivised menetluskuludelt ning täitekulud. Ühinenud nõuded on: 1) kohtutäitur Jaanika Pajuste nõue täiteasjas 185/2014/60 summas 19,16 eurot 16.05.2018 otsuse sundtäitmisega ühinemise kohta alusel, 2) sissenõudja AS Starman nõue kohtutäitur Oleg Sirotini kaudu täiteasjas nr 187/2017/42 summas 411,32 eurot, 3) sissenõudja Eesti Vabariik Riigi Tugiteenuste kaudu nõue kohtutäitur Jaanika Pajuste menetluses olevas täiteasjas nr 185/2018/320 summas 712,43 eurot, 4) kohtutäitur Jaanika Pajuste nõue täiteasjas 185/2018/320 summas 277,20 eurot. Täitemenetluse kestel on võlgnikuga suheldud, läbirääkimisi peetud ning teavitatud võlgnikku mittetasumise tagajärgedest. Võlgnikule on edastatud teade 22.01.2018 ning palutud vara arestimisele ilmuda, samuti edastada info vara väärtuse kohta. Võlgnik esitas ettepaneku oodata vara realiseerimisega kuni tema kinnipidamisasutusest vabanemiseni juunis 2018. Pärast vanglast vabanemist võlgnikuga kontakteerumine ei olnud tulemuslik. Võlgnik ei reageerinud ega kontakteerunud menetlusosalistega, vältis sissenõudjat ja kohtutäiturit. Ilmnes, et alates 24.09.2018 viibib võlgnik Tartu Vanglas ning kõige hilisema karistuse tähtaeg on 17.12.2019. 31.10.2018 käis kohtutäitur võlgniku kinnistul aadressil XXX küla, Peipsiääre vald, Tartumaa. Antud aadressil elanikke ei viibinud ning majapidamist valvas suur hundikoer, mistõttu täituril ei õnnestunud majja sisenda ega läbi viia kinnisaja arestimise toimingut. Teadaolevalt elab kinnistul võlgniku elukaaslane Merike Vaikre (46804032739). Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 153 lg 2 kohaselt peab kohtutäitur avaldama enampakkumisel internetikuulutuses ka fotod kinnisasjast (sh kinnistul asuva elumaja sisevaated) ning TMS § 85 kohaselt on soovijatel õigus tutvuda müüdavate asjadega, milleks antud täitemenetluses on puhkemajade kompleks. Võlgnik ja võlgniku elukaaslane ei võimalda kohtutäituril siseneda kinnistule ja pildistada kõne all olevaid puhkemaju aadressil XX küla, Peipsiääre vald, Tartumaa.
2.Võlgnik vaidles avaldusele vastu ning teatas, et soovib võlad tasuda. Tema poeg käib Soomes tööl ja kui saaks kinnistule hüpoteegi seada ja laenu võtta, maksab poeg võlad ära. Kinnistul

elab praegu puudutatud isiku elukaaslane Merike Vaikre. Puudutatud isik ei ole nõus, et keegi läheb ilma temata tema koju ning pildistab, pilte võib teha õuest.

MAAKOHTU SEISUKOHT

3.Maakohus rahuldas kohtutäituri avalduse ning andis kohtutäitur Jaanika Pajustele loa täiteasja nr 185/2009/2495 raames siseneda ilma võlgniku nõusoleku ja kohalviibimiseta võlgniku kinnistule asukohaga Tartu maakond, Peipsiääre vald, X (registriosa nr XXX) kinnistu sise- ja välisvaadete pildistamise ning vara alghinna määramise eesmärgil enampakkumise kuulutuse ja kinnisasja arestimise akti koostamise tarbeks. Kohtutäituri avaldusest nähtuvalt on täitetoimingute tegemine osutunud võimatuks, sest võlgniku kinnistule siseneda ei ole võimalik. Võlgnikul on võlad ning ta ei ole neid siiani tasunud. Võlgnik vaidleb täitetoimingute tegemisele vastu. Täitemenetlused on algatatud kohtuotsuste täitmiseks. Kinnistule sisenemine tuleneb vajadusest määrata kindlaks võlgnikule kuuluva kinnisasja väärtus ja koostada kinnisasja arestimise akt. Kuna võlgnik ei ole teinud täiturile võimalikuks kinnistule juurdepääsu, annab loa juurdepääsuks kohus. Kohus asus seisukohale, et põhjendatud on anda luba kohtutäitur Jaanika Pajustele siseneda ilma võlgniku nõusoleku ja kohalviibimiseta võlgnikule kuuluvale X kinnistule (registriosa nr XXX) kinnistu sise- ja välisvaadete pildistamise ning vara alghinna määramise eesmärgil enampakkumise kuulutuse ja kinnisasja arestimise akti koostamise tarbeks. Kohus selgitas võlgnikule, et tal on võimalik võlgnevus vabatahtlikult tasuda ka pärast kinnistu pildistamist ja alghinna määramist.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

4.Võlgnik (määruskaebuse esitaja) esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse. Võlgnik ei ole nõus, et kohtutäitur võib siseneda võlgniku omandis olevatesse ruumidesse ning kinnistut müüa. Võlgniku poeg lubas tal aidata võlgnevus tasuda. Võlgnik soovib enda kodu säilitada ning võlgnevused likvideerida kokkuleppe teel. Kinnistu hindamine on ootel ning seejärel on poeg nõus taotlema laenu kinnistu tagatisel, siis saab olemasolevad laenud makstud.

KOHTUTÄITURI SEISUKOHT

5.Maakohus kuulas kohtutäituri telefoni teel ära ning küsis kohtutäituri seisukohta määruskaebuse kohta. Kohtutäitur vaidles määruskaebusele vastu. Kohtutäitur pole vaidlustatud määruse alusel 23.11.2018 seisuga toiminguid teinud. Võlgniku poeg lubas vähemalt osa võlast tasuda ja kohtutäitur on andnud selleks täiendava tähtaja 28.11.2018. Kui võlgnik selleks kuupäevaks mingit summat võla katteks ei tasu, on kohtutäitur sunnitud menetlustoiminguid jätkama. Praeguseks pole võlgnik võla katteks ühtegi makset teinud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. Määruskaebuses toodud väited ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks ega muutmiseks. Maakohtu määrus on põhjendatud ja seaduslik. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ning ei pea vajalikuks neid korrata (TsMS § 659 ja § 654 lg 6).
7.TMS § 28 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. Sama paragrahvi teise lõike järgi võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel. Riigikohus on leidnud, et TMS § 28 lg 2 alusel võib kohus anda loa võlgniku ruumidesse siseneda ka juhul, kui see on vajalik selleks, et määrata kindlaks võlgnikule kuuluva kinnisasja hind (vt Riigikohtu 29. detsembri 2010 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-140-10, p 11). Samuti on Riigikohus leidnud, et TMS § 28 lg 2 alusel võib kohus anda loa ka võlgniku ruumidest hindamise või müümise eesmärgil fotode tegemiseks (vt Riigikohtu 3. oktoobri 2012 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-107-12, p 11). Riigikohus jäi samadele seisukohtadele ka 13. mai 2015 määruses tsiviilasjas nr 3-2-1-35-15, p 12. Ringkonnakohus on seisukohal, et on mh võlgniku huvides, et kohtutäitur saaks siseneda võlgniku kinnistule sise- ja välivaadete pildistamiseks ja vara alghinna määramiseks enampakkumise kuulutuse koostamiseks. Fotode tegemine kinnistust võib kaasa tuua enampakkumisel osalejate arvu suurenemise ning seeläbi ka müügihinna tõusu. Määruskaebuses toodud väited puudutavad pigem soovi vaidlustada kinnistu enampakkumise läbiviimist. Kohtutäitur on maakohtule kinnitanud, et on andnud võlgnikule täiendava tähtaja võlgnevuse kasvõi osaliseks tasumiseks. Eeltoodule tuginedes jätab ringkonnakohtu määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata.
8.Menetluskulud jäävad TsMS § 171 lg 1 alusel määruskaebuse esitaja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Üllar Roostoja

Triin Uusen-Nacke

Kai Kullerkupp

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium