Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Määruse tegemise aeg ja koht
27.november 2018. a Tartu kohtumaja
Tsiviilasi
D. P. avaldus pankroti väljakuulutamiseks
Tsiviilasja number
2-18-11392
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik: D. P. (isikukood XXX viibimiskoht XXX) Ajutine pankrotihaldur: Tiia Kalaus (isikukood XXX; büroo asukoht Fortuuna 1 Tartu; tel XXX; XXX)
Kohtuistungi toimumise aeg
20.11.18
Võlgnik esitas kohtule 23.02.2018 pankrotiavalduse, võlgu on kokku umbes 30000 euro, vara ei ole. Avaldaja viibib vanglas ning vabaneb veebruaris 2023. Avaldajal ei ole võimalik võlgnevusi tasuda, avaldaja soovib võlgadest vabaneda. Kohus võttis avalduse menetlusse ja nimetas ajutise pankrotihalduri 28.09.2018 määrusega. Ajutine pankrotihaldur esitas tegevuse aruande 26.10.2018. Aruande kohaselt puudub võlgnikul realiseeritava vara, rahalisi vahendeid kontodel ei ole. Vara tagasivõitmise võimalusi asjaoludest ei nähtu. Kohustusi on võlgnikul kokku teadaolevalt 29 232,71 euro ulatuses. 20.11.18 toimunud kohtuistungil jäi võlgnik pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur avaldas, et on nõus jätkama pankrotihaldurina.
Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis tema maksejõuetust eeldatakse. Kohus leiab, et pankrotiavaldus ja võlgniku enda suuline seletus ärakuulamisel ning ajutise pankrotihalduri aruanne ja selle lisad kinnitavad, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid, kuivõrd võlgnikul puudub vara, s.h piisavad sissetulekud, millest oleks võimalik võlausaldajate nõudeid rahuldada. Võlgniku selline seisund ei ole ajutine, puuduvad andmed selle kohta, et võlgniku maksevime lähitulevikus oluliselt paraneks, kuivõrd võlgnik kannab vanglakaristust. Võlgniku vabanemine toimub alles kolme aasta pärast. Kuna võlgnik on taotlenud võlgadest vabastamise menetlust, siis tuleb võlgniku pankrot välja kuulutada, vaatamata raugemise tunnustele. Kohus leiab, et Tiia Kalaus vastab PankrS § 56 nõuetele ja ta tuleb nimetada D. P. pankrotihalduriks (PankrS § 31 lg 5). PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord on kehtestatud pankrotiseadusega. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Ajutine haldur on esitanud kohtule taotluse, milles palub määrata tasu suuruseks 336,80 eurot ja kulude suuruseks 60 eurot. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Riigi vahenditest tuleb välja mõista ajutise halduri tasu ja kulude katteks koos käibemaksuga kokku 476,11 eurot. TsMS § 172 lg 1 alusel tuleb kõik menetluskulud jätta võlgniku kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.