lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-2604/34

Täitmine › Muud täitmisasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 21.11.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-2604/34
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Muud täitmisasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.11.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
736
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Reena Nieländer

Kohtujurist

Merilin Oldekop

Määruse tegemise aeg ja koht

21. november 2018. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-2604

Tsiviilasi

L L hagi R S, K S ja K S vastu tehingu tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse peatamine

Menetlusosalised ja nende

Hageja: L L (isikukood: xxx; xxx; e-post: xxx);

esindajad

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kristjan Tamm (isikukood: xxx; Advokaadibüroo NOVE; Estonia pst 9, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harjumaa, Eesti; e-post: [email protected]; telefon: xxx); Kostja I: R S (isikukood xxx; xxx; e-post: xxx); Kostja II: K S (isikukood: xxx; xxx; e-post: xxx); Kostja III: K S (isikukood: xxx; xxx; e-post: xxx); Kostjate lepinguline esindaja: vandeadvokaat Tõnis Juurmann (isikukood: xxx; Advokaadibüroo Talts & Partnerid; Pärnu mnt 158/1, 11317 Tallinn; e-post: [email protected]; telefon: +xxx).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Peatada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-2604 kuni tsiviilasjas nr 2-16-12587 menetluse lõppemiseni.
2.Menetlusosalistel teavitada kohut tsiviilasja nr 2-16-12587 lõppemisest. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.16.02.2018 esitas L L (hageja) hagi R S (kostja I), K S (kostja II) ja K S (kostja III) vastu tehingute tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamise nõudes.
2.31.10.2018 esitas hageja taotluse peatada tsiviilasja nr 2-18-2604 menetlus kuni tsiviilasjas nr 2-16-12587 tehtava kohtuotsuse jõustumiseni või menetluse lõpetamiseni muul alusel. Hageja märkis, et tsiviilasjas nr 2-18-2604 lahendi tegemise eelduseks on tsiviilasjas nr 216-12587 tehtav jõustunud kohtuotsus. Hageja selgitas, et hageja esitas 19.08.2016 kohtusse hagiavalduse, millega taotles mõista kostjalt I välja kahjuhüvitis 106 583,26 eurot ja viivis hagi esitamise seisuga summas 810 eurot ning edasi võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 sätestatud määras protsendina kuni põhinõude täitmiseni arvestatuna summast 104 993,26 eurot. Käesolevas tsiviilasjas taotleb hageja tunnistada kehtetuks kostja I ja tema lähikondsete vahelised tehingud, millega kostja I kinkis oma poegadele (kostjale II ja III) kogu oma kinnisvara, s.o kaks kinnistut ja ühe korteriomandi. Hageja esitas ennetava tagasivõitmise hagi selleks, et hiljem ei oleks kinkelepingu tagasivõitmise hagi esitamine olnud võimalik, sest möödunud oleks selleks ettenähtud aeg (täitemenetluse seadustiku (TMS) § 189 lg 1) ning juba praegu on ilmne, et kostjal I muud vara kohtuotsuse täitmiseks ei ole. Samuti oleksid kostjad II ja III ilma käeslevas asjas hagi tagamata saadud kinnisasjad tõenäoliselt edasi võõrandanud, et vältida võimalikku tagasivõitmist. Seega hageja leiab, et hageja tagasivõitmise nõue on põhjendatud kui tsiviilasjas nr 2-1612587 leiab tunnustust hageja rahaline nõue. Kohus ei saa hageja rahalise nõude olemasolu või selle puudumist käesolevas asjas ise tuvastada. Seetõttu on täidetud käesoleva menetluse peatamise eeldused ja menetlus tuleks peatada.
3.05.11.2018 elektronkirjas palus kohus esitada kostjatel seisukoht hageja 31.10.2018 menetluse peatamise taotlusele.
4.15.11.2018 esitasid pooled maakohtule kompromissi, milles pooled taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasja osalist lõpetamist. Viidatud menetlusdokument sisaldas ka poolte taotlust peatada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna korteriomandi kinnistusregistri registriossa nr xxx kantud korteriomandit, asukohaga xxx hõlmav tsiviilasja nr 2-18-2604 menetlus kuni tsiviilasjas nr 2-16-12587 tehtava kohtuotsuse jõustumiseni või menetluse lõpetamiseni muul alusel.
5.21.11.2018 määrusega kohus kinnitas kohtule 15.11.2018 esitatud kompromissi ning lõpetas osaliselt tsiviilasjas nr 2-18-2684 menetluse.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6.Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas tuleb menetlus peatada kuni tsiviilasjas nr 2-16-12587 menetluse lõppemiseni. TsMS § 356 lg 1 sätestab, et kui otsus sõltub täielikult või osaliselt sellise õigussuhte olemasolust või puudumisest, mis on teise käimasoleva kohtumenetluse ese või mille olemasolu peab tuvastama haldusmenetluses või muus kohtumenetluses, võib kohus peatada menetluse kuni teise menetluse lõppemiseni.
7.Tsiviilasjas nr 2-16-12587 on hageja esitanud kostja I vastu hagi, milles hageja palub kohtul kostjalt I välja mõista kahjuhüvitise 106 583,26 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise ning tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise. Käesolevas tsiviilasjas esitatud hagis palub hageja tunnistada kehtetuks kostja I, kostja II ning kostja II vahelise tehingu, millega kostja I kinkis kostjale II ja kostjale III korteriomandi. Hageja on selgitatud, et tagasivõitmise hagi on esitatud ennetavalt selleks, et hiljem ei oleks kinkelepingu tagasivõitmise hagi esitamine olnud võimalik, sest möödunud oleks selleks ettenähtud aeg (TMS § 189 lg 1). Hageja on selgitanud, et hageja tagasivõitmise nõue on põhjendatud kui tsiviilasjas nr 2-16-12587 leiab tunnustust hageja rahaline nõue.
8.Kohus leiab, et tsiviilasjas nr 2-18-2604 on menetluse peatamine põhjendatud. Juhindudes TsMS § 356 lg-st 1 peatab kohus menetluse käesolevas tsiviilasjas kuni menetluse lõppemiseni tsiviilasjas nr 2-16-12587. TsMS § 361 lg 1 kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. (allkirjastatud digitaalselt) Reena Nieländer kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium