2-18-7767
Kohtuasja number
2-18-7767
Määruse tegemise aeg ja koht
30. oktoober 2018, Narva kohtumaja
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Aarne Lõhmus
Kohtuasi
N M ja V P hagi Narva Linnavalitsuse (Narva linna Arenduse ja Ökonoomika Ameti kaudu) ja Osaühingu ZOROASTER vastu kahju hüvitamise ja autoriõiguse rikkumise lõpetamise nõudes
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja I:
N M (ik XXX)
Hageja II:
V P (ik XXX)
Hagejate esindaja:
Vandeadvokaat Eeva Mägi
Hagejate esindaja:
Vandeadvokaat Maria Mägi-Rohtmets
Kostja I:
Narva Linnavalitsus (Narva linna Arenduse ja Ökonoomika Ameti kaudu)
Kostja I esindaja:
Vandeadvokaadi abi Andrei Matvejev
Kostja II:
Osaühing ZOROASTER (rk 11001126)
Kostja II esindaja:
Vandeadvokaat Kenno Vilippus
Kostja II esindaja:
Vandeadvokaat Heino Junolainen
2-18-7767 valmib uus teos, mille autoriteks ei ole N M ja/või V P. N M ja V P paluvad ennast mitte nimetada riigihanke „Raekoja hoone põhiprojekti täiendamine ning raekoja platsi ja lähitänavate projekteerimine” tulemusel valminud teose autoritena. N M ja V P puuduvad autoriõigused riigihanke „Raekoja hoone põhiprojekti täiendamine ning raekoja platsi ja lähitänavate projekteerimine” tulemusel valminud teosele.
linna Arenduse ja Ökonoomika Ameti kaudu)
Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.
Viru Maakohtu menetluses on N M ja V P hagi Narva Linnavalitsuse (Narva linna Arenduse ja Ökonoomika Ameti kaudu) ja OÜ Zoroaster vastu kahju hüvitamise ja autoriõiguse rikkumise lõpetamise nõudes. Pooled esitasid 29. oktoobril 2018 kohtule kirjaliku kompromissi.
Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. 2(3)
2-18-7767 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele – poolte menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning seega ei ole menetluskulude rahaline kindlaksmääramine vajalik. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamine Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised avaldasid, et loobuvad edasikaebamise õigusest. Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik Kohtumäärus on parandatud 06.11.2018 kohtumäärusega.
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.