Täitmine › Täituri taotlus sundtoomise kohaldamiseks, ruumidesse sisenemiseks loa saamiseks

Kohtutäitur esitas 19.10.2018 avalduse võlgniku valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks. Avalduse kohaselt on Tallinna kohtutäitur Marek Laanemetsa menetluses võlgnik Bulevardi Group Oü suhtes algatatud täitemenetlus. Täitemenetluse algatamise aluseks on Tallinna notar Lee Mõttus hüpoteegi seadmise leping nr 1605 ja sissenõudja x OÜ avaldus. Seisuga 19.10.2018 on täitetoimikus 014/2018/1502 tasumata võlgnevus kokku 187 107,83 eurot. Täitmisteade on võlgnikule 24.08.2018.a. kätte toimetatud. Võlgnikule kuuluv 718/10000 kaasomandist aadressil x (registriosa nr x) on 03.10.2018.a. arestitud. Kinnisasja arestimise akt on võlgnikule 09.10.2018.a. kätte toimetatud. Arestitud kinnisasi pandi 18.10.2018.a. kohtutäituri poolt elektroonilisele enampakkumisele. Kohtutäitur on korduvalt palunud võlgnikul teavitada, mis ajal oleks täituril võimalik enampakkumisel oleva varaga tutvuda. Kohtutäituri päringutele võlgnik vastanud ei ole. Enampakkumisega on tekkinud ostuhuvilised, kes soovivad arestitud varaga tutvuda. Võlgnikuga pole olnud võimalik korteriga tutvumise aegasid e-posti teel kokku leppida. Võlgnik keeldub koostööst ja sisuliselt takistab täitmist. Varale juurdepääsu takistamisega rikub võlgnik sissenõudja õigust saada vara müügist võimalikult suurt tulemit, kuna varast tegelikku ettekujutust omamata ei soovi mitmed ostuhuvilised enampakkumisel osaleda. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 2 alusel vaatab kohus esitatud avalduse läbi hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Kohus, kontrollinud kohtutäituri avaldust ja selle lisasid, asub seisukohale, et avaldus kuulub rahuldamisele. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 28 lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. TMS § 28 lg 2 kohaselt võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda ja seda läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks üksnes kohtumääruse alusel, kusjuures läbiotsimist peavad taluma ka isikud, kelle kaas- või otseses valduses ruum või maatükk on. TMS § 85 lg 1 järgi on soovijatel õigus müüdavate asjadega tutvuda alates kuulutuse ilmumisest kuni enampakkumise alguseni ja lõike 2 kohaselt määrab kohtutäitur asjadega tutvumiseks kindla aja arvestades omanike huve. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et võlgnikule on täitmisteade 24.08.2018 aadressil Tondi 51 kätte toimetatud. E-posti aadressile x on 09.10.2018 kätte toimetatud kinnisasja arestimise akt. Samale e-posti aadressile on kohtutäitur saatnud etepaneku arestitud korteriga tutvumise võimaldamiseks. Võlgnik kohtutäituri päringutele vastanud ei ole. Kohus leiab, et kohtule esitatud materjalidega on tõendatud võlgniku nõusoleku puudumine varale juurdepääsu tagamiseks. Võlgnik ei ole võimaldanud varale juurdepääsu ning kohtutäituril ei ole olnud võimalik tutvustada ostuhuvilistele vara. Juhinduvalt Riigikohtu lahendi nr 3-2-1-140-10 p-st 10, on sissenõudja õiguste ning tõhusa täitemenetluse huvides võimalik võlgniku vastuseisu järeldada ka tema käitumisest. Käesolevas asjas võlgniku vastuseisu tõttu ei ole võlgniku kinnistul täitetoimingute tegemine osutunud võimalikuks. Seega on tuvastatud võlgniku nõusoleku puudumine TMS § 28 lg 2 tähenduses. Juhinduvalt Riigikohtu lahendi nr 3-2-1-35-15 p-st 12 võib loa kohtutäiturile anda ka selleks, et siseneda koos ostuhuvilistega võlgniku ruumidesse, kui sisenetakse võlgniku ruumide ostuhuvilistele tutvustamise eesmärgil. Riigikohus on 29.12.2010.a määruse nr 3-2-1-140-10 ps 12 leidnud, et ruumidesse sisenemise aeg võib olla määratud ka teatava ajavahemiku täpsusega. Kohus on seisukohal, et varaga tutvumise mittevõimaldamise läbi vähendab võlgnik vara reaalseid müügivõimalusi ja seeläbi on kohtutäitur sunnitud vara ümberhindama. Samuti rikub võlgnik oma tegevusega sissenõudja õigust saada vara müügist võimalikult suurt tulemit, et

sissenõutav summa rahuldada. Varaga tutvumise mittevõimaldamisega tekitab võlgnik ka olukorra, kus vara hind pidevalt langeb ning pärast reaalset müüki võivad võlgnikul jääda sissenõudja ees täitmata kohustused. Tuginedes eeltoodule on kohus seisukohal, et kohtutäiturile ja tema abile tuleb anda luba koos ostuhuvilistega siseneda võlgniku kinnisasjale asukohaga x enampakkumisel müüdava vara ostuhuvilistele tutvustamise eesmärgil. Käesolev määrus on tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 478 lg 4 järgi viivitamata täidetav sõltumata sellest, et määrusele on võimalik esitada määruskaebus

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.