A. K. (K.) avaldus Rohekas Tootmine OÜ pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
Pankroti väljakuulutamine
Menetlusosalised ja nende esindajad, ajutine pankrotihaldur
Võlausaldaja: A. K. (isikukood xxx, elukoht xxx); Võlausaldaja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Tanel Mällas (e-post: [email protected]); Võlgnik: Rohekas Tootmine OÜ (registrikood 12613972, asukoht Pärnu mnt 67a, 10134 Tallinn), seaduslik esindaja J. T. R. (e-post: xxx), Võlgniku lepinguline esindaja: vandeadvokaat Leho Pihkva (e-post: [email protected]); Ajutine pankrotihaldur: Veli Kraavi (Advokaadibüroo LEXTAL OÜ, Rävala pst 4, 10143 Tallinn, e-post: [email protected]).
Pankrotiavalduse läbivaatamine
06.09.2018
RESOLUTSIOON
1.Kuulutada välja Rohekas Tootmine OÜ (registrikood 12613972) pankrot.
2.Nimetada pankrotihalduriks Veli Kraavi (Advokaadibüroo LEXTAL OÜ, Rävala pst 4, 10143 Tallinn, e-post: [email protected]).
Määrata ajutise pankrotihalduri Veli Kraavi tasu suuruseks 500 eurot, millele lisandub käibemaks 100 eurot, kokku 600 eurot. Tasu määrata Advokaadibüroo LEXTAL OÜ (registrikood 10992652), mille kaudu ajutine haldur tegutseb, kasuks.
4.Ajutise halduri tasust 500 eurot maksta välja avaldaja A. K. poolt (makse teostanud OÜ Advokaadibüroo Luberg ja Päts) 15.06.2018 Rahandusministeeriumi arvelduskontole tasutud summa arvelt Advokaadibüroo LEXTAL OÜ (registrikood 10992652), mille kaudu ajutine haldur tegutseb, arvelduskontole nr xxx Swedbank AS-is.
2-18-7686
5.Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub 08. oktoobril 2018, algusega kell 10:30, Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas, aadressil Lubja 4, 10115 Tallinn, saalis nr 3003.
6.Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast (PankrS § 93 lg 1). Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (PankrS § 153 lg 1 p 3).
7.Kui võlausaldaja esitab nõude mõjuval põhjusel pärast punktis 6 nimetatud tähtaja möödumist, kuid enne viimast nõuete kaitsmise koosolekut, ennistab üldkoosolek võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Kui nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, võetakse nõue kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.
8.Kõik isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet pankrotihaldurile.
9.Võlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes pankrotihaldur.
10.Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.
12.Kohtumäärus toimetada kätte võlausaldajale, võlgnikule ja ajutisele pankrotihaldurile ning saata viivitamatult Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada Harju Maakohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada (PankrS § 32). Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist (PankrS § 5 lg 3). Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda (PankrS § 31 lg 7). Määruse resolutsiooni punktide 3 ja 4 peale võib võlgnik, võlausaldaja ja ajutine pankrotihaldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud
1.A. K. esitas 17.05.2018 Harju Maakohtule avalduse Rohekas Tootmine OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt mõisteti Töövaidluskomisjoni 27.06.2017 otsusega võlgnikult võlausaldaja kasuks välja võlgnevus 3742,38 eurot. Võlausaldaja esitas nõude täitmisele kohtutäiturile, kes teatas 17.05.2018 võlgnikule, et täitemenetluses ei ole õnnestunud võlausaldaja nõuet võlgniku vara arvelt rahuldada. Menetluse käigus on välja selgitatud, et võlgnikul puudub registrisse kantud vara, samuti on arestitud võlgniku pangakonto, millel rahalised vahendid puuduvad. Võlausaldaja palub kohtul algatada võlgniku pankrotimenetlus ning määrata ajutine pankrotihaldur. Võlausaldaja on tasunud riigilõivu 10 eurot.
2.Kohus võttis pankrotiavalduse 31.05.2018 määrusega menetlusse, kohustas võlausaldajat tasuma kohtu deposiiti ajutise halduri kulude katteks 500 eurot, määras toimetada pankrotiavaldus
2-18-7686 kätte võlgnikule ning pidada asjas eelistung 02.07.2018. Võlausaldaja tasus 500 eurot kohtu deposiiti 15.06.2018. Võlgnik pankrotiavaldusele oma vastust ei esitanud.
3.02.07.2018 toimunud eelistungil jäi võlausaldaja oma avalduse juurde. Võlgnik istungile ei ilmunud. Kohus määras nimetada asjas ajutine pankrotihaldur 04.07.2018 määrusega. Kohus nimetas 04.07.2018 võlgniku suhtes ajutiseks halduriks Veli Kraavi.
4.Veli Kraavi esitas 04.09.2018 kohtule ajutise halduri aruande. Aruande kohaselt ajutisele haldurile teadaolevate andmete ja päringu vastuste kohaselt puudub võlgnikul realiseeritav vara, millest oleks võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid ja kanda pankrotimenetluse kulusid. Ajutine haldur toob küll välja, et võlgniku esindaja poolt esitatud vastuse kohaselt kuuluvad võlgnikule masinad jääkväärtusega 29 743,99 eurot, kuid kuna ajutisel halduril pole ülevaadet võlgniku nimetatud vara kohta, selle seisukorra, realiseerimisvõimaluse ja väärtuse kohta, siis haldur ei arvesta esialgu vara raamatupidamisliku jääkväärtusega. Võlgniku teadaolevate kohustuste suuruseks kokku on 201 041,71 eurot. Ajutine haldur on arvamusel, et võlgnik on maksejõuetu, kuna võlgniku suutmatus rahuldada võlausaldaja nõudeid ei ole tulenevalt võlgniku majanduslikust olukorrast ajutine. Ajutise pankrotihalduri arvamuse kohaselt võis maksejõuetuse tekkimise ajaks olla 2016 lõpp (2016 majandusaasta aruandes on ettevõtte omakapital -47 339 eurot) või 2017 algus. Käesoleval ajal ei ole ajutisel halduril andmeid selle kohta, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks võiks olla kuriteo tunnustega tegu. Ajutine haldur ei ole käesolevaks hetkeks tuvastanud selgeid tagasivõitmise või tagasinõudmise nõudeid. Samas puudub täpne ülevaade võlgniku raamatupidamisest ja kõiki võlgniku poolt tehtud tehinguid ei ole olnud võimalik hinnata, millest tulenevalt ei saa selliseid võimalusi välistada. Ajutine haldur teeb ettepaneku määrata pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kohtu deposiiti tasutavaks summaks 2000 eurot. Kui summa tasutakse, palub ajutine haldur välja kuulutada võlgniku pankrot.
5.Ajutise pankrotihalduri töö aruande kohaselt on ajutine pankrotihaldur kulutanud ülesannete täitmiseks 6,25 tundi, arvestusega 80 eurot tunnis, millest tulenevalt on ajutise halduri tasu 500 eurot, millele lisandub käibemaks 100 eurot. Ajutine haldur palub tasust 500 eurot välja mõista Advokaadibüroo LEXTAL kasuks. Ajutine haldur taotleb tasu väljamaksmist võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud summa arvelt.
6.06.09.2018 toimunud kohtuistungil jäi võlausaldaja oma avalduse ning ajutine haldur aruande juurde. Võlgnik märkis, et ei vaidle pankrotiavaldusele ega ajutise halduri aruandele vastu. Kohus määras menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 1500 eurot ning tegi ettepaneku võlgnikule, võimalikele võlausaldajatele või kolmandatele isikutele see summa tasuda kohtu deposiiti hiljemalt 6 kalendripäeva jooksul kohtumääruse väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest arvates.
7.Kohus avaldas teate väljaandes Ametlikud Teadaanded 06.09.2018. Võlgnik on 1500 eurot 12.09.2018 kohtu deposiiti tasunud. Kohtumääruse põhjendused
8.PankrS § 29 lg 2 ja 3 kohaselt kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.
2-18-7686
9.Käesoleval juhul on pankrotihaldur tuvastanud, et võlgnikul realiseeritav vara puudub, kuid kohustusi on 201 041,71 eurot. Seega on võlgnik püsivalt maksejõuetu ning esineb alus pankrotimenetluse raugemiseks. Ajutine haldur ei ole olemasolevate andmete põhjal tuvastanud, et maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga, ajutine haldur peab maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muud asjaolud PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Kohus nõustub ajutise halduri poolt tehtud järeldustega. Kuna võlgnik on kohtu deposiiti kohtu poolt määratud 1500 eurot pankrotimenetluse raugemise vältimiseks tasunud, siis tuleb Rohekas Tootmine OÜ pankrot välja kuulutada PankrS § 29 lg 2 ja 3 alusel. Pankrotihalduriks nimetab kohus nõusoleku alusel Veli Kraavi.
10.PankrS § 31 lg 5 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus). Pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus. PankrS § 31 lg 6 sätestab, et pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti.
11.Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub 08.10.2018 kell 10:30 Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas, aadressil Lubja 4, 10115 Tallinn, saalis nr 3003.
12.PankrS § 93 lg 1 kohaselt on võlausaldajad kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (PankrS § 153 lg 1 p 3).
13.PankrS § 23 lg 1 ja lg 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. PankrS § 23 lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.
14.Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Ajutise halduri tunnitasu 80 eurot jääb seadusega sätestatud piiridesse. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise halduri tasuks 500 eurot, millele lisandub käibemaks 100 eurot. Ajutise halduri tasust 500 eurot maksta välja avaldaja A. K. poolt (makse teostanud OÜ Advokaadibüroo Luberg ja Päts) 15.06.2018 Rahandusministeeriumi arvelduskontole tasutud summa arvelt Advokaadibüroo LEXTAL OÜ (registrikood 10992652), mille kaudu ajutine haldur tegutseb, arvelduskontole nr xxx Swedbank AS-is. /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.