lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-120522/6

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 05.05.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-120522/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.05.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2402
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Vastus pöördumisele
Rahandusministeerium · Sissetulev kiri · 2026-07-20
Vastus
Justiits- ja Digiministeerium · Väljaminev kiri · 2024-10-17
Kiri
Justiits- ja Digiministeerium · Sissetulev kiri · 2024-09-16
Vastus isikuandmete kaitse asjas
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2023-10-05
Vastus isikuandmete kaitse asjas
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2023-09-12
Menetluse lõpetamise teade
Andmekaitse Inspektsioon · Väljaminev kiri · 2023-05-04

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaVÕS § 408 lg 2, 4Lepinguvormi järgimata jätmise tagajärjedTsMS § 144Kohtuvälised kuludTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ GS Core16183586(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-24-120522

KOHTUOTSUS

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 05. mai 2025

Tsiviilasja number

2-24-120522

Tsiviilasi

OÜ GS Core hagiavaldus K. R. vastu võla nõudes 237.53 eurot

Hagi hind Menetlusosalised

Hageja: OÜ GS Core (registrikood 16183586, asukoht: Jõe 2a, 10151 Tallinn), lepinguline esindaja: Alar Liivamägi (epost: XXX); Kostja: K. R. (isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post: XXX).

Asja läbivaatamise kuupäev

05. mai 2025 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.

taotlus

tagaseljaotsuse

tegemiseks

ning

rahuldada

hagi

2.Välja mõista kostjalt K. R.-ilt hageja OÜ GS Core kasuks 273 (kakssada seitsekümmend kolm) eurot ja 50 senti (sh järelmaksulepingutest XXX ja XXX tulenev põhivõlg 143.89 eurot, sissenõudmisega seotud kulud 77.60 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 52.01 eurot).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-3957/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 394Kostja vastus hagile
TsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korral
TsMS § 416Nõuded kajale
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
VÕS § 4034 lg 7
VÕS § 415Viivis ja ebapiisavate maksete tegemine
3.
Välja mõista kostjalt K. R.-ilt hageja OÜ GS Core kasuks järelmaksulepingutest XXX ja XXX tulenev põhivõlalt 143.89 eurot arvestatud viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagi esitamisele järgnevast päevast (21.01.2025) kuni põhivõla tasumiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 143.89 eurot.
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt K. R.-ilt hageja OÜ GS Core kasuks menetluskulud kokku summas 120 (ükssada kakskümmend) eurot (sh riigilõiv 100 eurot ja esindajatasu 20 eurot).

1 (6)

2-24-120522

5.Välja mõista kostjalt K. R.-ilt hageja OÜ GS Core kasuks viivis menetluskuludelt (120 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.OÜ GS Core esitas 30.05.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 287.78 euro saamiseks. Kohus tegi 04.06.2024 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud aadressil XXX, XXX (XXX) ja e-posti aadressil XXX kätte toimetada.
2.Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 18.12.2024 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule kui pädevale esimese astme kohtule menetluse jätkamiseks.
3.Viru Maakohtu 02.01.2025 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale määrati tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 5) vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist kinnitavate dokumentide esitamiseks või üksnes põhivõlgnevuse väljamõistmise nõude esitamise kaalumiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
4.20. jaanuaril 2025 esitas OÜ GS Core Viru Maakohtule hagiavalduse K. R. vastu põhivõla 143.89 eurot, sissenõudmisega seotud kulude 77.60 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 52.01 eurot ja edaspidise viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt XXX Eesti filiaali kaudu (laenuandja) ja Kostja (laenusaaja) sõlmisid 13.08.2020 Kostja poolt kauba ostu eest tasumiseks kirjalikus vormis järelmaksulepingu nr XXX (edaspidi leping või laenuleping), mis koosneb hagiavaldusele lisatud eri- ja üldtingimustest, maksegraafikust ja Euroopa tarbijakrediidi standardinfo teabelehest, mille alusel sai Kostja kauba ostu eest tasumiseks laenu 94.95 eurot. Laenulepingule kohaldub üldtingimuste 1. lõigu kohaselt ka panga hinnakiri. Laenuleping, eelkõige eritingimused, isaldavad kõiki tarbijakrediidilepingus avaldamiseks kohustuslikke andmeid. Kostja sai kauba müüjalt kätte. Laenuandja on laenusumma müüjale kostja ostetud kauba eest tasumisena välja maksnud ja leping hakkas kehtima (vt ka VÕS § 408 lg 2). Laenulepingu eritingimustes on avaldatud järgmine 2 (6)

2-24-120522 avaldamiseks kohustuslik teave lepingutingimuste kohta (millega on täidetud seaduse nõuded andmete avaldamiseks), mille põhjal on arvutatud ka lepingus avaldatud krediidi kulukuse määr. Lepingus on avaldatud aastane krediidi kulukuse määr 36,30 %. Laenulepingu krediidi kulukuse määr aastas 36,30 % ei ületa toona Eesti Panga viimati avaldatud eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra (31.05.2020 seisuga 20,52 %) enam kui kolm korda. Lepingus kokkulepitud viivisemäär on avaldatud aasta- ja päevamäärana 24,15% aastas, 0,067 % päevas, mis on väiksem lepingus kokkulepitud laenujäägilt arvestatavast intressimäärast 35,04% aastas, 0,097 % päevas ja on kooskõlas VÕS § 415 lg-ga 1 ja VÕS § 113 lg 1 kolmanda lausega. Lepingus on avaldatud tarbija poolt tasumisele kuuluvate maksete kogusumma 130,38 eurot, mis sisaldab kõiki lepingu alusel tasumisele kuulunud summasid. Alates 10.03.2021 pidi kostja tegema igakuiseid (põhiosa)makseid iga kuu 10.-ks kuupäevaks. Kostja pole lepingu täitmiseks tasunud ühtegi makset – kõik lepingut tulenevad kohustused on täitmata. Lähtudes kostja maksete võlgnevusest saatis laenuandja Kostjale enne igakordse tasulise meeldetuletuse saatmist korduvalt tasuta meeldetuletusi. Tasulised meeldetuletused, hinnaga 4,85 eurot iga kirja eest, saadeti kostjale 15.03.2021, 19.04.2021, 20.05.2021 ja 08.06.2021 kirjadega. 08.06.2021 saatis laenuandja Kostjale viimase hoiatusena laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, sisult samuti meeldetuletuse, milles tuletas täitmata jäänud kohustusi meelde, palus 14-päevase täiendava tähtaja jooksul võla tasuda ning hoiatas, et võla tasumata jätmisel öeldakse laenuleping üles ning edastatakse nõue sissenõudmiseks inkassofirmale. Samuti pakuti Kostjale kokkuleppele jõudmiseks läbirääkimiste võimalust. Kostja võlga ei tasunud. 23.06.2021 ütles laenuandja kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis teatega laenulepingu üles ning nõudis kogu laenulepingu alusel võlgnetava summa tasumist. Ühtlasi teatas laenuandja nõude loovutamisest hagejale.

5.VÕS § 4034 lg 7 kohaselt kohaldatakse vastutustundliku laenamise kohustuse rikkumise korral tarbijakrediidilepingule VÕS §-s 94 sätestatud intressimäära ning muid kõrvalnõudeid tarbija ei võlgne. Kuivõrd hagejal ei ole esitada veenvaid tõendeid, millest võiks järeldada vastutustundliku laenamise kohustuse täitmist krediidiandja poolt, esitab hageja hagis nõude sellisena nagu see oleks VÕS § 4034 lg 7 rikkumise tagajärjena, lugedes, et lepingust ei tekkinud kõrvalkohustusi (seaduslik intressimäär oli 0 % ja muid kõrvalnõudeid kostja ei võlgne ning hageja neid ei nõua) ning nõudes ainult väljamakstud põhivõla tagastamata jääki, sissenõudmisega seotud kulusid ja viivist sissenõutavaks muutunud summadelt seaduslikus määras. Nõue oleks VÕS § 408 lg 4 alusel samasugune ka lepingus avaldamiseks kohustuslike andmete puuduste korral. Kõrvalnõuete äralangemisest tulenevalt oli kostjal ainult maksegraafikus märgitud põhiosamaksete tasumise kohustus, mida ta rikkus.
6.Kostja sai laenuna 94.95 eurot. Tagasimakseid pole tehtud. Põhiosa võlgnevus on 94.95 eurot.
7.Võlg sissenõutavaks muutunud viivise osas on 34,54 eurot. Otstarbekuse kaalutlusel ei arvesta hageja viivist lepingu kestuse ajal viivitusse jäänud igakuistelt põhiosamaksetelt. Hageja arvestab sissenõutavaks muutunud tasumata põhivõla summalt (94.95 eurot) viivist ülesütlemisele järgnenud aja eest alates ülesütlemisele järgnenud kolmandast päevast (26.06.2021) kuni hagi esitamiseni ja soovib kostjalt ka edasiulatuva viivise väljamõistmist seaduse alusel VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagi esitamisele järgnevast päevast kuni kohustuse täitmiseni.
8.Sissenõudekulude võlgnevus on summas 38.80 eurot. Sissenõudekulud on kokkulepitud kirjade saatmise hind, mis tuleneb lepingu üldtingimustest ja panga hinnakirjast, millele on viidatud ka 3 (6)

2-24-120522 Euroopa tarbijakrediidi standardinfo teabelehes, ja VÕS § 113 2 lg-test 1-2. Kirja hind on 4.85 eurot. Kostjale saadeti lepingu kehtivuse ajal 4 meeldetuletuskirja ning pärast lepingu lõppemist neli meeldetuletuskirja. Seega võlgneb kostja tasu kaheksa meeldetuletuskirja eest.

9.XXX Eesti filiaali kaudu (laenuandja) ja Kostja (laenusaaja) sõlmisid 02.09.2020 Kostja poolt kauba ostu eest tasumiseks järelmaksulepingu nr XXX (edaspidi leping või laenuleping), mis koosneb hagiavaldusele lisatud eri- ja üldtingimustest, maksegraafikust ja Euroopa tarbijakrediidi standardinfo teabelehest, mille alusel sai Kostja kauba ostu eest tasumiseks laenu 48.94 eurot. Laenulepingule kohaldub üldtingimuste 1. lõigu kohaselt ka panga hinnakiri. Laenuleping, eelkõige eritingimused, sisaldavad kõiki tarbijakrediidilepingus avaldamiseks kohustuslikke andmeid. Kostja sai kauba müüjalt kätte. Laenuandja on laenusumma müüjale kostja ostetud kauba eest tasumisena välja maksnud ja leping hakkas kehtima (vt ka VÕS § 408 lg 2). Laenulepingu eritingimustes on avaldatud järgmine avaldamiseks kohustuslik teave lepingutingimuste kohta (millega on täidetud seaduse nõuded andmete avaldamiseks), mille põhjal on arvutatud ka lepingus avaldatud krediidi kulukuse määr. Lepingus on avaldatud aastane krediidi kulukuse määr 32.65 %. Lepingus kokkulepitud viivisemäär on avaldatud aasta- ja päevamäärana 24,15% aastas, 0,067 % päevas, mis on väiksem lepingus kokkulepitud laenujäägilt arvestatavast intressimäärast 31,33 % aastas, 0,087 % päevas ja on kooskõlas VÕS § 415 lg-ga 1 ja VÕS § 113 lg 1 kolmanda lausega. Lepingus on avaldatud tarbija poolt tasumisele kuuluvate maksete kogusumma 61.57 eurot, mis sisaldab kõiki lepingu alusel tasumisele kuulunud summasid. Alates 10.04.2021 pidi kostja tegema igakuiseid (põhiosa)makseid iga kuu 10.-ks kuupäevaks. Kostja pole lepingu täitmiseks tasunud ühtegi makset – kõik lepingut tulenevad kohustused on täitmata. Lähtudes kostja maksete võlgnevusest saatis laenuandja Kostjale enne igakordse tasulise meeldetuletuse saatmist korduvalt tasuta meeldetuletusi. Tasulised meeldetuletused, hinnaga 4.85 eurot iga kirja eest, saadeti kostjale 15.04.2021, 20.05.2021, 20.06.2021 ja 09.07.2021 kirjadega. 09.07.2021 saatis laenuandja Kostjale viimase hoiatusena laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, sisult samuti meeldetuletuse, milles tuletas täitmata jäänud kohustusi meelde, palus 14-päevase täiendava tähtaja jooksul võla tasuda ning hoiatas, et võla tasumata jätmisel öeldakse laenuleping üles ning edastatakse nõue sissenõudmiseks inkassofirmale. Samuti pakuti Kostjale kokkuleppele jõudmiseks läbirääkimiste võimalust. Kostja võlga ei tasunud. 24.07.2021 ütles laenuandja kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis teatega laenulepingu üles ning nõudis kogu laenulepingu alusel võlgnetava summa tasumist. Ühtlasi teatas laenuandja nõude loovutamisest hagejale.
10.VÕS § 4034 lg 7 kohaselt kohaldatakse vastutustundliku laenamise kohustuse rikkumise korral tarbijakrediidilepingule VÕS §-s 94 sätestatud intressimäära ning muid kõrvalnõudeid tarbija ei võlgne. Kuivõrd hagejal ei ole esitada veenvaid tõendeid, millest võiks järeldada vastutustundliku laenamise kohustuse täitmist krediidiandja poolt, esitab hageja hagis nõude sellisena nagu see oleks VÕS § 4034 lg 7 rikkumise tagajärjena, lugedes, et lepingust ei tekkinud kõrvalkohustusi (seaduslik intressimäär oli 0 % ja muid kõrvalnõudeid kostja ei võlgne ning hageja neid ei nõua) ning nõudes ainult väljamakstud põhivõla tagastamata jääki, sissenõudmisega seotud kulusid ja viivist sissenõutavaks muutunud summadelt seaduslikus määras. Nõue oleks VÕS § 408 lg 4 alusel samasugune ka lepingus avaldamiseks kohustuslike andmete puuduste korral. Kõrvalnõuete äralangemisest tulenevalt oli kostjal ainult maksegraafikus märgitud põhiosamaksete tasumise kohustus, mida ta rikkus.

4 (6)

2-24-120522

11.Kostja sai laenu 48.94 eurot, tagasi maksnud ei ole midagi, Põhiosa võlg moodustab 48.94 eurot.
12.Võlg tasumata viivise osas hagi koostamise päeva seisuga on kokku 17.47 eurot. Otstarbekuse kaalutlusel ei arvesta hageja viivist lepingu kestuse ajal viivitusse jäänud igakuistelt põhiosamaksetelt. Hageja arvestab sissenõutavaks muutunud tasumata põhivõla summalt (48.94 €) viivist ülesütlemisele järgnenud aja eest alates ülesütlemisele järgnenud kolmandast päevast (27.07.2021) kuni hagi esitamiseni ja soovib kostjalt ka edasiulatuva viivise väljamõistmist seaduse alusel VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagi esitamisele järgnevast päevast kuni kohustuse täitmiseni.
13.Sissenõudekulude võlgnevus on summas 38,80 eurot. Sissenõudekulud on kokkulepitud kirjade saatmise hind, mis tuleneb lepingu üldtingimustest ja panga hinnakirjast, millele on viidatud ka Euroopa tarbijakrediidi standardinfo teabelehes, ja VÕS § 113 2 lg-test 1-2. Kirja hind on 4.85 eurot. Kostjale saadeti lepingu kehtivuse ajal 4 meeldetuletuskirja ning pärast lepingu lõppemist neli meeldetuletuskirja. Seega võlgneb kostja tasu kaheksa meeldetuletuskirja eest.
14.Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõla 143.89 eurot, sissenõudmisega seotud kulud 77.60 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 52.01 eurot ning põhivõlalt 143.89 eurot arvestatud viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagi esitamisele järgnevast päevast kuni põhivõla tasumiseni. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 120 eurot, sh riigilõiv 100 eurot ja esindajatasu 20 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
15.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

16.Viru Maakohus võttis 23.01.2025 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale isiklikult kätte toimetatud 03.04.2025. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

17.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
18.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja XXX vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. 5 (6)

2-24-120522

19.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 273.50 euro (sh põhivõla 143.89 eurot, sissenõudmisega seotud kulud 77.60 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 52.01 eurot) ulatuses. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele põhivõlalt 143.89 eurot arvestatud viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagi esitamisele järgnevast päevast kuni põhivõla tasumiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 143.89 eurot.
20.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

21.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
22.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 100 eurot ja esindajatasu 20 eurot. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hageja ei nõua kostjalt osutatud õigusabi eest menetluskulusid. Maksekäsu kiirmenetluse kulud on TsMS § 144 p 7 koostoimes § 484 2 lg 2 p-ga 3 ja § 172 lg-ga 9 summas 20 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 120 eurot, s.h riigilõiv 100 eurot ja maksekäsu kiirmenetlusega seonduvad menetluskulud 20 eurot.
23.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
24.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

6 (6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja