2-18-3358/8 - Pankrotiõigus - Hagi nõude tunnustamiseks - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

1.19.10.2017 rahuldas Harju Maakohus Kostja pankrotiavalduse ja kuulutas välja XXX (edaspidi võlgnik) pankroti. Hageja esitas pankrotimenetluses nõude summas 139 835 EUR.1 05.02.2018 toimunud nõuete kaitsmise koosolekul vaidlustas kostja hageja nõude. Hageja, võlgnik ja XXX sõlmisid 28.12.2011 laenulepingu nr 09220190561. Laenulepingu alusel maksis hageja laenusaajatele välja laenu summas 161 500 EUR. Hageja, võlgnik ja XXXsõlmisid 15.11.2013 laenulepingu nr 09220190561 muudatuse nr 1. Muudatuse alusel muudeti tagasimaksmise kuupäeva ning pikendati laenu põhisumma tagasimakseperioodi. Laenulepingupunkti 7 ja notariaalselt sõlmitud tagatislepingu alusel seati hüpoteek hageja kasuks laenulepingust tulenevate kohustuste tagamiseks XXX kuuluvale 1⁄2 suurusele kinnistu mõttelisele osale aadressil Soontevahe tee 9, Suurupi küla, Harku vald, Harjumaa. Võlgnik ja XXX kohustusid laenulepingu punkti 5.1 alusel maksma laenu põhisumma hagejale tagasi järjestikuste osamaksetena iga kuu 06. kuupäeval alates jaanuarist 2012. Võlgnik ja XXX kohustusid laenulepingu muudatuse punkti 5.1 alusel maksma laenu põhisumma hagejale tagasi järjestikuste osamaksetena iga kuu 10. kuupäeval alates detsembrist 2013. Hageja märgib, et nõudeavalduse esitamise seisuga 03.11.2017 oli võlgniku nõue Hageja ees solidaarselt XXX 140 967 EUR. PankrS § 96 kohaselt kui solidaarvõlgnik on osa võlast tasunud, arvatakse see osa nõudest maha. Arvestades eeltoodut ja asjaolu, et 05.02.2018 toimus XXX pankrotimenetluses nõuete kaitsmine ning hageja nõue vaidlustati. Pärast pankroti väljakuulutamist on XXX(solidaarvõlgnik) jätkanud laenulepingust tulenevate kohustuste täitmist ja tasunud makseid kuni 12.02.2018. Laenusaajad on hagejale kokku tasunud põhiosa katteks 22 044 EUR (tagasimakse summad on nähtavad hagiavalduse lisas „tagasimakse ajalugu“6 veerus nimega „makstud põhiosa suurus“). PankrS § 42 kohaselt pankroti väljakuulutamisega loetakse võlgniku võlausaldajate kõigi nõuete täitmise tähtpäev saabunuks ning eeltoodust tulenevalt on hagiavalduse esitamise seisuga võlgniku kohustus solidaarselt XXX hageja ees kokku summas 139 456 EUR (väljastatud laen summas 161 500 EUR- laenulepingu kehtivuse ajal tagastatud laen summas 22 044 EUR). Kostja vastus 2.Kohtule 11.04.2018. a esitatud vastuses vaidleb kostja hagile vastu. Solidaarvõlgnike puhul võib võlausaldaja VÕS § 65 lg 1 kohaselt nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. XXX on jätkanud Laenulepingust tulenevate kohustuste täitmist ja tasunud makseid kostjale teadaolevalt vähemalt kuni 12.02.2018, s.t hagi esitamise hetkel oli hagejale tasutud kõik Laenulepingus tulenevad sissenõutavaks muutunud nõuded. Kuivõrd Laenulepingust tulenevad kohustused on täidetud solidaarvõlgniku XXX poolt, ei saa hageja nõuda nende kohustuste täitmist ka XXXlt. VÕS § 65 lg-s 2 sisalduva lause algusosa järgi tekib solidaarkohustus, kui mitu isikut peavad täitma sama sisuga kohustuse, mille täitmist võib võlausaldaja nõuda vaid ühe korra. Nimetatud lauseosa mõte on eelkõige vältida olukorda, mil võlausaldaja nõue rahuldatakse mitmekordselt. Materiaalõiguse kohaselt on võlausaldajal seega õigus nõuda täitmist üksnes võlgnetava kohustuse ulatuses, mitte saada oma nõudele rahuldust kõikidelt solidaarvõlgnikelt korraga täies ulatuses. PankrS § 8 lg 3 kohaselt on pankrotivõlausaldajaks isik, kellel on võlgniku vastu varaline nõue, mis on tekkinud enne pankroti väljakuulutamist. Hagejal puudub XXX vastu nõue, kuivõrd XXX täidab kohaselt solidaarvõlgnikele Laenulepingust tulenevat kohustust. Seega ei ole hageja nõue XXX vastu muutunud sissenõutavaks. Seda on hageja kinnitanud ka XXX pankrotimenetluses esitatud

7.Kostja vastuväite kohaselt puudub hagejal XXX vastu nõue, kuivõrd XXX täidab kohaselt solidaarvõlgnikele Laenulepingust tulenevat kohustust. Seega ei ole hageja nõue XXX vastu muutunud sissenõutavaks (tl 47-48). 8.Kohus kostja vastuväitega ei nõustu. PankrS § 42 järgi loetakse pankroti väljakuulutamisega võlgniku võlausaldajate kõigi nõuete täitmise tähtpäev saabunuks, kui seadusest ei tulene teisiti. PankrS § 42 kehtib ka pankrotistunud solidaarvõlgniku osas ja seadusest ei tulene teisiti. VÕS § 65 lg 2 ei välista PankrS § 42 kohaldamist, sest see ei too endaga kaasa võlausaldaja nõude mitmekordset täitmist. PankrS § 96 sätestab, et kui võlgnik vastutab võlausaldaja ees solidaarselt teise isikuga, võib võlausaldaja esitada võlgniku vastu nõude kas tervikuna või osaliselt. Kui solidaarvõlgnik on osa võlast tasunud arvatakse see osa nõudest maha. Käesoleval juhul on seda ka tehtud, hageja on oma nõuet vähendanud seoses asjaoluga, et XXX on lepingut täitnud (tl 59-60). Tulenevalt VÕS § 68 lg-tes 1 ja 3 ning PankrS §-s 42 ja §-s 96 sätestatust on võimalik olukord, kus pankrotistunud solidaarvõlgniku suhtes on laenulepingust tulenevad nõuded muutunud tervikuna sissenõutavaks, kuid teise solidaarvõlgniku osas mitte. See tähendab, et ühe solidaarvõlgniku pankroti korral käsitleb seadus võlgnikke eraldi – pankrotistunud solidaarvõlgniku osas muutuvad kõik nõuded sissenõutavaks ja teine solidaarvõlgnik jätkab maksete tegemist laenulepingus ja maksegraafikus sätestatud korras. Ka PankrS § 176 lg 3 tuleneb, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse puhul ei vabane võlgnikuga solidaarselt vastutav isik oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. 9.Eeltoodu alusel on hageja laenulepingust nr 09220190561 tulenev nõue XXX vastu muutunud PankrS § 42 järgi pankroti väljakuulutamisega 19.10.2017. a tervikuna sissenõutavaks ning hageja