Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Menetluskulude kindlaksmääramise asjaolud Harju Maakohus rahuldas 16.02.2018 kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-17-114875 hagi ja jättis menetluskulud kostja kanda. Kohtuotsus jõustus 20.03.2018. Hageja esitas 24.01.2018 kohtule taotluse menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks ja menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskuludeks on tasutud riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulud summas 1 830 eurot ilma käibemaksuta, lisaks esindaja sõidukulu 37 eurot. Kohus on kostjale andnud tähtaja vastaspoole menetluskulude osas seisukoha esitamiseks. Kostja seisukohta ei ole esitanud. Maakohtu põhjendused

põhjendatud. Hageja kohtukuluks on sõidukulud 37 eurot. TsMS § 144 lg 2 kohaselt on kohtuvälisteks kuludeks menetlusosaliste sõidu-, posti-, side-, majutus- ja muud sellesarnased kulud, mis on kantud seoses menetlusega. Hageja lepingulise esindaja asukoht asub Tartu linnas. Arvestades Tallinn-Tartu vahemaad ning vajadust sõita Tallinnasse kohtuistungile, leiab kohus, et hageja on kandnud põhjendatult sõidukulusid 37 euro ulatuses. Kohus määrab kindlaks hageja menetluskuludena riigilõivu 200 eurot ja sõidukulud 37 eurot ja mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja tulenevalt Harju Maakohtu 16.02.2018 kohtuotsusest. Osutatud õigusteenuse põhjendatus ja vajalikkus 3.2 Hageja väljatoodud kulu - hagi esitamiseks vajalike dokumentide analüüs, suhtlus kliendiga, hagiavalduse koostamine, 2,5 tundi - on kohtu hinnangul põhjendatud 2,5 tunni ulatuses. Hageja on 15.08.2017 esitanud kohtule hagiavalduse koos 6 lisaga (hagi kd I lk 19-21). Arvestades esitatud hagiavalduse sisu ja mahuga on kohtu hinnangul hagiavalduse koostamise ja kohtusse esitamise mõistlik ajakulu 2,5 tundi. Kohus on seisukohal, et 2,5 tundi on põhjendatud ja vajalik aeg asjakohaste tõendite analüüsimiseks ja hagiavalduse koostamiseks. 3.3 Hageja väljatoodud kulu - kostja 06.09.2017 vastuse analüüs, 1 tund - on kohtu hinnangul põhjendatud 0,5 tunni ulatuses. Kostja on esitanud hagiavaldusele vastuse (kd I lk 56-58), mille analüüsimine seisukoha kujundamiseks on esindajal vajalik. Kohus lähtub ajakulu arvestamisel esitatud seisukoha mahu ja kostja sisulise vastusega hagile. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka vastusega. 3.4 Hageja väljatoodud kulu - 14.09.2017, hageja vastuse koostamine, 1,5 tundi - on kohtu hinnangul kokku põhjendatud 1 tunni ulatuses. Hageja esitas 14.09.2017 menetlusdokumendi (kd I lk 62-63) koos kolme lisaga. Kohus, lähtudes dokumendi sisust leiab, et nimetatud menetlusdokumendi koostamise põhjendatud ajakuluks on 1 tund. 3.5 Hageja väljatoodud kulu - 22.09.2017, hageja täiendavate tõendite analüüs ja taotluste esitamine 0,75 tundi - on kohtu hinnangul põhjendatud 0,75 tunni ulatuses. Kohus on seisukohal, et 0,75 tund on vajalik ja mõistlik aeg tõendite analüüsiks ja taotluse esitamiseks. 3.6 Hageja väljatoodud kulu - kostja 06.10.2017 vastuse analüüs, lisadokumentide analüüs, 1,5h tundi – on kohtu hinnangul põhjendatud ajakulu 1 tunni ulatuses. Kostja esitas 06.10.2017 kohtule kaks menetlusdokumenti koos lisadega (kd I lk 84-91). Kohus, lähtudes kostja seisukohtade sisust, on seisukohal, et 1 tund on vajalik ja mõistlik aeg kostja esitatud menetlusdokumendi ja lisade analüüsiks. 3.7 Hageja väljatoodud kulu - 13.11.2017, kohtuistungiks ettevalmistamine ja istungil osalemine, 2,5 tundi - on kohtu hinnangul põhjendatud kokku 2 tunni ulatuses. 13.11.2017 kohtuistung toimus kell 14.00 kuni 14.54. Kohus selgitab, et istungiks ettevalmistamine on istungil osalemiseks vajalik, kuid mitte kuigi ajakulukas tegevus. Hageja on eelnevalt analüüsinud ja tutvunud tsiviilasja materjalidega, mistõttu on kohtuistungiks valmistumiseks ja istungil osalemise mõistlikuks ajakuluks kokku 2 tundi.

3.8 Hageja väljatoodud kulu - kostja vastuse analüüs ja hageja dokumentide analüüs, 27.11.2017 vastuse koostamine, 3,25 tundi - on kohtu hinnangul põhjendatud 3 tunni ulatuses. Kostja esitas 20.11.2017 menetlusdokumendi (kd I lk 100-103). Kohus, lähtudes menetlusdokumendi mahust ja sisust, leiab et menetlusdokumendiga tutvumise mõistlikuks ja põhjendatud ajakuluks on 0,5 tundi. Hageja esitas 27.11.2017 kohtule menetlusdokumendi (kd I lk 105-108) koos lisadega. Kohus, lähtudes menetlusdokumendi sisust ja mahust, leiab et vajalikuks ja põhjendatud ajakuluks menetlusdokumendi koostamisel on 2,5 tundi. Kokku on hageja ajakulu põhjendatud 3 tunni ulatuses. 3.9 Hageja väljatoodud kulu - kostja 22.12.2017 vastuse analüüs, 0,75 tundi – on kohtu hinnangul põhjendatud kokku 0,5 tunni ulatuses. Kostja esitas 22.12.2017 menetlusdokumendi (kd I lk 187-189). Kohus, arvestades menetlusdokumendi sisu ja mahtu, leiab et nimetatud menetlusdokumendiga tutvumise mõistlikuks ja põhjendatud ajakuluks on 0,5 tundi. Tegemist ei olnud õiguslikult keeruka dokumendiga. 3.10 Hageja väljatoodud kulu - hageja 24.01.2018 vastuse koostamine, 1,5 tundi - on kohtu hinnangul põhjendatud 0,5 tunni ulatuses. Hageja esitas 24.01.2018 kohtule menetlusdokumendi (kd I lk 196-198). Kohus, lähtudes menetlusdokumendi sisu ning asjaolu, et menetlusdokument hõlmab endas menetluskulude nimekirja, leiab et hageja seisukoha koostamise põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks on 0,5 tundi. 3.11 Seega on hageja esindaja ajakulu põhjendatud kokku 11,75 tundi. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määraks oli 120 eurot/tund (ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul on nimetatud tunnitasu mõistlik ja põhjendatud. Seega on põhjendatud esindaja tasu suuruseks 1 410 eurot (ilma käibemaksuta). Harju Maakohus on 16.02.2018 otsusega jätnud menetluskulud kostja kanda. Seega on põhjendatud kostjalt hageja kasuks välja mõista esindaja tasu summas 1 647 eurot. Tuginedes ülaltoodule leiab kohus, et AS Smarten Logistics menetluskulude kindlaksmääramise avaldus kuulub rahuldamisele osaliselt ning Kuivatatud Headus OÜ-lt tuleb välja mõista menetluskulud summas 1 647 eurot (s.o riigilõiv hagiavalduse esitamisel 200 eurot, esindaja sõidukulud 37 eurot ning esindaja tasu 1 410 eurot) Kohtu selgitused kaebeõiguse ja määruse kätte toimetamise kohta

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.