Harju Maakohus
Kohtunik
Peeter Pällin
Määruse tegemise aeg ja koht
24. aprill 2018, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-110080
Tsiviilasi
Aknober OÜ hagi Jasminresto üürilepingust tulenevas nõudes
Menetlustoiming
menetluskulude kindlaksmääramine
Menetlusosalised ja nende
Hageja Aknober OÜ (registrikood 12190039);
esindajad
Hageja seaduslik esindaja juhatuse liige Mger Grigorjan (isikukood 36301130274)
OÜ,
Xxxx
vastu
Hageja lepinguline esindaja Roman Märtson (isikukood 36611150366, e-post: [email protected]); Kostja I Jasminresto OÜ (registrikood 12513874); Kostja II Xxxx(isikukood xxxx); Kostja I ja II lepinguline esindaja Valentina Sukhoruchenko (isikukood 46310120289, e-post: [email protected])
2-16-110080 Kostja kinnitab, et menetlukulud on hageja tekkinud seoses kohtumenetlusega tsiviilasjas nr.2-16110080 ja ei sisalda käibemaksu. Kostja II palub mõista hagejalt välja kostja II kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses, alates menetlukulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174 lg 4 kohaselt kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist TsMS § 177 lõikes 2 sätestatud korras. Kaebuse lahendamisel maakohtu kohtuotsuse või asja lõpetava määruse peale, millega maakohus menetluskulusid kindlaks ei määranud, kõrgema astme kohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt. TsMS § 177 lg 4 sätestab, et kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Järgnevalt annab kohus hinnangu Xxxxesitatud menetluskulude osas: Menetluskulu, toiming
Riigilõiv vastuhagilt (1/2 325 eurot)
Tutvumine käenduslepingu tingimustega
Hagile vastuse koostamine
Kohtumine ja läbirääkimised hageja esindajaga 1⁄2
Käekirja ekspertiisi 150 eurot
Põhjendatud ajakulu, kohtu selgitus
Vastuhagiga seonduvad menetluskulud on kohus jätnud poolte endi kanda, mistõttu ei kuulu nimetatud kulu kostja II kasuks kindlaksmääramisele Ei ole vajalik ega põhjendatud kulu, sest kostja vastuväide põhines sellel, et käenduslepingut on võltsitud (ei ole sõlmitud) põhjendatud ja vajalik kulu 50 eurot Kohtule ei ole läbirääkimiste sisu ega vajalikkus teada, mistõttu ei ole seotud menetluskulu põhjendatud ega vajalik Põhjendatud ja vajalik kulu
Eeltoodust tulenevalt määrab kohus kostja II menetluskulud kindlaks 200 euro ulatuses, millesse on arvestatud ka käibemaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Peeter Pällin kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.