A. S. hagi D. T. ja S. T. vastu talumiskohustuse tuvastamiseks ning hageja omandiõiguse rikkumise lõpetamiseks ja sellest edaspidi hoidumise nõudes
Menetlustoiming
29.04.2025 määruse täiendamine
Menetlusosalised ja nende esindajad:
Hageja (Pool 1):
A. S. (isikukood: XXX; aadress: XXX; Tel: XXX; e-post: XXX Vandeadvokaat A. R., epost: XXX
Hageja lepinguline esindaja:
D. T. (isikukood: XXX; aadress: XXX; e-post: XXX )
Kostja I (Pool 2):
S. T. (isikukood: XXX, registrijärgne elukoht XXX; avalduses märgitud aadress: XXX; e-post XXX )
Kostja II (Pool 3):
Vandeadvokaat D. M., e-post XXX )
Kostjate lepinguline esindaja:
RESOLUTSIOON
Täiendada tsiviilasjas nr 2-24-17766 tehtud Viru Maakohtu 29.04.2025 määruse resolutsiooni punktiga 8. alljärgnevalt: „Kohus asendab määruse p-s 1.3 ja 1.5 märgitud tahteavaldused kompromissi kinnitava määrusega.“
Lugeda Viru Maakohtu 29. aprilli 2025 kohtumääruse (tsiviilasjas nr 2-24-17766) resolutiivosa tervikuna sõnastatuks alljärgnevalt:
1.Kinnitada hageja ja kostjate vahel 22.04.2025 sõlmitud kompromiss, mille kohaselt on pooled kokku leppinud, et:
Pooled 1 ja 2 määravad kokkuleppel kinnistute registriosa nr XXX ja registriosa nr XXX vahelise piiri kindlaks selliselt, et piir kulgeb sirgjooneliselt senisest piiripunktist 1 (koordinaadid X: XXX, Y: XXX) kinnistul registriosa nr XXX asuva XXX hoone vundamendi panduse servani (hoone lühemast seinast 0,57 m, hoone pikemast seinast 1,03 m), sealt sirgjoones mööda vundamendi panduse piiri kuni selle nurgani (kaugus hoone pikemast seinast 1,03 m, kaugus hoone lühemast seinast 0,57 m), sealt sirgjoones kuni panduse nurgani (kaugus hoone pikemast servast 1 m ja lühemast servast 0.83 m), sealt mööda panduse äärt 0,38 m2 kauguselt hoone seinast kuni senise piiriga ristumiseni ning sealt sirgjoones piiripunktini nr 4 (koordinaadid X: XXX, Y: XXX).
1.2.Kompromissile on lisatud plaan uue piiri asukoha muutuse kohta (piiri muudatus märgitud punasega) (lisa 1), mis on käesoleva kompromissi lahutamatuks osaks.
1.3.Pooled pöörduvad määruse p-s 1.1 viisil piiri kindlaksmääramiseks, maakorraldustoimingute läbiviimiseks katastrimõõdistuste teostamiseks ja kinnistusraamatus muudatuste tegemiseks vastavalt MaaKS § 15 maakorralduse läbiviija poole ning annavad selleks oma kõik vajalikud tahteavaldused.
1.4.Juhuks kui määruse p-s 1.3 toodud viisil osutub kinnistute registriosa nr XXX ja registriosa nr XXX registriosa esimeses jaos kinnistute koosseisukannete muutmine võimatuks, lepivad Pool 1 ja Pool 2 kokku, et uue piiri kindlaksmääramisel kinnistu registriosa nr XXX tekkiv osa eraldatakse kinnistu registriosa nr XXX koosseisust ning liidetakse kinnistuga registriosa nr XXX.
1.5.Pooled annavad kõik oma vastavad tahteavaldused, mis on vajalikud määruse p-s 1.5 nimetatud muudatuse tegemiseks, sh võlaõiguslepingu ja asjaõiguskokkuleppe sõlmimiseks ja kinnistute registriosa nr XXX ja registriosa nr XXX kinnistusregistri esimeses jaos seniste pindalaandmete kustutamiseks ning uute pindalaandmete kandmiseks ning kinnistu nr XXX kinnistusregistri esimesse jakku kinnistust osa eraldamise ja kinnistu registriosa nr XXX kinnistusregistri esimesse jakku osa liitmise kohta kannete tegemiseks.
1.6.Pooled paluvad kohtul asendada määruse p-s 1.3 ja 1.5 märgitud tahteavaldused kompromissi kinnitava määrusega.
1.7.Kõik piiri kindlaksmääramisega ja kinnistuosa omandamisega seotud kulud kannab Pool 1.
1.8.Pool 1 tasub Poolele 2 uue piiri määramise tõttu kinnistu registriosa nr XXX pindala vähenemise eest hüvitise summas 925,00 eurot kohustudes selle tasuma Poole 2 nõusolekul Poole 3 (S. T.) arveldusarvele nr EEXXX AS SEB Pank hiljemalt 7 päeva jooksul peale kinnistute kinnistusraamatu registriosa esimeses jaos "Kinnistu koosseis" kinnistute andmete muutmist.
1.9.Pool 3 rajab kinnistute vahelisele uuele piirile piirdeaia. Pool 1 kohustub hüvitama Poolele 3 poole aia rajamise kuludest summas 250,00 eurot tasudes hüvitise 7 päeva jooksul alates piirdeaia ülevaatamisest Poole 1 poolt Poole 3 (S. T.) arveldusarvele nr EEXXX AS SEB Pank.
1.10.Pooled II ja III lõpetavad kinnistu registriosa nr XXX veesüsteemi kasutamise hiljemalt 30 päeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Selleks tõstab Pool 1 Poole 2 veevooliku kaevust välja ning annab selle kokku lepitud ajal koos filtriga Poolele 2 või kokkuleppel
Poolega 2 Poolele 3 üle. Pooled 2 ja 3 kinnitavad, et vooliku lahtiühendamiseks ei ole voolu väljalülitamine vajalik ning juhul kui voolu välja võtmata jätmisest peaks kummalegi poolele siiski tekkima kahju, võtavad Pooled 2 ja 3 selle eest kogu vastutuse.
1.11.Kompromissi kohasel täitmisel puuduvad menetlusosalistel igasugused pretensioonid ja nõuded, mis võivad tuleneda tsiviilasjas nr 2-24-17766 esile toodud asjaoludest.
1.12.Pooled hoiduvad teineteise suhtes igasugusest kahjustavast tegevusest, sh omandiõiguse rikkumisest ja on vastastikku viisakad.
1.13.Kõik menetluskulud tsiviilasjas nr 2-24-17766 jäävad poolte endi kanda.
1.14.Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamisega kaasnevatest tagajärgedest.
1.15.TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes on menetlusosalised kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevale.
Kompromissile lisatud plaan uue piiri asukoha muutuse kohta (piiri muudatus märgitud punasega) on käesoleva kompromissi lahutamatuks osaks.
Tagastada A. S.le 1⁄2 tema poolt 23.11.2024 ja 26.12.2024 Rahandusministeeriumi kontole tasutud riigilõivust (700 eurot), so 350 eurot ja kanda nimetatud summa A. S. arveldusarvele nr EEXXX SEB Pangas.
4.Lõpetada menetlus A. S. hagis D. T.i ja S. T.i vastu talumiskohustuse tuvastamiseks ning hageja omandiõiguse rikkumise lõpetamiseks ja sellest edaspidi hoidumise nõudes.
5.Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
Jõustunud kohtulahendi avalikustamisel asendada poolte nimed, registrikoodid, aadressid ja muud pooli identifitseerida võimaldavad andmed initsiaalide või tähemärkidega.
8.Kohus asendab määruse p-s 1.3 ja 1.5 märgitud tahteavaldused kompromissi kinnitava määrusega. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.
ASJAOLUD
1.Viru Maakohtu menetluses on A. S. hagi D. T. ja S. T. vastu talumiskohustuse tuvastamiseks ning hageja omandiõiguse rikkumise lõpetamiseks ja sellest edaspidi hoidumise nõudes.
2.07.04.2025 kohtuistungil kohus määras pooltele tähtaja kompromissi sõlmimiseks ja kohtule esitamiseks 21.04.2025.
3.22.04.2025 esitasid pooled kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus.
4.29.04.2025 kohtumäärusega kohus kinnitas pooltevahelise kompromissi ja lõpetas tsiviilasja menetluse.
5.Hageja esitas 30.04.2025 taotluse vea parandamiseks või alternatiivselt määruse täiendamiseks. Hageja märgib, et: „Ühtlasi taotlesid pooled, et kohus asendaks kompromissi
kinnitava määrusega kõik nende tahteavaldusest, mis on vajalikud kompromissis märgitud viisil maakorraldustoimingute tegemiseks ja kinnistusraamatus muudatuste tegemiseks (vt kompromisslepingu p 6). 3. 29.04.2025.a tegi kohus määruse, millega kinnitas kompromissi ja lõpetas tsiviilasja menetluse. 4. Määruse resolutsiooni p-s 1.6. oli aga kirjas, et Pooled paluvad kohtul asendada määruse p-s 1.3 ja 1.5 märgitud tahteavaldused kompromissi kinnitava määrusega. Kuigi see vastab poolte taotluses toodud sisule ning mõte oligi vajalike tahteavalduste kohtulahendiga asendamine, ei võimalda kohtumääruse selline sõnastus tõenäoliselt kinnistusraamatusse kandeid teha. Kohtumäärusest pidanuks sõnaselgelt nähtuma, et kohus asendab oma määrusega need tahteavaldused.“ Hageja palub TsMS § 447 lg alusel kohtul parandada oma uue määrusega 29.04.2025.a tsiviilasjas nr 2-18-12263 tehtud kohtumääruse resolutsiooni punkti 1.6. ja sõnastada see ümber alljärgnevalt: „Asendada määruse p-s 1.3 ja 1.5 märgitud tahteavaldused kompromissi kinnitava määrusega“. Juhul kui kohus leiab, et kohtumääruses tehtud viga ei ole TsMS § 447 lg 2 mõttes ebatäpsuseks, mida kohus saab oma määrusega parandada, palub hageja alternatiivselt TsMS § 448 lg 1 p 1 ja TsMS § 463 lg 2 alusel 29.04.2025.a kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määrust p-s 6 märgitud viisil täiendada.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
6.Kohus, tutvunud tsiviilasja toimikuga, tuvastas, et asjas tuleb teha täiendav kohtumäärus.
7.TsMS § 448 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava määruse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata.
8.Menetlusosalised on 22.04.2025 kompromissi p. 1.6 esitanud kohtule alljärgneva taotluse: „Pooled paluvad kohtul asendada määruse p-s 1.3 ja 1.5 märgitud tahteavaldused kompromissi kinnitava määrusega.“ Hageja palus teha kas vigade parandamine TsMS § 447 lg 2 alusel või täiendav määrus TsMS § 448 lg 1 alusel. Käesoleval juhul on kohus kõik muud kompromissis märgitud taotlused lahendanud, kohtumääruse resolutsiooniga on jäänud lahendamata ainult kompromissi p. 1.6. esitatud taotlus tahteavalduste asendamise kohta. Seega on põhjendatud lahendada nimetatud taotlus mitte vigade parandusena, vaid täiendava määrusena.
9.Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et 29.04.2025 kohtumääruse 2-24-17766 resolutsiooni tuleb TsMS § 448 alusel täiendada resolutsiooni punktiga 8. alljärgnevalt: „Kohus asendab määruse p-s 1.3 ja 1.5 märgitud tahteavaldused kompromissi kinnitava määrusega.“
10.Vastavalt TsMS § 448 lg 5 on täiendav määrus täiendatava määruse osa. Täiendavat määrust võib vaidlustada nagu muud määrust. Täiendatava määruse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat määrust. Kuna pooled leppisid kompromissis kokku edasikaebe tähtaja lühendamises kolmele päevale, siis on ka käesolev kohtumäärus edasikaevatav 3 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.