lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-109779/11

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas · 28.03.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas
Kohtuasja number
2-17-109779/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.03.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1181
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Nõudekiri
Politsei- ja Piirivalveamet · Väljaminev kiri · 2026-04-18

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 177 lg 1, 2Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 317 lg 3Menetlusdokumendi avalik kättetoimetamineTsMS § 138 lg 1Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 142 lg 1Kaja, menetluse taastamise ja tähtaja ennistamise kautsjonTsMS § 144Kohtuvälised kuludTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173 lg 1

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-17-109779/14Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas03.04.2018

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Tamme Inkasso OÜ12623462(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Epp Tombak

Otsuse avalikult

28.märts 2018.a., Põlva Võru tn 12

teatavaks-tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-17-109779

Tsiviilasi

Tamme Inkasso OÜ hagi S. L. vastu põhivõlgnevuse 670 euro, intressi 294,72 euro, viivise 377,33 euro ja lisanduva viivise väljamõistmiseks 1488,78 eurot

Hagi hind Menetlusosalised ja nende esindajad

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Hageja: Tamme Inkasso OÜ -registrikood 12623462, asukoht Lõõtsa 2, 11415 Tallinn Lepinguline esindaja: Kaili Siilak -OÜ Pearu Õigusbüroo asukohaga Suur-Karja 3, 10140 Tallinn; e-post: [email protected] Kostja: S. L. - isikukood xxxxxxxxxxx, registrisse kantud elukoht xxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, tegelik viibimiskoht teadmata

1.Rahuldada OÜ AF Võlamenetlus hagi S. L. vastu tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista S. L. Tamme Inkasso OÜ kasuks 964 (üheksasada kuuskümmend neli) eurot 72 senti S. L. ja Credit Plus OÜ (endine Berger Finacial Group OÜ) vahel 01.02.2014.a. sõlmitud laenulepingust tuleneva võlgnevuse katteks, sealhulgas põhivõlgnevus 670 eurot, intress 294,72 eurot ja viivis kuni kohtuotsuse tegemiseni 28.03.2018.a. 465,33 eurot.
3.Välja mõista S. L. Tamme Inkasso OÜ kasuks viivis põhivõlgnevuselt (670 eurot) VÕS § 113 lg 1 3.lauses sätestatud määras (0,06 % päevas tasumata põhivõlgnevuselt) alates 29.03.2018.a. kuni põhivõlgnevuse tasumiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-3957/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendis
TsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamine
TsMS § 367Viivisenõuded kõrvalnõudena
TsMS § 407Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korral
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 455 lg 1Kohtuotsuste kättetoimetamine
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
4.Määrata kindlaks S. L. poolt Tamme Inkasso OÜ-le hüvitatavate menetluskulude suurus 550 (viissada viiskümmend) eurot.
5.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (0,022 % päevas).
6.Teha tagaseljaotsus S. L. teatavaks avalikult kohtuotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise teel.
7.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kaja esitamine Kostja võib 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Tartu Maakohtult menetluse taastamist. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 2). 2 (6)

Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 1 ja 2). Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline soovib taotleda menetlustoimingu tegemiseks riigi menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Kohtuotsuse põhjendused Tulenevalt TsMS § 407 lõigetest 1-3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt hagile vastanud. Hageja nõusolekut tagaseljaotsuse tegemiseks eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Tagaseljaotsuse võib teha kohtuistungit pidamata.

3 (6)

Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud vastavalt TsMS § 317 sätestatule avalikult 24.01.2018.a. väljaandes Ametlikud Teadaanded hagi menetlusse võtmise määruse resolutsiooni avaldamise teel. Teadaandes (tl.40) on teatavaks tehtud, et hagimaterjalid on võimalik kätte saada aadressilt Võru tn.12, Põlva, Võru kohtumaja kantseleist ning dokumendid on kättesaadavad ka avalikus e-toimikus. Vastavalt avaldatud teadaandele loetakse menetlusdokumendid S. L. avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kohus oli määranud hagile vastamise tähtajaks 30 päeva arvates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul ega ka hiljem hagile vastanud. TsMS § 444 lg 3 alusel võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) §de 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1, 396 lg 1 ja 164 lg 2 alusel. TsMS § 367 alusel võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Hageja on taotlenud viivise väljamõistmist lepingus kokku lepitud määras- 22 % aastas, s.o 0,06 % päevas tähtajaks tasumata summalt iga maksmisega viivitatud päeva eest ning arvestanud sissenõutavaks muutunud viiviseid kuni 20.08.2017 summas 377,33 eurot. Kohus on arvestanud välja viivise põhinõudelt –670 eurot alates hagi esitamisest kuni kohtuotsuse tegemiseni, summas 88 eurot. Seega tuleb kokku kostjalt hageja kasuks välja mõista 964,72 eurot (670 +294,72 +465,33). Menetluskulude jaotus

4 (6)

TsMS § 173 lõike 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Kuna kohus hagi rahuldab, tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. TsMS § 177 lg 1 kohaselt määratakse kohtuotsuses kindlaks ka menetluskulude rahaline suurus. Vastavalt TsMS § 138 lg 1 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud, osundatud paragrahvi 2. lõige sätestab, et kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja (tl 37), milles on taotlenud kostjalt menetluskuluna tasutud riigilõivu, summas 200 eurot (sealhulgas 45 eurot maksekäsu kiirmenetluses) ning esindajale õigusabi eest makstud tasu, summas 350 euro väljamõistmist. Riigilõivude tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. TsMS §-de 176 lg 5 ja 174 lg 10 alusel on hageja kinnitanud, et hüvitamiseks esitatud kulud on seotud kohtumenetlusega ning ta ei ole käibemaksukohuslane ega saa seetõttu tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus esindaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja kulu on olnud käesolevas menetluses põhjendatud ja vajalik. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks välja mõista kokku 550 (200+350) eurot. Hageja on taotlenud hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt ka viivise tasumist TsMS § 177 lg 2 alusel. Osundatud sätte kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et 5 (6)

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine Vastavalt TsMS § 455 lg 1 toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte. Kostjale ei ole õnnestunud menetlusdokumente kätte toimetada tema registrisse kantud aadressile ega muudele teadaolevatele aadressidele ning kohtule ei ole teada kostja viibimiskoht. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud avalikult väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamise teel. Seetõttu leiab kohus, et ka tagaseljaotsus tuleb S. L. kätte toimetada avalikult vastavalt TsMS § 317 lg 3 ja 4 sätestatule. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Epp Tombak /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

6 (6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja