Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 22.03.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number: 2-17-19111/26
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 22.03.2018
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 2667

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Ertec OÜ12799741(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

22. märts 2018. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

Ertec OÜ avaldus Vesponts OÜ (likvideerimisel) (endine Unkas OÜ) pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata;

2-17-19111

ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste kindlaksmääramine Menetlusosalised ja nende Avaldaja/võlausaldaja: Ertec OÜ (registrikood 12799741, Uus 11-8 Are alevik Pärnumaa, [email protected]); juhatuse liige esindajad Ergo Pärnits (isikukood XXX) Võlgnik: VESPONTS OÜ (likvideerimisel) (endine Unkas OÜ) (registrikood 11201049, Narva mnt 5-3 Tallinn); likvideerija Erza Jane Maranda Gasoc (isikukood XXX) Ajutine pankrotihaldur: Tiia Kalaus (asukoht: Soola 3, 51013 Tartu, e-post: [email protected])

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada Vesponts OÜ (likvideerimisel) (endine Unkas OÜ) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

2.Ajutisel pankrotihalduril Tiia Kalausel likvideerida Vesponts OÜ (likvideerimisel) (endine Unkas OÜ) kahe kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta.

3.Vabastada Tiia Kalaus Vesponts OÜ (likvideerimisel) (endine Unkas OÜ) ajutise pankrotihalduri kohustustest pärast võlgniku kustutamist äriregistrist.

4.Määrata Vesponts OÜ (likvideerimisel) (endine Unkas OÜ) dokumentide hoidjaks Alexander Vest (i.k. XXX).

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus

registreeritud JGB Limited. GIGABLD OÜ menetlusdokumentide kättesaamiseks pädev isik Rauakeskus OÜ (rk. 12110107) on registrist kustutatud 13.12.2017.a. Tuginedes asjas kogutud andmetele, siis registri kohaselt pole uuele osanikule ja samuti likvideerijale võimalik dokumente kätte toimetada, sest ahelas viimane isik on registrist kustutatud. Osakapitali suurus oli 10 000 €, mis on võõrandatud lepingu kohaselt hinnaga 1 €. Võlgniku tegevusala registris esitatud info kohaselt: elamute ja mitteeluhoonete ehitus. Majandusaasta aruanded on registrile esitatud, viimane 2016.aasta eest. Võlgniku esindajana saatis ajutine haldur teabenõude endisele juhatuse liikmele Marat Gavrilovile, kes on ajutise halduriga ka suhelnud ning esitanud osaühingu osa müügilepingu ning raamatupidamisdokumentide ja varade üleandmise-vastuvõtmis akti 14.11.2017. Aktis on märgitud millised dokumendid ja varad on uuele osanikule üle antud. M.Gavrilovi kinnitusel on üle antud kõik dokumendid. Varasid ei nimetanud, ei mäleta, kuid ilmselt olid mingid käsitööriistad. Samuti selgitas, et sularaha kassa koos kassas olnud rahaliste vahenditega on ka üle antud, kuid summat ei mäleta. Lähtudes eeltoodust, saab ajutine haldur tugineda aruande koostamisel ainult endiselt juhatuse liikmelt saadudu suulistele selgitustele ning kolmandatelt isikutelt saadud teabenõuete vastustele. Käesoleval ajal on tuginedes registri andmetele vastu võetud lõpetamisotsus ning majandustegevust ei toimu. II Andmed võlgniku vara kohta: Kinnisvara Võlgnikule kinnisvara ei kuulu ega ole kuulunud. Võlgniku juriidilise asukohana märgitud Narva mnt 5-3 Tallinna omanikuks on Katrin Kuusik (i.k. 45712265218). Vallasvara, muu vara ja rahalised vahendid: Sõidukid Võlgniku nimele on käesoleval ajal registreeritud üks sõiduk Vokswagen Caddy Kombi (v.l. 2003) reg. märk XXX XXX. Juhatuse liikme selgituste kohaselt on sõiduk avariiline ning parimal juhul võib olla vanametalli väärtus, ca 100 €. Ühingule kuulunud sõidukeid on võõrandatud enne osaühingu osa võõrandamist, s.o. perioodil –

Maksu- ja Tolliametile võlgnevused põhivõla osas summas 67 708,82 €, millele lisandub arvestuslik intress 7 519,41 € (intressivõlg kasvab jooksvalt) (lisa 16 – saldoteatis), Kokku 75 228,23 €. Maksuhalduri teatel esitati ühingule novembris 2017.a. korraldus dokumentide esitamiseks, suulise ja kirjaliku teabe andmiseks seoses ettevõtluse tegelemise kontrolliga. Kuna äriühing ei täitnud korraldust, siis kustutati see käibemaksukohustuslaste registrist. Võlgnik on esitanud deklaratsioonid kuni 2017.a. novembrini. Saldoteatise kohaselt moodustab ca 50% maksuvõlast tasumata käibemaks ja ülejäänud on töötasudelt maksmata jäänud maksud. Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna andmetel on võlgniku vastu esitatud kiirmenetluse avaldused alljärgnevate võlausaldajate poolt (lisa 17 – Pärnu MK maksekäsuosakonna vastus teabenõudele): - Tarmo Logging OÜ (2 menetlust) kokku summas 8 694,09 €; - Limpador OÜ nõue summas 1315,54 €; - Värvikeskuste Grupp OÜ nõue summas 2 171,36 €; - Alexela Oil nõue summas 3 233,26 €. Pankrotiavalduse esitaja Ertec OÜ nõue põhineb poolte vahel sõlmitud töövõtulepingul. Kohtu eelistungi protokollist nähtuvalt on võlausaldaja nõue ca 18 000 € (lisaks viivised). Marat Gavrilov on selgitanud kohtule, et tema seda nõuet täielikult ei tunnista. Ajutisele haldurile selgitas Gavrilov, et käivad läbirääkimised kompromissiks. Töötajatele Marat Gavrilovi sõnul kohustusi ei ole. Kõik töölepingud on lõpetatud. Tema kinnitusel lõpetati lepingud poolte kokkuleppel. Tuginedes töötajate registri andmetele, on viimased töölepingud lõpetatud 30.09.2017.a. Muid konkreetseid võlanõudeid pole ajutisele haldurile teada ega esitatud. Marat Gavrilovi selgituste kohaselt oli tal osade hankijatega (näit. Cramo) isiklik käendus ning nüüd on nimetatud isikud juba pöördunud tema poole käenduse täitmiseks. Osaühingu osa müügil on lepingupooled tuginenud krediidiinfo andmetele, mille kohaselt on nimetatud ainult maksuvõlga koos intressidega 68 657 €. Ostja on lepingus kinnitanud, et teab ostetava ühingu majanduslikku ja finantsilist olukorda. Ajutise halduri poolt kogutud andmete kohaselt on Vesponts OÜ-l teadaolevaid kohustusi seisuga 26.02.2018 .a kokku summas 109 798,32 eurot. IV Võlgniku kohustuste analüüs ning tasumise väljavaated Võlgnikul puudub käesoleval ajal majandustegevus. Registrile on esitatud lõpetamisotsus. Ajutine haldur ei ole tuvastanud mingeid tehinguid pangakontodel pärast osa võõrandamist. Võlgnikul puuduvad tootmisvahendid ning töötajad, mistõttu puudub ka perspektiiv, et võlgniku majandustegevust oleks võimalik veel jätkata ning läbi selle oma kohustused täita. Puuduvad ka väljavaated ühingu saneerimiseks. V Vara tagasivõitmise võimalused: Käesolevaks ajaks teadaolevate andmete kohaselt võib esineda tagasivõitmise aluseid. Eeskätt on teostatud vara müüki ühingule kuulunud sõidukite osas. Eelduslikult tuginedes PankrS §§-dele 110 jj on aluse esitada tagasivõitmise hagi kohtusse, kuid ajutine haldur on seisukohal, et arvestades vara koosseisu, ei anna tagasivõidetav vara ilmselt tulu sellises mahus, mis võimaldaks võlausaldajate nõuete rahuldamist. Samuti puudub käesoleval ajal info selle kohta, millise hinnaga vara müüdi ning milleks kasutati saadud rahalisi vahendeid. Samuti ei välista ajutine haldur, et võib olla aluseid kahju hüvitamise nõude esitamiseks endise juhatuse liikme vastu. Samas tuleb arvestada asjaoluga, et käesoleval ajal puuduvad kõik

alusdokumendid, mistõttu antud nõuete tõendamine võib olla suhteliselt keeruline, mis nõuab nii ajalist kui ka rahalist ressurssi. Tuginedes asjas kogutud tõenditele, on ajutine haldur veendumusel, et ühingu majandustegevuse eest on vastutav eelmine juhatus, sest pärast osa võõrandmaist mingeid tehinguid teadaolevalt teostatud ei ole. VI Maksejõuetuse tekkimise aeg ja põhjused: Vesponts OÜ tegevusvaldkonnaks oli üldehitus, elamute ja mitteeluhoonete ehitus. Ühing on antud valdkonnas tegutsenud alates 2009.a. ja kogu tegevusperioodi vältel kuni 2017.a. novembrini oli sellel üks osanik ja juhatuse liige. Marat Gavrilov selgitas ajutisele haldurile, et ettevõttel hakkas halvasti minema 2017.aastal ja lõppes tegelikult tegevuse lõpetamisega. Põhjused, mis nende otsusteni viisid oli peamiselt valeotsused pakkumiste tegemisel, ilmselgelt tehti alapakkumised. Samuti oli põhjus selles, et ei kontrollinud hankel osalemisel täpselt ette antud ja esitatud dokumentatsiooni ja projekte, mis hiljem tingisid tööde mahu suurenemise ning sellega kaasnes ka tööde kallinemine. 2017.aastal oli peamisel kaks objekti: Tähe 99 ehitus Tartus (uusehitus) ja Vastseliina Hooldekodu renoveerimine. Pankrotiavalduses esitatud nõude kohta selgitas, et ei tunnista nii suurt nõuet ja vajakajäämisi oli ka Ertec OÜ poolt. Kinnitas, et osapooled otsivad võimalusi kompromissiks. Registrile esitatud 2016.a. majandusaasta bilansi kohaselt puudusid ühingul igasugused ilmingud maksejõuetuse tekkimiseks. Aasta lõpul on tekkinud tegevusest kasum 77 035 €. Ajutine haldur juhib tähelepanu asjaolule, et varas on suur osa rahalistel vahenditel ning võib eeldada, et need ei olnud mitte pangakontodel, vaid suurem osa sellest oli kassas, kuivõrd tuginedes 2017.aasta konto väljavõtetele, on kontolt välja võetud võrdlemisi suures ulatuses sularaha. Samuti vaadates kasumiaruannet on eluliselt mitteusutav, et tööjõukulud terve aasta lõikes moodustavad ainult 32950 €. Võttes aluseks asjas esitatud tõendeid ning samuti juhatuse liikme suulisi selgitusi, ajutine halduri hinnangul ettevõtte maksejõuetus kujunes välja 2017.aasta jooksul. Eeltoodut arvestades on ajutine haldur seisukohal, et maksejõuetuse põhjuseks oli käibevahendite puudujääk on kohustuste täitmiseks ja lõpuks tegevuse lõppemine. Ajutine haldur on seisukohal, et tegevuse lõppemisel oleks juhatuse liikme kohustus olnud esitada ise pankrotiavaldus. Olenemata sellest, et paljude hankijatega oli tagatiseks juhatuse liikme isiklik käendus, moodustab ca 75% kogukohustuste summast käesoleval ajal maksuvõlgnevus. Võlgniku endine osanik ja juhatuse liige talitas vastupidiselt heale tavale ning müüs osa 1 euro eest, mida ei saa pidada äriliselt tulusaks tehinguks. Samas oli talle ilmselt teada, et uue osaniku poolt mingit tegevuse jätkumist ei tule. Samuti oli see ilmselt „kõige mugavam“ moodus saada lahti ühingu dokumentatsioonist ning kassas olevatest rahalistest vahenditest, mida seal reaalselt eelduslikult ei olnud. Olenemata asjaolust, et dokumendid on n.ö. „kadunud“, ei vabasta see juhatuse liiget vastutusest, et maksejõuetus on tekkinud siiski tema juhatuse liikme tegevuse ajal või tagajärjel. Kuigi maksejõuetuse tahtlikus tekitamises käesoleval ajal tõendid puuduvad, ei saa seda võimalust välistada just juhatuse liikme enda eelneva käitumise tõttu. Äriregistri andmetel on Marat Gavriloviga seotud 4 äriühingut, millest 2 on registrist kustutatud. Peale Vesponts OÜ on käesoleval ajal veel isikule kuuluv Unkas Ehitus OÜ, asutatud 24.03.2015. M.Gavrilovi sõnul käesoleval ajal see ühing aktiivselt ei tegutse.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus avaldas teate võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimise võimaluste kohta, määruse tegemise ajaks ei ole huvitatud isikud tasunud nõutud summat menetluse raugemise vältimiseks PankrS § 29 lg 3 kohaselt. Arvestades ajutise pankrotihalduri väljaselgitatud andmeid võlgniku vara ja kohustuste kohta, on kohus seisukohal, et võlgnik on alaliselt maksejõuetu, kuid menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, sest võlgniku varast ei jätku vahendeid menetluse läbiviimiseks ning ka võlausaldajad ei ole tasunud kohtu tagatiste kontole menetluse läbiviimiseks vajalikku rahasummat. Kohus nõustub ajutise pankrotihalduri seisukohaga, et maksejõuetuse peamiseks põhjuseks võib olla muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Vastavalt ÄS § 58 lg-le 1 p 1 ja PankrS § 29 lg-le 8 tuleb ajutisel pankrotihalduril likvideerida Vesponts OÜ (likvideerimisel) (endine Unkas OÜ) kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Pärast Vesponts OÜ (likvideerimisel) (endine Unkas OÜ) registrist kustutamist tuleb Tiia Kalaus vabastada ajutise pankrotihalduri kohustustest. Vesponts OÜ (likvideerimisel) (endine Unkas OÜ) dokumentide hoidjaks tuleb määrata Alexander Vest (i.k. XXX). PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Ajutine pankrotihaldur palus kohtul välja mõista ajutise pankrotihalduri tasu ja pankrotimenetluses tehtud kulutuste katteks 1003,20 eurot (s.h käibemaks) OÜ Civilex kasuks. Kohus leiab, et arvestades ülesannete mahtu ja keerukust ning Tiia Kalause kutseoskusi on ajutise halduri taotlus põhjendatud. Kohus on 25.01.2018 määrusega teinud avaldajale ettepaneku tasuda menetluskulude katteks deposiidina kohtu tagatiskontole 1000 eurot. Avaldaja on nimetatud rahasumma tasunud. Seetõttu peab kohus põhjendatuks välja maksta ajutise pankrotihalduri töötasu ja hüvitis tehtud kulutuste eest summas 1000 eurot deposiidina tasutud vahenditest. Deposiidina tasutud summaga katmata osas, s.o 3,20 eurot, tuleb ajutise pankrotihalduri tasu välja mõista võlgnikult.