Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

2-16-18644

Avaldaja kinnitas, et tema meiliaadress on XXX ning et teave täitemenetluse kohta saabus samale meiliaadressile. Sama meiliaadressi märkis avaldaja oma 07.08.2017 kaebuses (märkimata samas muud sideaadressi). Meiliaadressi XXX kasutas võlgnik ka maakohtule kaebuse esitamisel ning avalduses puuduste kõrvaldamisel. Võlgniku tõlgendus täitedokumentide kättesaamisest, mille kohaselt sõltuks kättesaamine üksnes võlgniku soovist kättesaamist kinnitada või mitte kinnitada, annaks võimaluse hoiduda kõrvale dokumentide kättesaamisest ning aeglustada oluliselt täitemenetluse käiku. Eeltoodu ning TMS § 218 lg 1 järgi oli kaebuse maakohtule esitamise viimaseks päevaks 11.09.2017. Võlgniku kaebus kohtutäituri otsuse peale saabus kohtusse 18.09.2017, s.t pärast kaebuse esitamiseks ette nähtud tähtaja möödumist. Avaldaja taotles kaebetähtaja ennistamist, kuid taotlusest ei selgu täpselt, millise menetlustähtaja ennistamist ta taotles. Kui eesmärgiks oli ennistada 23.08.2017 otsuse peale kaebuse esitamise tähtaega, siis ei ole selleks taotluses toodud põhjendustel alust. Asjaolu, et võlgnikule toimetati täitemenetluse dokumendid kätte väidetavalt alles 27.07.2017, ei saa olla aluseks 23.08.2017 otsuse peale kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Määruskaebus Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palus tühistada maakohtu määruse, lugeda kaebus kohtutäituri otsuste peale tähtaegselt esitatuks ning teha uus määrus, millega avaldus rahuldatakse. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei pööranud maakohus tähelepanu asjaolule, et kohtutäitur ei ole avaldajale saadetud e-kirjades märkinud edasikaebetähtaegu ega kättesaamise tähtaegu. Viidet TsMS §-le 3141 võlgnikule saadetud kirjades ei olnud. Kuna nimetatud sätte puhul on tegemist fiktiivse kättetoimetamise viisiga, peab selle sätte kohaldamise eelduste täitmine olema arusaadavalt dokumenteeritud. Kohus ei saa otsustada TsMS § 3141 kohaldamist tagasiulatuvalt. Harju Maakohus võttis määruskaebuse mentlusse, jättis selle rahuldamata ning saatis TsMS § 663 lg 5 alusel lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht Kolleegium leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada ja maakohtu määrus TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada. Asi tuleb saata maakohtule kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks. Kolleegium ei nõustu maakohtuga selles, et kohtule 18.09.2017 laekunud kaebus on esitatud TMS § 218 lg-s 1 nimetatud tähtaega ületades, mistõttu võib kohus jätta selle menetlusse võtmata. Kolleegium on seisukohal, et praegusel juhul ei saa arvestada kohtutäituri otsuse kättetoimetamisel TsMS § 3141 lg-t 1 (koosmõjus TMS § 10 lg-ga 2) ning sellest tulenevalt kaebuse esitamise tähtaega. TsMS § 3141 lg 1 kohaselt, kui menetlusdokument on saajale samas kohtumenetluses kätte toimetatud, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta

2-16-18644 sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks. Kuigi TsMS § 314 1 lg 1 annab võimaluse lugeda menetlusdokument kättetoimetatuks saatmisega, peab menetlusosalisele oma õiguste teostamiseks ja kaitsmiseks olema siiski selge, kas ja millal on menetlusdokument kehtivalt kätte toimetatud. Kuna kättetoimetamise ajast sõltuvad mitmed menetlusosalise õigused ja kohustused, siis peab menetlusdokumendi või selle kättesaadavaks tegemise kohta saadetud teabega kaasnema info selle kohta, mis hetkest ja mis alusel loetakse menetlusdokument kättetoimetatuks (vt Riigikohtu määrus nr 3-2-1-189-15, p 15). Sellest tulenevalt on õige kaebaja käsitus, et kuna praegusel juhul ei ole kohtutäitur teda teavitanud dokumendi TsMS § 3141 lg 1 alusel kolme päeva jooksul kättetoimetatuks lugemisest, tuleb arvestada dokument kätte saaduks ajast, mil võlgnik dokumendi kättesaamist kinnitas. Kohtutäitur saatis võlgnikule 23.08.2017 otsuse täiteasjades nr 027/2017/1017, 027/2017/1019, 027/2017/1023, 027/2017/1024, 027/2017/1026, 027/2017/1037, 027/2017/1039 ja 027/2017/1040 võlgniku avaldatud e-posti aadressil XXX 25.08.2017 (tl 101). Võlgnik kinnitas otsuse kättesaamist 06.09.2017, seega oli võlgnikul võimalik otsust vaidlustada selle kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul. Kuna tähtaeg saabus 16.09.2017 (laupäev), oli kaebuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 18.09.2017 (esmaspäev). Seega esitas võlgnik maakohtule kaebuse tähtaega järgides. Eeltoodust tulenevalt ei kerki küsimust tähtaja ennistamise võimalustest ning kolleegium praeguses määruses nimetatud küsimust ei käsita. Kuna maakohus keeldus ekslikult TsMS § 371 lg 1 p 1 alusel kaebust menetlusse võtmast, tuleb kaebus tuleb saata maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reet Allikvere

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaupo Paal

/allkirjastatud digitaalselt/ Imbi Sidok-Toomsalu

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.