lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-2319/6

Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 25.04.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-24-2319/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.04.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1316
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TMS § 221 lg 1, 2Sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagiTsMS § 168 lg 1Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 171 lg 1Kõrgema astme kohtu menetluskulude kandmise erisusedTsMS § 372 lg 5Hagi menetlusse võtmise otsustamineTsMS § 377Hagi tagamise alusTsMS § 654Ringkonnakohtu otsuse sisuTsMS § 657 lg 1Ringkonnakohtu õigused apellatsioonkaebuse lahendamisel

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Peeter Pällin, Kairi Piirisild ja Neve Uudelt

Määruse tegemise aeg ja koht

25.04.2025, Tallinn

Kohtuasja number

2-24-2319

Kohtuasi

Y. C hagi F. U, W. Q, Z. D ja S.N-i vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 175/2023/942

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 13.02.2024. a määrus (menetlusse võtmisest keeldumine)

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Y. C määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad määruskaebuse menetlemisel

Hageja Y. C (sünd XX.XX.XXXX), lepinguline esindaja Danil Lipatov Kostja F. U (sünniaeg XX.XX.XXXX, elukoht XXX) Kostja W. Q (sünniaeg XX.XX.XXXX, elukoht XXX) Kostja Z. D (sünniaeg XX.XX.XXXX, elukoht XXX); Kostja S.N (sünniaeg XX.XX.XXXX, elukoht XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Pärnu Maakohtu 13.02.2024. a määrus muutmata.
2.Jätta Y. C määruskaebus rahuldamata.
3.Jätta määruskaebuse menetlemise kulud Y. C kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

2-24-2319

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 19.08.20262-24-19580/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.08.20262-25-16502/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.08.20262-25-20391/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 05.08.20262-26-7406/10Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 04.08.20262-25-6453/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.07.20262-26-3277/40
TsMS § 663 lg 5Määruskaebuse menetlemine maakohtus
1.Y. C (hageja) esitas 09.02.2024 Harju Maakohtule hagi F. U, W. Q, Z. D ja S.N-i (kostjad) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 175/2023/942 ning taotluse hagi tagamiseks. Menetluskulud palus hageja jätta kostjate kanda.
1.1.Hagiavalduse kohaselt rahuldas Ameerika Ühendriikide Florida Lõunaringkonna Ringkonnakohus tagaseljaotsusega asjas nr 18-25398-CIV-MORENO (Ameerika Ühendriikide kohtu otsus) F. U, W. Q, Z. D ja S.N-i hagid M. V, G. Ä, Y. C, Financial Alliance Ltd. ja Stream Network Advisory Ltd. vastu ning mõistis kostjatelt solidaarselt välja 32 255 370 USA dollarit. Harju Maakohtu 03.11.2021 määrusega tsiviilasjas nr 2-21-7240 tunnistati Ameerika Ühendriikide kohtu otsus Eesti Vabariigi territooriumil täidetavaks.
1.2.Hageja sai täitemenetlusest nr 175/2023/942 teada 30.08.2023 teavitusega, mille kohaselt kohtutäitur tegi ettepaneku vara müümiseks kohtutäituri kontrolli all. 09.01.2024 avaldati täitemenetluses hageja kinnisvara müügi kohta kinnisasja enampakkumise teade.
1.3.Hageja ei teadnud 08.06.2020 Ameerika Ühendriikide kohtu otsusest asjas nr 18-25398CIV-MORENO. Hagejale ei ole kohtumenetluse ja täitemenetluse dokumente kätte toimetatud. Hageja ei tea, millise lepingulise suhte alusel kostjad Ameerika Ühendriikide kohtu poole pöördusid, sest hagejal pole kunagi olnud kostjatega lepingulisi suhteid. Seega on võla sissenõudmine põhjendamatu ja alusetu.
1.4.Hageja esitas koos hagiavaldusega hagi tagamise taotluse, milles palus täitemenetluse täiteasjas nr 175/2023/942 peatada. Hagi tagamata jätmise korral võib hageja jääda ilma talle kuuluvast kinnistust asukohaga XXX-i (registriosa nr XXXXXXX), kuna see võidakse avaliku enampakkumise korras maha müüa. Hageja palub hagi tagamiseks reguleerida asja kasutusviisi, kuna see on vajalik olulise (eelkõige varalise) kahju ja võimaliku korteriomandi müügi vältimiseks.
2.Harju Maakohus edastas 12.02.2024. a määrusega hagi kohtualluvuse järgi lahendamiseks Pärnu Maakohtule. Maakohtu määrus ja põhjendused
3.Pärnu Maakohus keeldus 13.02.2024. a määrusega hagi menetlusse võtmisest ning jättis hagi tagamise taotluse rahuldamata. Menetluskulud jättis maakohus hageja kanda, kuid menetluskulude puudumise tõttu neid rahaliselt kindlaks ei määranud.
3.1.Maakohtu määruse põhjenduste kohaselt tuli hagi menetlusse võtmisest tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel keelduda. Maakohus selgitas, et täitemenetluse seadustiku (TMS) § 221 lg 1 kohaselt võib võlgnik esitada sissenõudja vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi eelkõige põhjusel, et nõue on rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud. Maakohus leidis, et hagist pole võimalik aru saada, kuidas on selles toodud asjaolud seotud TMS § 221 normi eeldustega. Hageja ei ole esile toonud sundtäitmist välistavaid asjaolusid, mis oleksid aluseks jõustunud kohtulahendi täitmata jätmiseks. Hageja on hagi põhjendanud sellega, et sissenõudjate nõuded hageja vastu on põhjendamatud ning ei kuulu rahuldamisele, kuna hageja ei olnud täitemenetlusest teadlik ning talle pole dokumente

2-24-2319 kätte toimetatud. Maakohus selgitas, et kui hageja soovib vaidlustada täitedokumendi kehtivust (Ameerika Ühendriikide Florida Lõunaringkonna Ringkonnakohtu otsus), siis ei ole sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi kohane õiguskaitsevahend. Hageja ei ole hagis tuginenud sellele, et sundtäitmine on lubamatu, kuna nõue on rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud. Seega ei ole hageja sundtäitmist välistavaid asjaolusid hagis esile toonud.

3.2.Praegusel juhul on täitedokumendiks kohtulahendiga tunnustatud ning täidetavaks tunnistatud nõue. TMS § 221 lg 2 eesmärk on vältida olukorda, kus jõustunud kohtulahendiga lahendatud vaidlus avatakse uuesti täitemenetluses. Seetõttu on TMS § 221 lg 1 alusel esitatud hagis võimalik arvesse võtta vaid neid faktilisi asjaolusid, mis on tekkinud pärast täitedokumendiks oleva kohtulahendi jõustumist.
3.3.Neid asjaolusid arvestades on hagi perspektiivitu, kuna sellega ei ole võimalik kohtulahendi tühistamist saavutada.
3.4.Hagi tagamise taotluse kohta selgitas maakohus, et kuna hagi on perspektiivitu, tuleb ka hagi tagamise taotlus kohaselt hagi tagamise eelduste puudumise tõttu rahuldamata jätta (TsMS § 377).
3.5.Menetluskulud jättis maakohus TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda, kuid kostjatel menetluskulude puudumise tõttu neid rahaliselt kindlaks ei määranud. Määruskaebus ja menetluse edasine käik
4.Hageja esitas määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ning võtta hagi menetlusse.
4.1.Määruskaebuse väidete kohaselt keeldus maakohus ekslikult hagi menetlemisest. Hageja kordas määruskaebuses hagiavalduses esitatud väiteid. Kuna hageja ei teadnud kohtumenetlusest, millega Ameerika Ühendriikide Florida Lõunaringkonna kohus hageja vastu suunatud nõude rahuldas ning ei ole kätte saanud ka täitedokumente, mille alusel nõuet täidetakse, siis on sundtäitmine põhjendamatu. Hageja väitel ei ole tal kostjatega kunagi lepingulisi suhteid olnud. Hageja selgitas, et sai kogu toimunud menetlusest teada alles 20.09.2023 täitemenetluse nr 175/2023/942 kaudu ehk kolm aastat pärast esialgse otsuse tegemist ning üle kahe aasta pärast otsuse täidetavaks tunnistamist. Seega ei saanud hageja oma huve ja õigusi kohtumenetluses kaitsta. Seetõttu on äärmiselt ebaõiglane jätta hageja ilma talle kuuluvast kinnistust kohtulahendi alusel, mis on tehtud kolmandas riigis ning millest hageja sai teada üle kolme aasta pärast otsuse tegemist.
5.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ning edastas TsMS § 663 lg 5 alusel lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb jätta TsMS § 657 lg 1 p 1 (koosmõjus TsMS §-ga 659) alusel muutmata ning määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ning TsMS § 654 lg-st 6 (koosmõjus TsMS §-ga 659) tulenevalt neid täies ulatuses ei korda.

2-24-2319

7.Hagiavalduse kohaselt palus hageja tunnistada sundtäitmise lubamatuks täiteasjas nr 175/2023/942, milles on täitedokumendiks Ameerika Ühendriikide kohtu otsus asjas nr 1825398-CIV-MORENO.
7.1.Kolleegium selgitab seoses tsiviilasja nr 2-21-7240 menetlusega järgmist. Tsiviilasja nr 2-21-7240 toimiku materjalidest ning asjas tehtud maakohtu määrusest nähtub, et maakohus kontrollis Ameerika Ühendriikide kohtu otsuse täidetavaks tunnistamise eeldusi ning tuvastas menetluses, et hagejale on Ameerika Ühendriikide kohtumenetluse dokumendid kätte toimetatud. Kuna otsuse täidetavaks tunnistamise eeldused olid täidetud, rahuldas maakohus tsiviilasjas nr 2-21-7240 avalduse ning tunnistas Ameerika Ühendriikide otsuse Eesti Vabariigi territooriumil täidetavaks. Maakohtu määrus tsiviilasjas nr 2-21-7240 jõustus 23.11.2022. Tsiviilasjas nr 2-21-7240 tehtud Ameerika Ühendriikide kohtu otsuse täidetavaks tunnistamise määrust hageja ei vaidlustanud, kuigi selles menetluses oleks hageja saanud esitada oma vastuväited otsuse täidetavuse ning oma menetluslike õiguste kohta.
7.2.Kolleegiumi hinnangul ei ole maakohus praeguses asjas hagi menetlusse võtmisest keeldumisel TMS § 221 lg 1 sätete kohaldamisega eksinud ning on õigesti leidnud, et viidatud sätte kohaldamise eeldused on täitmata. Hageja ei ole hagis tuginenud sellele, et tema vastu algatatud täitemenetluse aluseks olev nõue on rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud. Sundtäitmise lubamatuks tunnistamist ei saa taotleda põhjusel, et hageja ei saanud Ameerika Ühendriikide kohtu otsust või selle täidetavaks tunnistamise määrust kätte. Seega leidis maakohus õigesti, et hagi on esitatud kujul perspektiivitu.
7.3.Kolleegium märgib täiendavalt, et praeguse asja materjalide kohaselt esitas hageja sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi 09.02.2024, milles hageja selgitas, et täiteasjas nr 175/2023/942 müüakse avaliku enampakkumise korras hagejale kuuluvat kinnistut asukohaga XXX-i (registriosa nr XXXXXXX). Hageja palus täitemenetluse täiteasjas nr 175/2023/942 sundtäitmise hagi menetluse lõpuni peatada. Maakohus jättis hageja hagi tagamise taotluse hagi perspektiivituse tõttu põhjendatult rahuldamata. Kolleegium selgitab seoses kinnistuga järgimist. Kinnistusraamatu registriosa nr XXXXXXX omanikukannete (II jagu) kohaselt kuulus kinnistu ajavahemikul 22.08.2014–07.02.2024 hagejale ning 07.02.2024. a esitatud avalduse alusel on 08.02.2024 uue omanikuna kinnistusraamatusse kantud Violetta Kozlova. Neist asjaoludest järeldab kolleegium, et hagi esitamise ajaks (09.02.2024) oli kinnistu juba uuele omanikule ära müüdud ning seega oli täitemenetlus juba lõppenud. Seega esines asja lahendamise ajal täiendav alus hagi menetlemisest keeldumiseks ning hagi tagamise taotluse rahuldamata jätmiseks.
8.Eelnevaid asjaolusid arvestades jätab kolleegium määruskaebuse rahuldamata. Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad menetluskulud hageja kanda (TsMS § 171 lg 1). Toimiku materjalidest nähtuvalt ei ole kostjatel kindlaksmääratavaid menetluskulusid tekkinud, mistõttu ei ole vaja neid rahaliselt kindlaks määrata.
9.TsMS § 372 lg 5 kohaselt saab praeguse määruse peale esitada määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt) Peeter Pällin, Kairi Piirisild, Neve Uudelt

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 09.07.20262-25-5887/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.07.20262-26-10745/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium