Kohus Kohtunik Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Piret Mõistlik
31.01.2018 Tallinnas Istungi toimumise aeg ja koht Resolutsioon
Eelnev menetluse käik Harju Maakohtu menetluses on SadkoGrupp OÜ hagi ARHITEKTUURIBÜROO U SÕBER OÜ vastu töövõtulepingu täitmiseks. 02.02.2018 esitas kostja taotluse 31.01.2018 protokolli parandamiseks. Hageja taotluse osas seisukohta ei esitanud. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled suulise töövõtulepingu, mille aluseks oli kostja 22.03.2014 hinnapakkumine. Pooled ei leppinud kokku tööde teostamise tähtaega. Hageja kohustus tasuma tehtud tööde eest kokku 6600.00 eurot, millest 1800.00 tasus hageja ettemaksuna. Kostja andis hagejale üle valminud projekti 27.04.2015. Pooled allkirjastasid selle. Pooled allkirjastasid 07.05.2015 akti nr 2, mille kohaselt pakub kostja hagejale soodsamate hindadega materjalide asendused ning hageja tasub teise osamakse 4800.00 eurot. 13.10.2015 toimus poolte vahel kohtumine, mille käigus soovis kostja hagejale anda üle projekti lisa. Hageja seda ei allkirjastanud, kuna lõplikkult valminud projekt on üle andmata. 30.06.2017 esitas hageja kostjale avalduse teostatud tööde üleandmiseks. 11.07.2017 teatas kostja, et on tööd üle andnud juba 27.04.2015, mistõttu puudub alus akti teistkordseks allkirjastamiseks ja tööde üleandmiseks. Kostja ei ole hagejale siiani üle andnud sisearhitektuurset projekti objektile „paarismaja Moskva 2“, mistõttu palub hageja selle välja nõuda kostja ebaseaduslikust valdusest. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ning välja mõista kostjalt hageja menetluskulud 1643.00 eurot, millele lisandub viivis. Kostja vastuväited Kostja nõudeid ei tunnista. Nõue on rahuldatud tsiviilasja nr 2-15-127613 raames, mil kohus tuvastas, et kostja on hagejale projekti 27.04.2015 aktiga üle andnud. Pooled allkirjastasid 08.05.2015 lisaakti, milles leppisid kokku, et kostja pakub hagejale soodsamate hindadega materjalide asendused. Need alternatiivsed pakkumised on kostja hagejale edastanud e-posti teel. 13.10.2015 poolte kohtumisel hageja keeldus täiendavalt allkirjastamast ja lisa vastu võtmast. Hagejal on n.ö alternatiivsed pakkumised käes vähemalt tsiviilasjas nr 2-15-127613 raames. Tegemist ei ole lisatöödega. Menetluskulud palub kostja jätta hageja kanda ning välja mõista hagejalt kostja menetluskulud 720.00 eurot, millele 31.01.2018 istungil osalemise aeg vastavalt protokollile. Kohtuotsuse põhjendused I Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 53 lg 4 alusel jätab kohus kostja taotluse 31.01.2018 protokolli parandamiseks rahuldamata, kuna protokoll vastab TsMS §-s 50 sätestatud nõuetele. II Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 kohaselt on leping tehing kahe või enama isiku vahel, millega lepingupool kohustub või lepingupooled kohustuvad midagi tegema või tegemata jätma ning leping on pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 635 lg 1 kohaselt kohustub töövõtulepinguga töövõtja valmistama või muutma asja või saavutama teenuse osutamisega muu kokkulepitud tulemuse, tellija aga maksma selle eest tasu. VÕS § 636 lg 1 kohaselt peab töövõtja (kostja) tööna valmistatud asja tellijale (hagejale) üle andma. VÕS § 641 lg 1 kohaselt peab töö vastama lepingutingimustele. Pooled ei vaidle järgmise üle: - sõlmisid pooled suulise töövõtulepingu, mille aluseks oli kostja 22.03.2014 hinnapakkumine
(tl 5);
- hageja on tasunud tehtud tööde eest kokkulepitud summa 6600.00 eurot; - 27.04.2015 andis kostja hagejale üle valminud projekti ning pooled allkirjastasid akti (tl 6); 07.05.2015 pooled allkirjastasid akti nr 2, mille kohaselt pakub kostja hagejale soodsamate hindadega materjalide asendused (tl 8, tl 25); - 13.10.2015 toimus poolte vahel kohtumine, mille käigus soovis kostja hagejale anda üle projekti lisa, hageja lisa ei allkirjastanud; - hiljemalt tsiviilasja nr 2-15-127613 hagiavalduse tervisteksti lisa 8 kättesaamisel, sai hageja kätte soodsamate hindadega materjalide asendused (vt tl 77 pöördel). Pooled vaidlevad selle üle, kas hagejal on käes valminud projekt koos hilisemate lisadega (soodsamate hindadega materjalide asendused) või hageja ei ole kätte saanud lepingujärgset projekti. Vastavalt TsMS § 230 lg-le 1 peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad nende nõuded ja vastuväited. Hageja ei ole tõendanud, et koos 27.04.2015 üle antud projektiga, mille hageja ka allkirjastas, ning hiljemalt tsiviilasja nr 2-15-127613 hagiavalduse tervisteksti lisa 8 kättesaamisel, oleks kostjal jätkuvalt hagejale töö üle andmata. Hageja ei ole tõendanud, et 07.05.2015 allkirjastatud aktis 2 oleksid pooled kokku leppinud selles, et kostja koostab sarnase dokumentatsiooni 27.04.2015 üle antud projektiga, vaid kostja parandab ja täiendab projekti (tl 8 , tl 25). Seda kostja tegigi. Tuginedes kõigele eelnenule kohus leiab, et SadkoGrupp OÜ hagi ARHITEKTUURIBÜROO U SÕBER OÜ vastu töövõtulepingu täitmiseks ei ole põhjendatud ega tõendatud ning ei kuulu rahuldamisele. Menetluskulude jaotus Kooskõlas TsMS § 162 lg-ga 1 jätab kohus menetluskulud hageja kanda. TsMS § 177 lg 2 alusel määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks mõistliku aja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Mõistlik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.