Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Piret Mõistlik 09. jaanuar 2018, Tallinn 2-18-327 Tallinna kohtutäitur Elin Vilippuse avaldus võlgniku XXXX (XXXX) valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks avalduse menetlusse võtmise otsustamine ja lahendamine nende Avaldaja: Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus (asukoht: A. Lauteri 5, 10114 Tallinn, e-post: [email protected]) Avaldaja seaduslik esindaja: kohtutäituri abi Viljo Konsap (epost: [email protected]) Puudutatud isik I (täitemenetluses võlgnik): XXXX (isikukood: XXXX, registrijärgne elukoht: XXXX, e-post:
Puudutatud isik II (täitemenetluses sissenõudja): XXXX (isikukood: XXXX, registrijärgne elukoht: XXXX, e-post: XXXX) Kolmas isik: XXXX (isikukood: XXXX, registrijärgne elukoht: XXXX, e-post: XXXX)
Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi
Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad
ja
Resolutsioon
Asjaolud 08.01.2018 esitas Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus Harju Maakohtule täiteasjas nr XXXX avalduse võlgniku valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks. Avalduse kohaselt on kohtutäitur sissenõudja XXXX (XXXX) 20.11.2017 täitmisavalduse alusel algatanud 22.11.2017 täiteasjas nr XXXX täitemenetluse võlgnik XXXX suhtes kohtu poolt määratud suhtluskorra täitmise sissenõudmiseks. Täitedokumendiks on Tallinna Ringkonnakohtu 06.11.2017.a. kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-16-1967. Võlgnikule on täitmisteade isiklikult kätte toimetatud 30.11.2017. Täitedokumendis märgitud nõude vabatahtlik täitmise tähtaeg on möödunud ning võlgnik ei ole täitedokumendist tulenevat kohustust vabatahtlikult täitnud. 13.12.2017 edastas kohtutäitur XXXXle e-posti teel teate, milles kohtutäitur kohustas XXXX 15.12.2017 kell 11:00 ilmuma koos lapse XXXX (XXXX) XXXX Linnaosa Valitsuse ruumidesse aadressil XXXX ja lapse XXXX üle andma tema isale XXXX. Kohtutäitur hoiatas teates XXXX, et kui ta ei ilmu või ei anna alaealist last määratud tähtajal ja kohas üle tema isale XXXX, siis määrab kohtutäitur võlgnikule sunniraha summas 192 eurot. 15.12.2017 kell 11:00 ei ilmunud XXXX koos lapse XXXXga XXXX Linnaosa Valitsuse ruumidesse, mistõttu täitedokumendist tuleneva kohustuse täitmist XXXX poolt ei toimunud. 18.12.2017 määras kohtutäitur XXXXle täitedokumendist tuleneva kohustuse täitmata jätmise eest täiteasjas XXXX sunniraha 192.00 eurot. 20.12.2017 kell 09:30 kontrollis kohtutäituri asendaja koos politseiametnike, lastekaitse töötaja ning kohtutäituri büroo töötajatega aadressi XXXX. Korteri ukse avas XXXX, kelle sõnade kohaselt XXXX ning XXXX kodus ei ole, vaid on suvilas, mille asukohta ta ei avaldanud. XXXX ütles, et tema tütre ning lapselapsega seonduv ei puuduta teda ning sulges ukse. Korterisse kedagi XXXX ei lasknud. 20.12.2012.a. kell 09:40 käis kohtutäituri asendaja koos politseiametnike, lastekaitse töötaja ning kohtutäituri büroo töötajatega Tallinna XXXX Lasteaias, aadressil XXXX. Lasteaia direktori sõnul ei ole laps lasteaias käinud vähemalt 1,5 aastat. Lapsele on lasteaias koht olemas ning ema maksab lasteaia kohatasu. Võlgniku sellisest käitumist saab järeldada ka kui vastuseisu täitemenetlusele, kuna võlgnik on teadlik tema vastu algatatud täitemenetlusest. Vaatamata sellele, et täitetoiminguid peavad taluma ka kolmandad isikud, ei võimaldatud korterile ligipääsu. Täitedokumendist tulenev kohustus on käesoleva ajani täitmata. Kui võlgnik ja korterit valdavad kolmandad isikud oleksid korterisse sisenemisega nõus või oleks muu võimalus täitedokumendist tuleneva täitetoimingu läbiviimiseks, puuduks kohtutäituril avalduse esitamiseks õiguskaitsevajadus. Võlgniku registrijärgseks elukoha aadressiks on XXXX. Sama aadressi on võlgnik oma elukohana märkinud ka kohtutäiturile esitatud dokumentides. Võlgnik ei ole taganud kohtutäiturile ligipääsu korterisse ning laps XXXX lasteaias ei käi, mistõttu on kohtutäituril alust arvata, et laps viibib eelpool nimetatud korteris. Oma tegevuse ning tegevusetusega on võlgnik takistanud täitemenetluse läbiviimist ning hoidnud kõrvale täitemenetlusest.
Täitemenetluse jätkamiseks on vajalik siseneda võlgniku eluruumi, et kohtutäituril oleks võimalik viia läbi Tallinna Ringkonnakohtu 06.11.2017 kohtumäärusest tsiviilasjas nr 2-16-1967 tulenev täitetoiming. Avaldaja palub täitemenetluse seadustiku (TMS) § 28 alusel väljastada kohtumäärus, mille alusel lubada temal ja kohtutäituri abil Sergei Volfil, kohtutäituri abil Viljo Konsapil, ning nendega koos olevatel isikutel siseneda XXXX korterisse ajavahemikul 15.01.2018 – 15.02.2018, et läbi viia täitedokumendist tulenev toiming ning anda kohtutäiturile ja/või tema abidele korterisse sisenemisel õigus avada korteriuks(ed) ja võimalikud takistused. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 2 alusel vaatab kohus esitatud avalduse läbi hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Avaldus vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku nõuetele ja ei esine TsMS § 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Kohus võtab avalduse menetlusse. Avaldus on põhjendatud ja piisavalt põhistatud. Kohtul puudub esitatud asjaoludel alus eeldada, et võlgnik ei ole täitetoimingutest teatamise teateid kätte saanud. Võlgnik on täitmisteate kättesaamist kinnitanud 30.11.2017 e-kirja teel. Riigikohus on 29.12.2010 tsiviilasjas nr 3-2-1-140-10 tehtud määruses selgitanud, et enne kohtu poole pöördumist tuleb kindlaks teha see, kas võlgnik on nõus kohtutäiturit oma valduses olevatesse ruumidesse laskma või mitte ning sissenõudja õiguste ning tõhusa täitemenetluse huvides on võimalik võlgniku vastuseisu järeldada ka tema käitumisest. Kohtule esitatud asjaoludest nähtuvalt ei ole puudutatud isik I täitnud Tallinna Ringkonnakohtu 06.11.2017 kohtumäärust tsiviilasjas nr 2-16-1967, st andnud üle last puudutatud isikule II määruses viidatud ajal ja kohas ega ka peale seda, st umbes 1,5 kuud. Puudutatud isiku I registrijärgsesse elukohta täitetoimingu läbiviimiseks ei ole kohtutäiturit sisse lastud. eelnevast saab kohtu hinnangul järeldada puudutatud isiku I vastuseisu täitemenetlusele. Kohus peab põhjendatuks määrata sisenemise perioodi selliselt, nagu avalduses taotletud on, st ajavahemikul 15.01.2018 – 15.02.2018, kuna ei ole teada, millal täpselt puudutatud isik I lapsega kodus viibib. Kohus rahuldab avalduse täitemenetluse seadustiku § 28 lg-te 1, 2, 21 ja lg 3 alusel. Kohus lubab täiteasja nr XXXX raames Tallinna kohtutäituril Elin Vilippusel, kohtutäituri abidel Sergei Volfil ja Viljo Konsapil ning nendega koos olevale isikutel siseneda korterisse asukohaga XXXX ajavahemikul 15.01.2018 – 15.02.2018, et läbi viia täitedokumendist tulenev toiming ning lubab kohtutäituril ja / või tema abidel korterisse sisenemisel avada korteriuks(ed) ja võimalikud takistused.
TsMS § 478 lg 4 kohaselt hakkab määrus kehtima ja kuulub täitmisele sõltumata jõustumisest viivitamata alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud, kui seadusest ei tulene teisiti. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Mõistlik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.