lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-5875/22

Pärimisõigus › Pärandi hoiumeetmete rakendamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 19.12.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-5875/22
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Pärandi hoiumeetmete rakendamine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
19.12.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
896
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PärS § 110 lg 1PärS § 111 lg 1PärS § 114PärS § 115 lg 1PärS § 125 lg 2PärS § 139 lg 8TsMS § 172 lg 4Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 187 lg 6Menetlusabi taotluse lahendamineTsMS § 587 lg 1Hoiumeetmete kulud

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-17-5875/11Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja28.08.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Allar Kirikmäe

Määruse tegemise aeg ja koht

19. detsember 2017.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-5875

Tsiviilasi

Xxx xxx) pärandvara hoiumeetmete rakendamise järelevalve

Menetlustoiming

Pärandvara hoiumeetmete lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja

Avaldaja puudub. Kohus rakendab hoiumeetmeid omal algatusel

Puudutatud isik 1 / võimalik pärija

Xxx(sünniaeg xxx, välisriigi isikukood xxx, aadress xxx, elektronpost xxx Lepinguline esindaja vandeadvokaat Ivo Mahhov (elektronpost [email protected])

Puudutatud isik 2 / pärandi hooldaja

Vandeadvokaat Ivo Mahhov (isikukood 35802230417, aadress Müürivahe tn 41, 10140 Tallinn, elektronpost [email protected])

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Kohtumääruse resolutsioon

1.Lõpetada Xxx xxx, isikukood xxx, surmaaeg xxx) pärandvara hoiumeetmed ja pärandvara valitsemine.
2.Vabastada pärandvara hooldaja vandeadvokaat Ivo Mahhov (isikukood 35802230417).
3.Teha pärimisregistrisse kanne pärandvara hoiumeetmete tühistamise kohta. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 21.07.20262-22-9177/36Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20262-26-2347/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20262-21-10997/58Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20262-25-14762/7Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20262-23-4120/45Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-24-11229/28
4.Jätta pärandi hoiumeetmete rakendamisest tekkinud kulud Xxxxxx, sünniaeg 12.02.1954) kanda vastavalt pärimisseaduse sätetele pärandikohustuste kohta. Hoiumeetmete rakendamise kulude hüvitamine on piiratud pärandvaraga.
5.Jätta kindlaks määramata ja xx xxx, sünniaeg xxx) Tallinna kohtutäituri Elin Vilippuse (Vilippus, isikukood 46806280279) kasuks välja mõistmata inventuuri tegemise kulud.
6.Jätta kindlaks määramata ja xxx xxx, sünniaeg xxx) Ivo Mahhovi (Mahhov, isikukood 35802230417) kasuks välja mõistmata pärandvara hooldaja tasu ja hoiumeetmete kulud. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad avaldaja, pärija, annakusaaja, pärandi hooldaja, pärandaja võlausaldaja ja testamenditäitja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 1 (3)

(viieteistkümne) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie (5) kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.

Asjaolude kirjeldus

1.Harju Maakohtu 28.08.2017 kohtumäärusega rakendati 18.10.1999 surnud Xxx xxx, isikukood xxx) pärandvara hoiumeetmeid ja pärandvara valitsejaks määrati vandeadvokaat Ivo Mahhov (hooldaja). Kohus määras pärandi inventuuri läbiviijaks kohtutäitur Elin Vilippuse (kohtutäitur). Kohtutäitur esitas 28.11.2017 kohtule pärandvara nimekirja. xxx (pärija) on 15.11.2017 väljastatud pärimistunnistus. Hooldaja esitas 30.11.2017 lõpparuande ja taotluse pärandvara hoiumeetmete rakendamise lõpetamiseks. Hooldaja avaldas, et ta ei soovi oma ülesannete täitmise eest tasu. Hooldaja avaldas 19.12.2017, et ta ei soovi hooldaja kulude kindlaksmääramist. II.

Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus

2.Pärimisseaduse (PärS) § 110 lg 1 kohaselt võib kohus pärandaja surma korral rakendada pärandvara hoiumeetmeid, kui: 1) pärija ei ole teada; 2) pärija ei viibi pärandvara asukohas; 3) ei ole teada, kas pärija on pärandi vastu võtnud; 4) pärija on piiratud teovõimega isik ja talle ei ole määratud eestkostjat; 5) esinevad muud seaduses sätestatud alused. PärS § 125 lg 2 sätestab, et seadusjärgse pärimise korral loetakse, et pärandi vastuvõtmise nõuete täitmisest olenemata on kohalik omavalitsusüksus või riik pärandi vastu võtnud. PärS § 111 lg 1 sätestab, et pärandvara hoiumeetmeid võib rakendada kuni pärandi vastuvõtmiseni pärijate poolt, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Pärijale on väljastatud pärimisõiguse tunnistus. Seetõttu on pärija teada ning ta on pärandi vastu võtnud. Seetõttu ei esine PärS § 110 lg 1 punktides 1 ja 3 sätestatud hoiumeetmete rakendamise eeldusi. Pärija on andnud vandeadvokaat Ivo Mahhovile lepingulise esindusõiguse seoses pärandvaraga (volikiri). Seetõttu on pärija pärandvara asukohas lepingulise esindaja vahendusel esindatud ning ei esine PärS § 110 lg 1 p 2 sätestatud hoiumeetmete rakendamise eeldust. PärS § 115 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab pärandvara hoiumeetmed, kui on ära langenud käesoleva seaduse §-des 110 ja 111 sätestatud hoiumeetmete rakendamise alused. Pärandvara hoiumeetmete kohaldamise alused on ära langenud ning pärand on pärija poolt seadusest tulenevalt vastu võetud. Eeltoodust tulenevalt tuleb lõpetada pärandvara hoiumeetmed ning pärandvara valitsemine. Kohus lõpetab pärandvara hoiumeetmed ja pärandvara valitsemise. Kohus vabastab hooldaja tema ülesannete täitmisest.
3.TsMS § 172 lg 4 sätestab, et hagita menetluses pärandi hoiumeetmete rakendamisest tekkivate kulude eest vastutavad pärijad vastavalt pärimisseaduse sätetele pärandikohustuste kohta. TsMS § 587 lg 1 sätestab, et hoiumeetmete rakendamise vajalikud kulud kantakse pärandvara arvel. Kohus jätab TsMS § 172 lg 4 alusel pärandi hoiumeetmete rakendamisest tekkinud kulud pärija kanda. Pärija vastutab kulude kandmise eest vastavalt pärimisseaduse sätetele pärandikohustuste kohta. TsMS § 587 lg 1 järgi on hoiumeetmete rakendamise kulude hüvitamine piiratud pärandvaraga.
4.PärS § 139 lg 8 sätestab, et inventuuri tegemise kulud hüvitatakse pärandvara arvel. TsMS § 587 lg 1 sätestab, et hoiumeetmete rakendamise vajalikud kulud kantakse pärandvara arvel. Kohtu 2 (3)

korraldusel võib hoiumeetmete rakendamise kulude katteks pärandvara müüa. Kui pärandvarast ei jätku kulude katteks, hüvitatakse need käesoleva seadustiku § 584 lõikes 1 nimetatud raha arvel. Kohtu kontole tasutud rahast järelejäänud raha tagastatakse. Kohtutäitur tegi pärandvara inventuuri. Kohtutäitur on inventuuri tegemise eest 05.12.2017 kohtutäituri tasu väljamõistmise otsusega välja mõistnud 251,88 eurot. Kohtutäitur on 05.12.2017 täitekulu väljamõistmise otsusega välja mõistnud 5 eurot. Hooldaja tasus kohtutäituri tasu ja kulud 18.12.2017. Eeltoodust tulenevalt on inventuuri tegemise kulud hüvitatud. Kohus ei määra seetõttu kindlaks inventuuri tegemise kulude suurust ega mõista neid pärijalt kohtutäituri kasuks välja.

5.PärS § 114 sätestab, et pärandvara hooldajal on õigus saada pärandvara valitsemise eest pärandi arvel tasu. Hooldamise tasu suuruse määrab kohus. Hooldaja avaldas kohtule, et ta ei taotle tasu määramist ja kulude hüvitamist. Muuhulgas ei taotle hooldaja pärandvara inventuuri tegemise kulude hüvitamist, millised on hooldaja kandnud. Kohus jätab seetõttu hooldaja tasu ja kulude suuruse kindlaks määramata ja pärijalt hooldaja kasuks välja mõistmata. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-26-8668/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 19.06.20262-23-3369/46Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium