Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 13.12.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number: 2-15-2398/40
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 13.12.2017
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1538

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Autente B2C OÜ14305499

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Toomas Talviste

Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

13. detsember 2017, Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kantselei kaudu

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-15-2398 (menetlus nr 2)

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega pankrotimenetluse kulude määramine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja-võlgnik OÜ Reisiks, registrikood 12570263, asukoht Rävala 7, Pärnu linn, pankrotihaldur Jüri Truuts, asukoht Jõe 2, II korrus, Tallinn, e-post [email protected]

Reisiks OÜ pankrotimenetlus ja

RESOLUTSIOON:

Lõpetada Reisiks OÜ (pankrotis), registrikood 12570263, asukoht Rävala 7, Pärnu linn, pankrotimenetlus pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu. Kinnitada Reisiks OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses pankrotihalduri poolt 03.10.2017 esitatud aruanne ning selle lisana iga võlausaldaja tunnustatud nõude rahuldamata jäänud osa suurus alljärgnevalt: Võlausaldaja nimi

Tunnustatud nõude Välja Väljamakstud summa eurodes maksmata

Rahuldamisjärk

Üheksavägine OÜ

3 060,00 €

0,00 €

3 060,00 €

Pankrs §153 lg1 p2

M.K.

1 100,00 €

0,00 €

1 100,00 €

Pankrs §153 lg1 p2

E.T.

1 100,00 €

0,00 €

1 100,00 €

Pankrs §153 lg1 p2

K.R.

1 100,00 €

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus

Tsiviilasi nr 2-15-2398 raamatupidamisekspertiisi tellida, kuna pankrotivara hulgas puuduvad selleks vahendid. Pankrotihaldur on ise raamatupidamise läbi vaadanud ja kujundanud selle põhjal seisukoha maksejõuetuse põhjuse kohta. Kohtu deposiidikontole on menetluskulude katteks tasutud rahalisi vahendeid x eurot, pankrotihaldurile teadaolevalt sellest rahast tänaseks väljamakseid ei ole tehtud. Pankrotivaraks oli pankroti väljakuulutamisel raha SEB Pank AS kontol 6,13 eurot, esemeline vara puudus. Teistel pangakontodel raha puudus. Pankrotimenetluse jooksul laekumisi ei olnud. Võlgniku pankrotivarast on välja makstud ajutise halduri tasu x eurot ja tasutud pangateenustasu x eurot. Välja maksmata on ajutise halduri tasu ja kulutused summas x eurot (x+x-x). Jaotise alusel pole väljamakseid teostatud, võlausaldajatel jääb saamata 83 532,23 eurot, mis on kõik II järgu nõuded. Kuna pankrotivara puudus, siis ei olnud võimalik läbi viia ka mingisuguseid tehinguid pankrotivaraga. Pankrotihaldur ei ole esitanud hagisid ja ei kavatse neid esitada. Võlgnikuga seonduvalt on menetluses olnud kriminaalasi, mille tulemusena on süüdi mõistetud juhatuse liige R.V. (endise nimega L.) (kriminaalasi x-xx-xxx). xx.xx.xxxx kohtuotsusest nähtub, et võlgniku endine juhatuse liige R.V. tunnistati süüdi KarS § 209 lg 2 p 2, 3, 5 (kelmus) ja § 3811 lg 2 (raamatupidamise kohustuse rikkumine) järgi. R.V. (endise nimega L.) on vastavalt pankrotihalduri poolt kogutud infole varatu isik. Võlausaldajate üldkoosolek otsustas, et on rahaliselt perspektiivitu R. V.lt (endise nimega L.) täiendavaid kahjusid sisse nõudma hakata. Kohtukulud puuduvad. Asjaolu, et raamatupidamisest ei ole võimalik saada piisavalt infot majandustegevuse kohta (järjepidevuse ning tulude ja kulude vastavuse printsiipi ei ole järgitud), viitab juhtimisveale. Samuti oli puudulik klientidele müüdavate teenuste hinnakujundus ning teenuse osutamise tingimused. Praeguseks tuvastatud andmete põhjal on maksejõuetuse põhjuseks PankrS § 22 lg 5 mõistes raske juhtimisviga ja kuritegu (raamatupidamise kohustuse rikkumine), selles osas on ka jõustunud süüdimõistev kohtulahend. Maksejõuetuks muutumise ajale ei ole võimalik ilma põhjalikku raamatupidamise ekspertiisi tegemata hinnangut anda. Võlgnik muutus maksejõuetuks perioodil november 2014 kuni jaanuar 2015. Pankrotihaldur taotleb tasu määramist ajatasu põhimõttel arvestusega x € tunnis. Pankrotihaldur on pärast pankroti väljakuulutamist oma ametiülesannete täitmisele kulutanud kokku x tundi ja palub määrata tema tasu suuruseks (x*x €=)x €. Pankrotivara hulgas puuduvad vahendid pankrotihalduri tasu väljamaksmiseks, kuid haldurile teadaolevalt on OÜ Reisiks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu tagatiste kontole kantud võlausaldajate poolt x eurot (lisatud teadaolevate maksete tabel), mille arvelt taotleb pankrotihaldur temale tasu osalist väljamaksmist (x eurot). Pankrotihaldur taotleb tasu määramist büroole, mille kaudu haldur tegutseb, so OÜ-le Autente B2C, registrikood 14305499 (ei ole registreeritud käibemaksu kohustuslane, s.t tasu ei sisalda ega tasule ei lisandu käibemaksu). Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, leiab, et see vastab pankrotiseaduse (PankrS) § 158 lg 3 nõuetele, on põhjendatud ning Reisiks OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu. Võlgnikul puudub pankrotimenetluse jätkamiseks vajalik vara, samuti puuduvad võimalused vara tagasivõitmiseks või tagasinõudmiseks. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik, samuti mitte võlgnik ise ei ole tundnud pankrotimenetluse läbiviimise vastu sellist huvi, et oleks tasunud kohtu 06.10.2017 määrusega nõutud summa (4000 eurot) kohtu määratud tähtajaks deposiiti. Seega puudub võimalus OÜ Reisiks (pankrotis) suhtes pankrotimenetluse jätkamiseks PankrS § 158 lg.4 alusel.

Tsiviilasi nr 2-15-2398 Kohus leiab, et halduri aruanne tuleb kinnitada, sest sellest ega toimiku materjalidest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku ja võlausaldaja õigusi. Võlausaldajad on saanud lõpparuandega tutvuda ega ole esitanud sellele vastuväiteid. Kohus nõustub pankrotihalduriga, et Reisiks OÜ maksejõuetuse põhjuseks on PankrS § 22 lg 5 mõistes raske juhtimisviga ja kuritegu (raamatupidamise kohustuse rikkumine), mida tõendab juhatuse liikme suhtes jõustunud süüdimõistev kohtulahend. Pankrotimenetlus tuleb pankroti raugemise tõttu lõpetada kooskõlas PankrS § 158 lg 4 sätetega, samuti tuleb Ametlikes Teadaannetes avaldada vastava sisuga teade. Dokumentide hoidjaks tuleb halduri taotluse alusel ja endise juhatuse liikme R. V. (endine L.) 02.10.2017 kirjalikul nõusolekul määrata R. V.. Kohus vabastab halduri pankrotimenetluse lõpetamisel PankrS § 165 lg 3 alusel oma kohustuste täitmisest pärast võlgniku registrist kustutamist. PankrS § 158 lg.4 tulenevalt, kuna antud asjas toimus 14.09.2015 nõuete kaitsmise koosolek, siis kohus kinnitab käesolevas määruses ka võlausaldajate nõudeosade suurused, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud. Menetluskulud. Vastavalt PankrS § 150 lg 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest ning halduri taotlusel määrab kohus tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus pankrotihalduri ülesannete mahtu ja keerukust ning pankrotihalduri kutseoskusi. PankrS § 66 kohaselt kohus kontrollib halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Antud asjas puuduvad vahendid pankrotivara arvelt pankrotihalduri tasu ja kulude väljamaksmiseks. Kohus nõustub halduri põhjendusega, et TsMS § 8 lg 2 järgi võiks analoogia korras tugineda sätetele, mis reguleerivad ajutise halduri tasu maksmist pankrotimenetluse lõppemisel raugemisega enne pankroti välja kuulutamist - PankrS § 23 lg 2 näeb ette, et tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg ning PankrS § 23 lg 3 kehtestab (ajutise) pankrotihalduri tunnitasu ülemmäära, milleks on x eurot. Pankrotihaldur on pärast pankroti väljakuulutamist oma ametiülesannete täitmisele kulutanud aruande kohaselt kokku x tundi ja palub määrata tema tasu suuruseks x eurot, arvestusega x eurot töötunni kohta. Arvestades äriühingu majandustegevuse spetsiifilist iseloomu, võlausaldajate tavapärasest suuremat hulka ja OÜ Reisiks maksejõuetuks muutumise asjaolusid (puudulik raamatupidamine ja raske juhtimisviga), mis muutsid halduri töö tavalisest keerukamaks, on halduri töömaht ja taotletud tasu suurus mõistlik ning põhjendatud. Pankrotivaras vahendite puudumise tõttu saab võlausaldajate poolt 2015.a kohtu deposiiti kantud summa arvelt välja maksta üksnes osa tasust, so x eurot, mis kanda halduri taotlusel tema büroole. Samuti tuleb kinnitada siiani kinnitamata jäänud halduri vajaliku kulutusena panga teenustasud summas x eurot.