Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Toomas Talviste
Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
18. mai 2015 kell 14.00 Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-15-2398
Menetlustoiming
Pankroti väljakuulutamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja-võlgnik OÜ Reisiks, seaduslik esindaja juhatuse liige Riina Lepalaan Rahuldada võlgniku pankrotiavaldus ning kuulutada välja OÜ Reisiks, registrikood 12570263, asuk. Rävala 7, Pärnu, pankrot.
Võlgniku OÜ Reisiks pankrotiavaldus
Määrata OÜ Reisiks pankrotihalduriks Jüri Truuts, isikukood 37001240323, asuk. Jõe 2, Tallinn, II korrus, tel 50 26 222. Avaldada pankrotiteade Ametlikes Teadaannetes. Määrata võlausaldajate esimene üldkoosolek 16. juunil 2015 kell 14.00 asukohaga Pärnu Maakohtus, Rüütli 19, Pärnu linnas, I korruse saalis nr 1.
Menetluskulude jaotus ja Avaldaja kantud menetluskulud, sh tasutud riigilõiv, jätta ajutise halduri tasu avaldaja kanda. kindlaksmääramine Määrata OÜ Reisiks ajutise pankrotihalduri Jüri Truutsi tasu suuruseks x (x) eurot ja vajalike kulutuste suuruseks 46 (nelikümmend kuus) eurot ja 27 (kakskümmend seitse) senti (summadele makse ei lisandu), millised summad mõista välja pankrotivara arvelt OÜ-le Autente Teenused (registrikood 11149544, arvelduskonto nr EE982200221028327816, Swedbank AS). Määruse peale võivad võlgnik ja ajutine pankrotihaldur Edasikaebamise kord (temale määratud tasu ja kulutuste hüvitise osas) esitada
Tsiviilasi nr 2-15-2398 15 päeva jooksul arvates pankrotiteate avaldamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Sisulised asjaolud Reisiks OÜ esitas kohtule 13.02.2015 võlgniku pankrotiavalduse, milles palub algatada ettevõtte pankrotimenetlus ja määrata ajutine pankrotihaldur. Avalduse ja selle lisade kohaselt on OÜ Reisiks lennupiletite ja pakettreiside müüja. Ettevõte on vastu võtnud raha reiside ostjailt ja selle edasi kandnud müüjatele. Eelmise aasta detsembris algasid probleemid lennupiletite ja/või reisipakettide kättesaamisega vaatamata nende eest tasumisele, kuigi nii hotellid kui lennufirmad on andnud teavet, et maksed on võlgniku poolt tegemata. Võlgnikule on see arusaamatu, sest aastase tegutsemise vältel ei ole probleeme maksetega olnud. Ettevõte on alustanud detailset kontrolli pretensioonide põhjuste väljaselgitamiseks, kuid nõuded kahju koheseks hüvitamiseks on sellised, mis ei võimalda neid rahuldada. Tarbijakaitseameti andmeil on kokku tulemas nõudeid ettevõtte vastu ca 160 000 EUR väärtuses (lisatud vastav õiend), samas võtab aega reiside tühistamine ja reisipakettide müüjatelt raha tagasisaamine. Käesoleval ajal ei ole ettevõttel piisavalt käibevahendeid tegevuse jätkamiseks, pangakontodel on 787.04 EUR ning muud vara ei ole, ilma tarbijate nõueteta (täpseid andmeid selle kohta saab selgitada pankrotimenetluses) on firmal maksuvõlg 234.39 EUR ning muid võlgu ca 15 000 EUR väärtuses. Kohus võttis pankrotiavalduse menetlusse 23.02.2015 määrusega ning määras võlgniku ajutiseks pankrotihalduriks (edaspidi haldur) Jüri Truutsi. Kohtuistungil jäi võlgnik esitatud pankrotiavalduse juurde ja nõustus ajutise pankrotihalduri (edaspidi haldur) aruandes tooduga. Halduri aruande ja tema poolt kohtuistungil selgitatu kohaselt asub ajutine haldur seisukohale, et tõenäoliseks maksejõuetuse põhjuseks on ostetud teenuste edasimüük alla nende omahinna. Võlgniku juhtkonnal ei olnud piisavat ülevaadet võlgniku järsult kasvanud igapäevasest majandustegevusest. Haldur ei välista, et hankijatele on tasutud ostmata ja saamata teenuste eest, samuti ei ole välistatud, et teenuseid võidi müüa alla nende omahinna. Eelpool kirjeldatud olukorra tekkimise põhjustas juhtimisviga. Samuti viitab võimalikule juhtimisveale asjaolu, et raamatupidamisest ei ole võimalik saada piisavalt infot majandustegevuse kohta (järjepidevuse ning tulude ja kulude vastavuse printsiipi ei ole järgitud). Ajutise halduri hinnangul ei pruugi selline juhtimisviga aga olla raske. Kohtuistungi menetlusstaadiumiks tuvastatud andmete põhjal on maksejõuetuse põhjuseks pankrotiseaduse (PankrS) § 22 lg 5 mõistes muu asjaolu. Võlgniku tegevuse suhtes on algatatud kriminaalasi nr 15221000004. 23.03.2015 määruse andis kohus võlgnikule, võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele võimaluse tasuda kohtu deposiiti 3500 eurot pankrotimenetluse kulude katteks hiljemalt 15.05.2015. 18.05.2015 seisuga on kokku 12 erineva isiku poolt tasutud kohtu deposiiti 530 eurot. 18.05.2015 on haldur esitanud kohtule taotluse, milles palub vaatamata eelpooltoodule (pankrotimenetluse kulude katteks on vahendeid vähe) välja kuulutada võlgniku pankrot, arvestades võlausaldajate suurt hulka, avalikku huvi ning asjaolu, et kohtu deposiiti on siiski kantud teatud vahendid menetluskulude katteks, samuti võimalikke muid laekumisi 2 (4)
Tsiviilasi nr 2-15-2398 pankrotivarasse. Haldur leiab, et on olemas raha pankrotimenetluses esmaste kulude katmiseks. Kohtu seisukohad, tuvastatud asjaolud ja õiguslikud põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 kohaselt eeldatakse võlgniku maksejõuetust, kui ta ise on pankrotiavalduse esitanud. Antud juhul puudub kohtul alus äsjanimetatud seaduse eelduses kahelda, võlgnikul on vara 455.87 euro suuruses summas, kohustusi aga 237 979.42 eurot. Pankroti peamiseks põhjuseks on eeldatavasti ostetud teenuste edasimüük alla nende omahinna, kuid täpsemalt saab seda selgitada pankrotimenetluse raames, kus ilmselt tuleb läbi viia raamatupidamise ekspertiis (kogu dokumentatsioon ja arvutid on politsei käes). Kohus leiab, et nimetatud maksejõuetuse põhjus on hinnatav hetkel muu asjaoluna PankrS § 22 lg 5 mõttes. Kuigi võlgnik, võlausaldajad ega kolmandad isikud ei ole kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks nõutud summat täies mahus tasutud (tasutud on kohtu määruses märgitud 3500 eurost vaid 530 eurot), tuleb pankrot siiski välja kuulutada. Siinjuures tuleb arvestada nii halduri taotlusega, asjas olemasoleva avaliku huviga, võlausaldajate suure hulgaga (juba nõude esitanud eraisikuid, kes on maksnud ette tellitud reisiteenuste eest, on üle 100), aga ka asjaoluga, et võlgnik ise on soovinud enda pankroti väljakuulutamist, võimaldamaks uurida, mis on maksejõuetuse tinginud põhjused. Võlausaldajad peavad menetluse käigus ühiselt leidma vajalikud vahendid menetluse kohaseks läbiviimiseks. Eeltoodu põhjal leiab kohus, et võlgniku pankrotiavaldus tuleb rahuldada ja OÜ Reisiks pankrot välja kuulutada. Kohus määrab esimese võlausaldajate üldkoosoleku toimumise aja ja koha. Pankrotihaldurina peaks jätkama ajutine pankrotihaldur Juri Truuts, kellel on kohtu usaldus ning kes on sõltumatu võlgnikust ja võlausaldajatest ning kes on andnud selleks oma nõusoleku. Halduri tasu ja kulud ning avaldaja tasutud riigilõiv jääb tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 172 lg 1 alusel võlgniku enda kanda. Kuivõrd kohus rahuldas võlgniku pankrotiavalduse, tuleb pankrotimenetluse kulud pankrotiseaduse (PankrS) § 150 lg 2 kohaselt tasuda pankrotivarast. Antud juhul on pankrotimenetluse kuludeks ajutise halduri tasu ja vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks (PankrS § 150 lg 1 p 2 ja 5). Ajutine pankrotihaldur Jüri Truuts (edaspidi haldur) on esitanud kohtule taotluse tasu ja vajalike kulutuste määramiseks koos tehtud töö aruandega, paludes välja mõista halduri tasuna xx tunni eest (tunnihinnaga x eurot) x eurot ning vajalike kulutustena bürookulud (kulutused paberile, koopiaile, sideteenusel, transport) summas 46.27 eurot. Nimetatud summad palub haldur määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Tulenevalt PankrS § 23 lg 1 arvestab kohus tasu suuruse määramisel ajutise pankrotihalduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise pankrotihalduri kutseoskusi. Tasu määramisel võib kohus lähtuda ka võlgniku tegevusalast ja pankrotivara iseloomust. Antud juhul on ajutine pankrotihaldur taotlenud tehtud töö eest tunnitasu x tunni eest, milline aeg kohtu arvates võis aruande sisu ja lisasid arvestades tööle kuluda. Seega on halduri tasunõue põhjendatud, ka tunnihind x eurot jääb mõistlikule tasemele (maksimaalne oleks x eurot). Lisaks tuleb ajutise pankrotihalduri taotlusel ning PankrS § 23 lg 1, 2 ja 6 alusel määrata halduri büroole tehtud
3 (4)
Tsiviilasi nr 2-15-2398 kulutuste suuruseks 46.27 eurot, sest tehtud koopiad, päringud, kulud sideteenustele ning transpordile olid aruande koostamiseks ja asja menetluses vajalikud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Talviste kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.