2-17-10632 Kà Tartu PÔllu 6 hagi Lembit Langell vastu vÔlgnevuse vÀljamÔistmiseks
Tsiviilasi Tsiviilasja hind
5886,77 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlusstaadium
âą
Hageja: Kà Tartu PÔllu 6 (registrikood 80109202, asukoht PÔllu 6-12, Tartu linn, Tartu maakond, 51014)
âą
Hageja esindaja: Maia Ploom (OĂ Cartex, asukoht Turu 5-6, 51004, Tartu, e-post: XXX)
âą
Kostja: Lembit Langell (isikukood XXX, elukoht XXX)
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada KorteriĂŒhistu Tartu PĂ”llu 6 hagi Lembit Langell vastu vĂ”lgnevuse vĂ€ljamĂ”istmiseks osaliselt.
2.VĂ€lja mĂ”ista Lembit Langellilt KĂ Tartu PĂ”llu 6 kasuks sissenĂ”utavaks muutunud pĂ”hivĂ”lgnevus perioodil 01.07.2014 kuni 30.06.2017, summas 1898,99 eurot (ĂŒks tuhat kaheksasada ĂŒheksakĂŒmmend kaheksa eurot ja 99 eurosenti).
VĂ€lja mĂ”ista Lembit Langellilt KĂ Tartu PĂ”llu 6 kasuks alates 29.10.2014 kuni 30.06.2017 seisuga sissenĂ”utavaks muutunud viivis majanduskuludelt summas 650,53 eurot (kuussada viiskĂŒmmend eurot ja 53 eurosenti). Samuti mĂ”ista Lembit Langellilt KĂ Tartu PĂ”llu 6 kasuks vĂ€lja jooksev viivis 0,07% pĂ€evas majanduskulude pĂ”hivĂ”lgnevuselt (1898,99 eurot) alates 01.07.2017 kuni pĂ”hivĂ”lgnevuse tĂ€ieliku tasumiseni.
4.Toimetada otsus kÀtte pooltele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmÀÀramine
5.JÀtta menetluskulud 47,2% ulatuses kostja kanda ja 52,8% ulatuses Kà Tartu PÔllu 6 kanda.
6.MÀÀrata menetluskulude suuruseks 900 eurot, millest riigilÔiv on 450 eurot ja tasutud Ôigusabikulud 450 eurot.
7.VĂ€lja mĂ”ista Lembit Langellilt KĂ Tartu PĂ”llu 6 kasuks menetluskulud 424,80 eurot (nelisada kakskĂŒmmend neli eurot ja 80 eurosenti).
8.VĂ€lja mĂ”ista Lembit Langellilt viivis menetluskuludelt (424,80 eurot) VĂS § 113 lg 1 teises lauses sĂ€testatud mÀÀras kĂ€esoleva lahendi jĂ”ustumisest kuni tĂ€itmiseni.
Tsiviilasi nr 2-17-10632 Edasikaebamise kord Pooled vÔivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 pÀeva jooksul alates otsuse kÀttetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus vÔib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sÀtestatud tÀhtaja jÀrgimiseks tegema tÀhtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkÔige esitama kaebuse. Kaebuse pÔhjendamiseks vÔi riigilÔivu tasumiseks vÔi kaebuses esineva sellise puuduse kÔrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mÔistliku tÀhtaja pÀrast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud pÔhjendamatult vÔi tÀhtaja pikendamise eesmÀrgil. See ei vÀlista menetlustÀhtaja ennistamist.
HAGEJA SEISUKOHT
1.Kà Tartu PÔllu 6 (hageja) esitas 11. juulil 2017 Tartu Maakohtule hagi Lembit Langell (kostja) vastu majandamiskulude vÔlgnevuse vÀljamÔistmiseks perioodi 01.07.2014-30.05.2017 eest (tlk 25). 12. novembril 2017 on hageja esitanud hagi muudatuse tÀpsustatud nÔuetega (tlk 92-95). KokkuvÔtlikult palub hageja kostjalt vÀlja mÔista majandamiskulude vÔlgnevus perioodi 01.07.2014-30.06.2017 eest summas 1898,99 eurot ja seisuga 30.06.2017 sissenÔutavaks muutunud viivise summas 3502,59 eurot ning jÀtkuva viivise.
2.Kostjale kuulub korteriomand asukohaga Tartu, PÔllu X-XX, registriosa nr. XXX. Elamu PÔllu 6 on hageja haldamisel. Kostja on pikemat aega vÔlgu korteriomandiga seotud tasumisele kuuluvate maksete eest. Tartu Maakohtu 16.02.2015 otsusega tsiviilasjas nr 2-14-56441 mÔisteti kostjalt hageja kasuks vÀlja kommunaalteenuste vÔlgnevus kuni 30.06.2014 (arve pidi tasuma juulis 2014.a.) ja viivis. Kostja ei ole ka pÀrast kohtulahendit asunud jooksvaid kulutusi tasuma. Igal kuul on kostjale esitatud selle kuu eest tasumisele kuuluvate summade kohta arve. Jooksvaid kulusid on kostja tasunud kahel korral, muidu on ta tasunud kohtutÀituri kaudu temalt varasemate kohtulahenditega vÀljamÔistetud vÔlgu.
KOSTJA VASTUS HAGILE
3.Kostja hagi Ă”igeks ei vĂ”ta. Kostja on seisukohal, et ta on kogu aeg maksnud KorteriĂŒhistule PĂ”llu 6 kohtutĂ€ituri vahendusel. Selle kinnituseks esitas kostja oma pangakonto vĂ€ljavĂ”tte.
KIRJELDAV JA PĂHJENDAV OSA
4.Kohus, lÀbi vaadanud hagiavalduse ja asja materjalid leiab, et hagi kuulub rahuldamisele osaliselt.
6.KorteriĂŒhistuseaduse (KĂS) § 2 lg 1 kohaselt on korteriĂŒhistu korteriomandiseaduses sĂ€testatud korteriomanike loodud mittetulundusĂŒhistu, mille eesmĂ€rgiks on korteriomandite eseme osaks olevate ehitiste ja maatĂŒki mĂ”tteliste osade ĂŒhine majandamine ja korteriĂŒhistu liikmete ĂŒhiste huvide esindamine. KĂS § 8 lg 2 kohaselt, korteriomanikud vĂ”ivad teha korteriĂŒhistule ettemakseid korteriĂŒhistu valduses olevate ehitiste mĂ”tteliste osade remondiks ja muudeks pĂ”hikirjas ettenĂ€htud kulutuste katmiseks. KĂS § 13 lg 4 kohaselt on korteriĂŒhistu otsused elamu majandamise ja sĂ€ilitamiseks vajalike toimingute tegemise ning majandamiskulude kandmise kohta kĂ”igile korteriĂŒhistu liikmetele kohustuslikud.
Tsiviilasi nr 2-17-10632
7.Kinnistusraamatust nÀhtub, et hagiavalduse esitamise ajal, oli korteriomandi (eluruum nr 59), kinnistusregistriosa nr XXX, omanik kostja. Hageja nÔuab kostjalt majandamiskulude vÔlgnevuse tasumist ajavahemiku 01.07.2014-30.06.2017 eest, so ajavahemiku eest, mille osas ei ole varasemalt kohtuotsust tehtud ja kostja ei ole kommunaalteenuste eest tasunud.
8.KĂS § 151 lg 1 kohaselt on majandamiskulud kĂ€esoleva seaduse tĂ€henduses korteriĂŒhistu vajalikud kulud eluruumide ja nende pindala osatĂ€htsusele vastava elamu ja elamu ĂŒmbruse osa hoolduseks ja remondiks ning tasu korteriĂŒhistu poolt elamu majandamiseks osutatud ja ostetud teenuste eest, sealhulgas energiaauditi ja energiamĂ€rgise tellimise eest, arvestatuna eluruumi ĂŒldpinna ĂŒhe ruutmeetri kohta, kui korteriĂŒhistu pĂ”hikirjas ei sĂ€testata teisiti. KĂS § 151 lg 2 kohaselt, eluruumi hoolduseks kĂ€esoleva seaduse tĂ€henduses loetakse töid, millega hoitakse elamu kasutuskĂ”lblikus seisukorras ja tagatakse elamu ĂŒmbruse korrashoid.
9.KĂ€esolevas asjas ei vaidle pooled jĂ€rgmiste asjaolude ĂŒle: 1) elamut aadressil PĂ”llu 6 Tartu majandab hageja, KĂ PĂ”llu 6; 2) kostja on aadressil PĂ”llu 6 Tartus asuva korteriomandi omanik ja KĂ PĂ”llu 6 liige; 3) kostja kui korteriomandi omaniku kohustus on tasuda elamu majandamiskulude eest temale esitatud arvete alusel vĂ€hemalt osaliselt; 4) kostjale on arved esitatud.
10.VĂ”laĂ”igusseaduse (VĂS) § 76 lg 1 jĂ€rgi tuleb kohustus tĂ€ita vastavalt lepingule vĂ”i seadusele. VĂS § 108 lg 1 tulenevalt kui vĂ”lgnik rikub raha maksmise kohustust, vĂ”ib vĂ”lausaldaja nĂ”uda selle tĂ€itmist.
11.TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lĂ€htudes nĂ”udest. Nimetatud sĂ€tte lg 2 kohaselt on pooltel vĂ”rdne Ă”igus ja vĂ”imalus oma nĂ”uet pĂ”hjendada ja vastaspoole esitatu ĂŒmber lĂŒkata vĂ”i sellele vastu vaielda. Pool mÀÀrab ise, mis asjaolud ta oma nĂ”ude pĂ”hjendamiseks esitab ja milliste tĂ”enditega neid asjaolusid tĂ”endab. TsMS § 230 lg 1 esimese lause kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tĂ”endama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nĂ”uded ja vastuvĂ€ited.
12.Hageja on 11.07.2017 esitatud hagiavalduses palunud kostjalt vÀlja mÔista pÔhivÔlgnevuse 3841,39 eurot ja viivise summas 1560,19 eurot. 12.11.2017 esitas hageja kohtule hagi tÀienduse ja muudatuse. Antud dokumendis on hageja palunud kostjalt vÀlja mÔista pÔhivÔla summas 1898,99 eurot ja viivise summas 3502,59 eurot. Viimasest hagiavalduse tÀiendusest nÀhtuvalt on pÔhivÔlgnevus kujunenud perioodil alates juuli 2014 kuni 30. juuni 2017.
13.Asja materjalidest nÀhtub, et tsiviilasjas nr 2-14-56441 on 15.02.2015 tagaseljaotsusega (tlk 21) kostjalt vÀlja mÔistetud kuni 26.08.2014 sissenÔutavaks muutunud pÔhivÔlgnevus ja viivis. Seega on kostja tegelik maksmata kommunaalteenuste pÔhivÔlgnevus, mis ei ole varasemate kohtuotsustega kaetud, tekkinud alates 30.06.2017 arvest, mis on sissenÔutavaks muutunud 28.10.2014, nagu on toodud jÀrgnevas tabelis. Arve nr maksetÀhtaseg arve summa viivise summa
Eelnevast tulenevalt on kostja pÔhivÔlgnevus perioodi 01.07.2014 kuni 30.06.2017 kokku 1898,99 eurot.
14.Hageja on lisaks pÔhivÔlgnevuse nÔudele esitanud kostja vastu ka viivise nÔude ajavahemiku 01.07.2014 kuni 30.06.2017, summas 3502,59 eurot.
15.VĂS § 101 lg 1 p 6 kohaselt rahaliste kohustuste tĂ€itmisega viivitamise korral vĂ”ib vĂ”lausaldaja nĂ”uda viivist. VĂS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse tĂ€itmisega viivitamise korral vĂ”ib vĂ”lausaldaja nĂ”uda vĂ”lgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenĂ”utavaks muutumisest kuni kohase tĂ€itmiseni. Viivise mÀÀraks loetakse kĂ€esoleva seaduse §-s 94 sĂ€testatud intressimÀÀr, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nĂ€htud kĂ”rgem intressimÀÀr kui seadusjĂ€rgne viivisemÀÀr, loetakse viivise mÀÀraks lepinguga ettenĂ€htud intressimÀÀr. KĂS § 7 lg 4 kohaselt, majandamiskulude maksmisega viivitamisel vĂ”ib korteriĂŒhistu juhatus nĂ”uda korteriomanikult viivist kuni 0,07 protsenti maksmata jÀÀnud summalt pĂ€evas iga viivitatud kalendripĂ€eva eest majandamiskulude maksmise kuule jĂ€rgneva kuu esimesest kuupĂ€evast arvates. Seega on pĂ”hjendatud hageja poolt nĂ”utud viivisemÀÀr 0,07% pĂ€evas.
16.VĂS § 113 lg 1 kohaselt saab viiviseid arvutama hakata pĂ€rast kohustuse sissenĂ”utavaks muutumist. TsĂS § 147 lg 2 kohaselt muutub nĂ”ue sissenĂ”utavaks alates ajahetkest, mil Ă”igustatud isikul on Ă”igus nĂ”uda nĂ”udele vastava kohustuse tĂ€itmist. KuivĂ”rd arvetest nĂ€htuvalt on
Tsiviilasi nr 2-17-10632 maksetÀhtajaks olnud iga kuu 28. kuupÀev, siis saab viivist arvestama hakata alates sellele kuupÀevale jÀrgnevast pÀevast. KuivÔrd hageja on palunud viivise vÀlja mÔista kuni 30.06.2017 on kohus eelnevalt toodud tabelis arvestanud vÀlja ka hageja vÔimaliku viivisenÔude suuruse, mis on kokku summas 650,53 eurot. Kohus mÀrgib, et hageja on kohtule esitatud viivisearvestuse tabelis mÀrkinud ekslikud nÔude sissenÔutavaks muutumise kuupÀevad ning arvestanud viiviselt viivist. Eelnevast tulenevalt on pÔhjendatud kostjalt hageja kasuks vÀlja mÔista viivis summas 650,53 eurot.
17.Kostja on hageja nÔudele esitanud vastuvÀite, mille kohaselt on kostja esitatud arvete eest juba kohtutÀituri vahendusel tasunud. Kostja on selle kinnituseks esitanud kohtule enda pangakonto vÀljavÔtte (tlk 36). Kostja poolt esitatud vÀljavÔttest nÀhtub, et kohtutÀitur Reet Rosenthal on kostja pangakontolt arestinud kommunaalteenuste vÔlgnevuse eest mitmeid summasid. Samuti nÀhtub vÀljavÔttest, et seda on tehtud tsiviilasjas nr 2-12-28116 tehtud otsuse tÀitmiseks. Esitatud vÀljavÔttest ei nÀhtu, et kostja oleks hagejale vabatahlikult, hageja poolt esitatud arvete eest, tasunud.
18.Seega kuulub hageja pÔhinÔue rahuldamisele 1898,99 euro ulatuses ja viivisenÔue 650,53 euro ulatuses.
19.Lisaks mÔistab kohus kostjalt hageja kasuks vÀlja viivise alates 01.07.2017 pÔhivÔlgnevuselt (1898,99 eurot) 0,07% pÀevas kuni pÔhinÔude tÀieliku tasumiseni. Menetluskulud
20.TsMS § 163 lg 1 jÀrgi kannavad pooled hagi osalise rahuldamise korral menetluskulud vÔrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid vÔrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega vÔi ei jÀta menetluskulusid tÀielikult vÔi osaliselt poolte endi kanda. Kohus, rahuldades hagi osaliselt, so 47,2% ulatuses nÔudest, seega jÀtab kohus menetluskulud 47,2% ulatuses kostja kanda ja 52,8% ulatuses hageja kanda.
21.Hageja menetluskuluks oli riigilÔiv summas 450 eurot ja Ôigusabikulu summas 990 eurot, kokku 1440 eurot.
22.Kohus mÀÀrab hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 900 eurot, millest 450 eurot on riigilĂ”iv ja 450 eurot lepingulise esindaja kulud pĂ”hjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja on kĂŒll palunud vĂ€lja mĂ”ista Ă”igusabikulu summas 990 eurot, kuid arvestades nĂ”ude olemust, hagi hinda, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus pĂ”hjendatuks ja vajalikuks Ă”igusabikulu summas 450 eurot (TsMS § 175 lg 1)
24.Hageja taotlusel mĂ”istab kohus TsMS § 177 lg 4 alusel kostjalt vĂ€lja viivise menetluskulult 424,80 eurot kĂ€esoleva kohtuotsuse jĂ”ustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni VĂS § 113 lg 1 teises lauses sĂ€testatud mÀÀras.
/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. FĂŒĂŒsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonĂŒmiseeritud. Andmed on informatiivsed.