Ühinguõigus › Muud ühinguõiguslikud asjad hagimenetluses

XXXXXXXX.

Määruse peale võib vastavalt poolte kokkuleppele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on Priority Invest OÜ hagi OÜ TELWOOD INVEST ja X vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid 11.04.2025 kohtule kinnitamiseks kompromissi. Kompromissis avaldasid pooled, et on jõudnud kokkuleppele ning soovivad kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist. Pooled paluvad tühistada kompromisslepingu p 2 alapunktides a ja b nimetatud hagi tagamise abinõud (s.o 03.04.2020 määrusega ja 29.04.2021 määrusega seatud hagi tagamise abinõud) ja hagi tagamise abinõuna kohtu deposiidis olev rahasumma kokku 62 000 eurot tagastada kompromissis märgitud arvelduskontodele. Pooled paluvad kohtul tühistada ka kõik teised tsiviilasja nr 2-19-10336 menetluses kohaldatud hagi tagamise abinõud, v.a kompromissilepingu punkti 2 alapunktis c nimetatud abinõu (s.o 16.08.2019 kohtumäärusega seatud hagi tagamise abinõu, s.t keelumärge registriossa nr xxxxxx kantud kinnisasjal). Hageja palub tagastada poolt tasutud riigilõivust ja hagi tagamise taotlustelt tasutud tagatised hageja kontole. Pooled leppisid kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise õigust 1 tööpäevani. Kohus leiab, et kompromissi saab kinnitada. TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Esitatud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. Seetõttu kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab asjas menetluse. Kohus selgitab, et TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 445 lg 2 järgi kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Kohus tühistab poolte taotlusel 18.07.2019 määrusega, 22.07.2019 määrusega, 03.04.2020 määrusega ja 29.04.2021 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud ja jätab jõusse 16.08.2019 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu. Kohus selgitab, et 18.07.2019 määrusega (OÜ-le TELWOOD INVEST kuuluvate kontode arest) ja 22.07.2019 määrusega (Xle kuuluva OÜ TELWOOD INVEST osa arest) kohaldatud hagi tagamise abinõude tühistamise täitmise osas tuleb pooltel pöörduda kohtutäituri ja Tartu Maakohtu registriosakonna poole. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on hagi esitamiselt tasunud 1200 eurot riigilõivu ja apellatsioonkaebuse esitamiselt 1200 eurot, kokku 2400 eurot. Hagejale tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada 1200 eurot riigilõivu. Riigilõiv tagastatakse vastavalt hageja soovile hageja arvele. 3

TsMS § 195 lg 1 ja 2 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. Enne määruse tegemist saadab kohus tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud. Kuivõrd kohus tühistab käesoleva määrusega 03.04.2020 määrusega seatud hagi tagamise abinõu, millega kohus asendas hagi tagamise abinõu X poolt tasutud 60 000 euroga ja 29.04.2021 määrusega seatud hagi tagamise abinõu, millega kohus asendas hagi tagamise abinõu 2000 euroga, tuleb vastavalt poolte taotlusele TsMS § 195 lg 2 alusel tagastada kohtu deposiiti tasutud 62 000 eurot vastavalt käesoleva määruse resolutsiooni punktides 3.1-3.3 märgitule. TsMS § 383 lg 1 kohaselt kohus võib teha hagi tagamise või tagamise jätkumise sõltuvaks tagatise andmisest vastaspoolele tekkiva võimaliku kahju hüvitamiseks. Seega hagi tagamiselt tagatise maksmiseks kohustamise eesmärk on tagada kostja võimalikku kahju hüvitamise nõuet, kui hagi tagamisega tekitatakse talle kahju. Kohus leiab, et kuna pooled on hagi tagamise taotluselt tasutud tagatiste tagastamises kompromissis kokku leppinud ning TsMS § 391 lg 1 alusel ei teki hagi tagamisega tekitatud kahju hüvitamise nõuet kompromissi kinnitamise korral, siis on tagatise andmise põhjus ära langenud. Kuivõrd tagatise andmise põhjus on ära langenud, rahuldab kohus hageja taotluse tagatiste tagastamiseks TsMS § 195 lg 1 alusel. Kohus tagastab tagatised kogusummas 9317,50 eurot vastavalt hageja soovile hageja kontole. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Mölder kohtunik

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.