2-17-13959/9 - Pankrotiõigus - Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Tartu Maakohus Tartu kohtumaja - lahend.ee

Eeltoodust tulenevalt puudub pankrotihalduril võimalus D.P. pensionifondi osakute tagasivõtmiseks ning nende alusel väljamaksete tegemise taotlemiseks, kuivõrd tegemist on kohustusliku pensionifondi osakutega. Seetõttu ei kajasta pankrotihaldur võlgniku pensionifondi osakuid võlgniku vara hulgas. D.P. on ajutisele pankrotihaldurile esitanud tuludeklaratsioonid 2014 – 2016, mille andmetel on D.P. töötanud XXX ja saanud aastal 2014 töötasu kokku summas XXX eurot, aastal 2015 summas XXX eurot ja aastal 2016 summas XXX eurot. Lisaks on võlgnikul deklareeritud aastal 2014 ettevõtlusest saadud tulu summas 2109,60 eurot. Võlgnik on ajutisele pankrotihaldurile avaldanud, et töötab XXX ja tema igakuiseks sissetulekuks on hetkel ainult töötasu. Ajutise pankrotihalduri andmetel on D.P. varaks, mida võõrandada pankrotimenetluses ning mille võõrandamisest saadavate rahaliste vahendite arvelt saaks rahuldada võlausaldajate nõudeid või kanda pankrotimenetluse kulusid, osalus N.O. ning järelhaagis SKIF (registrimärk XXX). Osaluse puhul on tegemist abielulise ühisvaraga. Osaluse väärtuseks hindab ajutine pankrotihaldur maksimaalselt 500,00 EUR, sest ettevõttel puudub tegevus, ettevõtte nimel on küll kinnistu, kuid samaväärses ulatuses ka kohustusi. Haagise väärtus on ajutise pankrotihalduri hinnangul vanaraua väärtus (maksimaalselt 50,00 EUR). Kohtutäitur Oksana Kutšmei menetluses on täiteasi XXX, täitetoimik avatud 21.09.2017, sissenõudja A.K. , nõue summas 1000,00 EUR. Kohtutäituri vastuse kohaselt ei ole sissenõudja nõude katteks laekumisi toimunud ning täitemenetlus on peatatud. Maksu- ja Tolliameti 09.10.2017 edastatud teate kohaselt maksukohustuslasel D.P. maksuvõlg puudub. Swedbank AS teate kohaselt on D.P. ja Swedbank AS vahel sõlmitud laenuleping nr XXX, mille laenujääk on 5813,63 EUR. LHV Finance AS teate kohaselt on D.P. ja LHV Finance AS vahel sõlmitud järelmaksuleping nr XXX, mille jääk seisuga 12.10.2017 on summas 114,24 EUR. Bigbank AS teate kohaselt on D.P. ja Bigbank AS vahel sõlmitud alljärgnevad tarbijakrediidilepingud: XXX, intressimääraga 26,50 % aastas. Võlgnevuse suurus seisuga 10.10.2017 on summas 678,00 EUR; XXX intressimääraga 18,90 % aastas. Võlgnevuse suurus seisuga 10.10.2017 on summas 505,70 EUR. D.P. esitatud andmete kohaselt on tal kohustusi võlausaldajate ees (pankrotiavaldusele lisatud varade ja kohustuste nimekiri) kokku vähemalt summas 498 971,00 EUR. Jrk

20) R.T. (XX.XX.XXXX sõlmitud laenuleping) 120 000,00 EUR 21) A.K. (kompromiss tsiviilasjas XXX) 65 000,00 EUR 22) AS Krediidipank Finants (sihtlaenulepingud ) 4470,00 EUR 23) M.C.O. (käendus) 101 500,00 EUR Ajutise pankrotihalduri hinnangul on D.P. maksejõuetu, kuivõrd tal puuduvad sellises ulatuses sissetulekud, mille arvelt oleks võimalik tasuda kasvõi osaliselt kõiki juba sissenõutavaks muutunud kohustusi. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on D.P. maksejõuetu pikemat aega. Võlgniku esitatud andmete kohaselt eksisteerivad võlgnevused võlausaldajate ees aastast 2014 ning aasta aastalt on kohustuste maht suurenenud. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks üle jõu käivate kohustuste võtmine. Ajutise pankrotihalduri arvates on maksejõuetus põhjustatud võlgniku enda teadliku tegevusega. D.P. selgituste kohaselt on võlgnevused tekkinud seoses kauplemisega börsil. Kauplemise eesmärgiks oli teenida lihtsamini ja kiiremini. Börsil kauplemine lõppes investeeringute kaotusega ning tagajärjeks olid suured laenukohustused võlausaldajate ees. D.P. ja tema XXX ülalpidamisel on kaks alaealist last - V.P. (isikukood XXX) ja D.P. (isikukood XXX) (lisa 11). D.P. töötab XXX ning varasemalt on töötanud A.R. ning XXX. Aastal 2017 on D.P. laekunud töötasu jaanuaris XXX EUR, veebruaris XXX EUR, märtsis XXX EUR, aprillis XXX EUR, mais XXX, juunis XXX EUR, juulis XXX EUR, augustis XXX EUR XXX EUR. Kuivõrd D.P. ülalpidamisel on kaks alaealist last, on D.P. igakuiselt õigus oma sissetulekust kätte saada XXX EUR. Arvestades sissetuleku suurust ei ole võimalik ajutise pankrotihalduri poolt tuvastatud mahus võlgnevuste tasumine isegi mitte minimaalses ulatuses. Äriregistri andmetel on D.P. osanikuks N.O. (registrikood XXX) osa nimiväärtusega 2500,00 EUR, kuid D.P. selgituste kohaselt ei ole ettevõte majandustegevusega alustanud ja selle kaudu ta tulu ei teeni. XX.XX.XXXX on D.P. ning O.P. võõrandanud nende elukohaks oleva kinnistu aadressil XXX N.O, mille omanik ja juhatuse liige on D.P. (lisa 12). Lisaks D.P. ja tema XXX ning N.O. on tehingus osalenud hüpoteegipidajatena Swedbank AS ja M.C.O. (registrikood XXX). Müügilepingu p 3.1. kohaselt on kinnistu müüdud hinnaga 101 500,00 eurot. Kinnistu ostuhind

oli enne lepingu sõlmimist hoiustatud M.C.O. poolt notari kontol ning ostuhinna tasumine toimus alljärgnevalt: - 81 749,51 eurot on kantud Swedbank AS-le selgitusega „ Laenulepingu nr XXX lõpetamine” - 19 750,49 eurot on kantud D.P. pangakontole nr XXX Swedbank AS-s Ühtlasi on Swedbank AS loovutanud M.C.O. kinnistut koormavad hüpoteegid summas 120 920,84 eurot (1 892 000 krooni) ja 5450,00 eurot. Hüpoteekide loovutamine toimus tingimusel, et M.C.O. rahuldas Swedbank AS nõuded võlgniku vastu kokku summas 81 749,51 eurot. Lisaks on seadnud N.O. M.C.O. kasuks hüpoteegi summas 15 730,00 eurot igakordse omaniku kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõuete rahuldamiseks. M.C.O. kasuks seatud hüpoteegid tagavad nõudeid N.O. vastu, mis tulenevad poolte vahel XX.XX.XXXX sõlmitud krediidilepingust nr XXX. Samast lepingust tulenevate kohustuste täitmise eest on eraisikuna vastutav ka D.P. vastutuse maksimumsummaga 142 100,00 EUR. 13.09.2017 on M.C.O. kasuks seatud hüpoteegid koormatud pandiga O.G.A.M. (registrikood XXX) kasuks pantija ja pandipidaja vahel sõlmitud laenulepingust tulenevate nõuete tagamiseks. Kinnistu võõrandamise tehing on toimunud kuue kuu jooksul enne ajutise pankrotihalduri nimetamist. PankrS § 110 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus kehtetuks tehingu, mis oli tehtud ühe aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist, kui teine pool teadis või pidi teadma, et tehinguga kahjustatakse võlausaldajate huve. PankrS § 110 lg-test 2 ja 3 tulenevalt, kui tehing on tehtud kuue kuu jooksul enne ajutise halduri nimetamist, siis eeldatakse, et tehingu teine pool teadis, et võlgnik kahjustab tehinguga võlausaldajate huve ning võlgniku lähikondse puhul eeldatakse, et ta teadis, et võlgnik kahjustas tehinguga teadlikult võlausaldajate huve. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on D.P. ja O.P. nende omandisse kuulunud kinnistu võõrandamisega enda omandis olevale äriühingule (lähikondsele) muutnud end teadlikult varatuks, sest muud märkimisväärset vara peale ühisomandis olnud kinnistu D.P. ei ole. Samuti on kinnistu müügi tagajärjel suurenenud D.P. kohustused. Kui kinnistu müügi seisuga oli D.P. kohustuste suuruseks Swedbank AS ees 81 749,51 EUR, siis kinnistu müügist laekunud rahaliste vahendite arvelt tasuti küll võlgnevus Swedbank AS ees, kuid samas võttis D.P. endale rahalise kohustuse M.C.O. ees maksimumsummas 142 100,00 EUR. D.P. arvelduskonto väljavõttest nähtuvalt on M.C.O. teostanud laenumakseid D.P, kuigi laenulepingu kohaselt on laenusaajaks N.O. kui kinnistu omanik. Kinnistu müügist laekunud summast on XX.XX.XXXX kantud 19 750,49 EUR D.P. arveldusarvele. Seisuga 31.05.2017 (kahe nädala jooksul raha laekumisest arvates) oli D.P. nimetatud summast üle kandnud või välja võtnud enamuse summast (konto jääk seisuga 31.05.2017 4486,49 EUR). Sealhulgas on D.P. võtnud antud perioodil sularahas välja 9180,00 EUR, kandnud üle D.B.S. 5000,00 EUR, teostanud makseid M.C.O. kokku summas 1251,83 EUR. Ajutise pankrotihalduri hinnangul puuduvad võlgnikul varad, millest oleks võimalik tasuda ajutise pankrotihalduri tasu ja kulusid, samuti võimalikke pankrotimenetluse kulusid. Ajutine pankrotihaldur näeb pankrotivara suurendamise võimalusena XXX kinnistu tagasivõitmist pankrotivarasse, mille müügist saadavate rahaliste vahendite arvelt saaks kanda pankrotimenetluse kulusid. Kuigi tegemist on raugemise olukorraga, on võlgnik avaldanud soovi kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks, mistõttu esineb alus pankroti väljakuulutamiseks, kui ei esine PankrS § 171 lõikes 2 sätestatud aluseid. Ajutisele pankrotihaldurile ei ole teada asjaolusid, mis välistaksid pankrotimenetlusele järgneva kohustustest vabastamise menetluse algatamise.