Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp
Määruse tegemise aeg ja koht
20. november 2017. a, Tartu
Tsiviilasja number
2-14-51312
Tsiviilasi
M.R. hagi G.K. ja A.K. vastu pärandvara jagamiseks G.K. vastuhagi isikliku kasutusõiguse seadmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 26. septembri 2017 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
G.K. määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Määruskaebuse esitaja (kostja/vastuhagis hageja): G.K. (isikukood XXX), esindaja advokaat Katrin Prükk Vastustajad:
Menetluskulude jaotus
Edasikaebamise kord
Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest.
Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
Avaliku e-toimiku kohaselt on määrus kätte toimetatud G.K. esindajale ja M.R. esindajale. Etoimikust ei nähtu, et määrus oleks kätte toimetatud teisele kostjale A.K. le ega teistele isikutele, kellel on õigus esitada määruse peale määruskaebus – Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või valdkonna eest vastutava ministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutusele (TsMS § 191 lg 2). Kuna neile isikutele ei ole määrust kätte toimetatud, siis saavad need isikud veel esitada määruskaebuse. Järelikult ei ole ringkonnakohtu määrus veel jõustunud (TsMS § 466 lg 3). Kuna määrus ei ole veel jõustunud, siis ei olnud maakohtu 26.09.2017 määruse tegemise ajaks saabunud ka riigilõivu tasumise tähtaeg. Seega on maakohtu määrus, millega jäeti vastuhagi läbi vaatamata ja tagamata riigilõivu mittetasumise tõttu, ebaõige. Määruskaebuse esitaja eest tasuti riigilõiv 12.10.2017, asjaomane maksekorraldus on kohtule edastatud. Seega puudub alus vastuhagi menetlemata ja tagamata jätmiseks. Juhul kui kohus siiski leiab, et ringkonnakohtu määrus on jõustunud, siis palub kostja ennistada riigilõivu tasumise tähtaeg. Määruskaebuse esitaja ei tea, millal Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või valdkonna eest vastutava ministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutus sai ringkonnakohtu määruse kätte, teda ei informeeritud sellest, mistõttu ta ei teadnud riigilõivu tasumise tähtajast. Vastustaja ei pea eeldama, et kui tema ei vaidlusta määrust, siis ei tee seda ka teised määruse vaidlustamiseks õigustatud isikud. Lisaks tuleks tähtaeg ennistada põhjusel, et määruskaebuse esitaja tuttavad, kes tasuvad tema eest menetluskulusid, ei olnud kohtumääruse väidetavale jõustumisele järgnenud 15 päeva jooksul Eestis, ei saanud seetõttu riigilõivu tasumise kohustusest teada ega lõivu maksta. Määruskaebuse esitajal endal puuduvad vahendid riigilõivu tasumiseks; ta on vanaduspensionär, keda seadusjärgseks ülalpidamiseks kohustatud isikud ei toeta – poeg on vanglas ja pojapoeg on esitanud määruskaebuse esitaja vastu käesoleva hagi.
Määruskaebuse esitaja riigilõivu nimetatud aja jooksul ei tasunud. Riigilõivu ei olnud määruskaebuse esitaja tasunud ka maakohtu 26.09.2017 määruse tegemise ajaks.
Üllar Roostoja
Kersti Kerstna-Vaks
Kai Kullerkupp
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.