lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-6077/40

Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 01.11.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-6077/40
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.11.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
653
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 190 lg 4, 7Menetlusabi andmine ja menetluskulude jaotusTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 430 lg 1KompromissTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjedTsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamineVastavalt § 430

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-16-5886/7Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja04.08.2016

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Kohtujurist

Maarja Veisalu

Määruse tegemise aeg ja koht

01.11.2017.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-6077

Tsiviilasi

Xxxx ́i hagi Xxxx ́i vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 026/2015/2059 ja alusetult saadu tagasisaamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised esindajad

Asja läbivaatamine

ja

nende Hageja: Xxxx (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Hageja lepinguline esindaja Marina Simhes-Kazakova (OÜ Simhes Consult; e-post: [email protected]) Kostja: Xxxx (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Kostja lepinguline esindaja Aleksandra Bolšakova (Stabimer Õigusbüroo OÜ; e-post: [email protected])

Kohtuistung 31.10.2017.a

RESOLUTSIOON

Kinnitada Xxxx (isikukood xxxx) ja Xxxx (isikukood xxxx) vahel 31.10.2017.a sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.Vaidluse pooled kinnitavad, et seisuga 31.10.2017.a. moodustab Xxxx ́i poolt Xxxx ́le poolte ühise lapse ülalpidamiseks enammakstud elatise summa 375 eurot.
2.Pooled on leppinud kokku, et Xxxx poolt p. 1 nimetatud enammakstud elatis suuruses 375 eurot tasaarvestatakse Xxxx ́i poolt tulevikus, 2017.a. novembri ning detsembri kuus tasumisele kuuluva elatisega.
3.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 09.09.20262-26-13272/9Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-14026/34Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.08.20262-25-22148/12Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20262-25-4523/40Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.08.20262-25-17177/4Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.08.20262-26-14672/4
Täiendavalt elatisele tasub Xxxx lapse jalgpalli treeningute eest alates 01.11.2017.a. kuni 31.01.2018.a., st kolme kuu eest. Lõpetada tsiviilasja nr 2-16-6077 menetlus seoses kompromissi kinnitamisega.

Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele ning saata käesoleva määruse ärakiri Rahandusministeeriumile. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Vabastada Xxxx riigilõivu summas 175 eurot riigituludesse tasumise kohustusest seoses Harju Maakohtu 28.09.2016.a määrusega antud menetlusabiga Edasikaebamise kord Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1.Harju Maakohtu menetluses on Xxxx ́i (hageja) hagi Xxxx ́i (kostja) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 026/2015/2059 ja alusetult saadu tagasisaamiseks.
2.Pooled on asjas 31.10.2017.a sõlminud kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Kohtule on esitatud kompromissi tingimused. Pooled paluvad kohtul tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 alusel asja menetlus lõpetada kompromissi kinnitava määrusega. Pooled märgivad, et on teadlikud kohtuliku kompromissi kinnitamise ja kohtumenetluse lõpetamise tagajärgedest analoogia korras vastavalt TsMS §-le 432.
3.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
4.Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kohtuliku kompromissi eesmärk on lõpetada kohtumenetlus tsiviilasjas nr 2-16-6077 pooli rahuldaval viisil. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada.
5.TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.
6.TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise. Kohtule esitatud kompromisslepingust nähtub, et pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud tsiviilasjas nr 2-16-6077 jäävad poolte endi kanda.
7.TsMS § 190 lg 4 I lause järgi, kui hageja või tema poolel menetluses osalev kolmas isik või hagita menetluse avaldaja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. Sama paragrahvi lg 7 kohaselt võib kohus lg-s 4 nimetatud kohtulahendis mõjuval põhjusel ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.
8.Hageja vabastati 28.09.2016.a kohtumäärusega hagiavalduse esitamisel tsiviilasjas nr 2-166077 riigilõivu maksmisest summas 175 eurot. Kuivõrd menetlusosalised lahendasid vaidlusküsimuse kompromissi sõlmimisega, siis on tegemist mõjuva põhjusega TsMS § 190 lg 7 järgi, ning vastavalt eeltoodule on põhjendatud hageja menetluskulud, mis tulenevad menetlusabi andmisest, jätta riigi kanda.
9.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitamise määruse peale määruskaebuse esitamise võimalusest. Käesoleva määruse peale ei saa seega määruskaebust esitada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 19.08.20262-24-19580/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.08.20262-26-7274/8Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium