lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-1334/4

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 07.04.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-1334/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.04.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1310
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-07-1334

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus) Kohus

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtunik

Kaija Kaijanen

Otsuse tegemise aeg ja koht

7. aprill 2008. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-07-1334

Tsiviilasi

ASB hagi IP(P ) vastu 60 611.35 krooni väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja BAS (registrikood xxx, asukoht xx) Hageja esindaja Artur Maljukov (kontaktaadress xxx) Kostja IP(isikukood xx, viibimiskoht xxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Välja mõista IP BAS kasuks välja kokku 45 061.48 krooni (nelikümmend viis tuhat kuuskümmend üks krooni ja 48 senti), sealhulgas tagastamata krediidisumma 30 000 (kolmkümmend tuhat) krooni, sissenõutavaks muutunud tasumata intress 5 046.64 krooni (viis tuhat nelikümmend kuus krooni ja 64 senti), viivis 3 114.84 krooni (kolm tuhat ükssada neliteist krooni ja 84 senti), leppetrahv 6 000 (kuus tuhat) krooni ning võla sissenõudmisega seotud kulud 900 (üheksasada) krooni.
3.Jätta rahuldamata BAS-i nõue IP kahjuhüvitise 15 549.88 (viisteist tuhat viissada nelikümmend üheksa krooni ja 88 senti) krooni väljamõistmiseks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Jätta menetluskulud 74 % ulatuses kostja IP kanda ja 26 % ulatuses hageja BAS kanda. Edasikaebamise kord
1.Hageja võib esitada käesoleva tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest 7. aprillil 2008. a. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

1 (4)

2-07-1334

2.Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358. Asjaolud ja menetluse käik
1.08. jaanuaril 2007. a kohtule esitatud hagiavalduses palus BAS mõista kostjalt IP välja 60 611.35 krooni, millest 30 000 krooni moodustab tagastamata krediidisumma, 5 046.64 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 3 114.84 krooni viivis, 6 000 krooni leppetrahv, 900 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ning 15 549.88 krooni kahjuhüvitis. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 28. märtsil 2006. a tarbijakrediidilepingu nr xxx, millega hageja andis kostjale krediiti summas 30 000 krooni, millest peeti hageja poolt kinni lepingu sõlmimise tasu 300 kr. Lepingu järgi kohustus kostja tasuma hagejale intressi 29,18% krediidisummast ühe aasta kohta ning kogu lepingu perioodi eest 26 596.52 krooni. Krediidilepingu põhitingimuste alusel kohaldati lepingule BAS krediidilepingute üldtingimusi nr S. Kuna kostja ei täitnud oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt, saatis hageja 23.05.2006. a ja 11.07.2006. a kostjale meeldetuletuskirjad võla sissenõudmiseks. Kostja meeldetuletuskirjadele lepinguliste kohustuste täitmisega ei reageerinud. 09.08.2006. a saatis hageja kostjale lepingu ülesütlemishoiatuse, milles hageja andis krediidilepingust tulenevate kohustuste täitmiseks täiendava 2-nädalase tähtaja. Seejuures teavitas hageja kostjat lepingu ülesütlemise ohust ning andis võimaluse täiendava tähtaja jooksul kokkuleppe sõlmimiseks. Kostja võlga ei tasunud ja 04.09.2006. a avaldusega ütles hageja lepingu üles, nõudes kostjalt koheselt 42 039.55 krooni tasumist, millest 30 000 krooni moodustas tagastamata krediidisumma, 5 046.64 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 6 000 krooni leppetrahv, 92.91 krooni viivis ja 900 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud. Pärast lepingu ülesütlemist ei ole kostja hagejale ühtegi osamakset tasunud.
2.Hageja palus kostjalt välja mõista: • tagastamata krediidisumma 30 000 krooni; • sissenõutavaks muutunud tasumata intress määraga 29,18% krediidisummast ühe aasta kohta, kokku summas 5 046.64 krooni; • sissenõutavaks muutunud viivis vastavalt üldtingimuste punktidele 6.1, 6.2 ja 5.3 ning võlaõigusseaduse (VÕS) §-le 100, § 101 lg 1 p-le 6, § 113 lg-le 1, § 142 lg-le 1 ja § 145 lg-tele 1 ja 2. Viivisemääraks on poolte vahel sõlmitud lepingus sätestatud intressimäär ehk 29.18% võlgnetavalt summalt aastas. Lepingu ülesütlemise hetkeks 04.09.2006. a moodustas tasumata viivis 92.91 krooni. Ajavahemikus 05.09.2006. a – 08.01.2007. a suurenes viivisenõue kokku 3 021.93 krooni võrra. Kokku moodustab viivisenõue seega 3 114.84 krooni; • leppetrahv 6 000 krooni vastavalt üldtingimuste punktidele 6.3 ja 5.3 ning VÕS §-le 100, § 101 lg 1 p-le 1, § 108 lg-le 1 ja § 158 lg-le 1. Leppetrahvi suuruseks on 20% ülesütlemise hetkeks tagastamata krediidisummalt; • võla sissenõudmisega seotud kulud 900 krooni vastavalt üldtingimuste punktidele 9.3 ja 5.3 ning VÕS §-le 100, § 101 lg 1 p-le 1 ja § 108 lg-le 1; • kahjuhüvitis 15 549.88 krooni vastavalt üldtingimuste punktile 5.3 ning VÕS §-le 100, § 101 lg 1 p-le 3, § 115 lg-le 1, § 127 lg-le 1 ja § 128 lg-tele 1, 2 ja 4. Hageja on kahju hüvitiseks arvestanud saamata jäänud tuluna lepingu ülesütlemisele järgnenud perioodi 2 (4)

2-07-1334 intressi, mille hageja lepingu ülesütlemisel kaotas. Kostja oli kohustatud tasuma lepingu kehtivuse korral intressi 29.18% krediidisummast aastas, kokku 26 596.52 krooni. Hageja arvestab sellest summast mahalepingu ülesütlemise ajaks sissenõutavaks muutunud tasutud intressi 5 046.64 krooni ja leppetrahvi 6 000 krooni. Seega on hagejal õigus nõuda kahju hüvitiseks 15 549.88 krooni väljamõistmist.

3.Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse koos hagimaterjalidega ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai määruse ja hagimaterjalid kätte 08.02.2007. a. Kostja vastust 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused
4.Kohus leiab, et hagi saab rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et kuna hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud osaliselt, tuleb õiguslikult põhjendatud ulatuses hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Õiguslikult põhjendamata osas tuleb hagi jätta rahuldamata.
5.Hageja on palunud kostjalt välja mõista tagastamata krediidisumma, sissenõutavaks muutunud tasumata intressi, viivise, leppetrahvi, võla sissenõudmisega seotud kulud ning kahjuhüvitise. Kohus on seisukohal, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud tagastamata krediidisumma 30 000 krooni, sissenõutavaks muutunud tasumata intressi 5 046.64 krooni, viivise 3 114.84 krooni, leppetrahvi 6 000 krooni ning võla sissenõudmisega seotud kulude 900 krooni osas ning nende nõuete osas tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada VÕS § 34, § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, 4 ja 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 158 lg 1 ning § 415 lg 1 alusel.
6.Kohtu hinnangul ei ole VÕS § 101 lg 1 p 3 ja § 127 ning § 416 lg 3 ja § 421 alusel õiguslikult põhjendatud kahjuhüvitise nõue 15 549.88 krooni ning hagi tuleb jätta selles osas rahuldamata. VÕS § 416 lg-st 3 tuleneb, et kui krediidiandja ütleb tarbijakrediidilepingu üles, vähendatakse vastavalt tasumata krediidi brutosummat krediidi kasutamata jätmise ajale langeva intressi ja tarbijale langevate kulude võrra. Seaduses sätestatud imperatiivse keelu tõttu lõpeb tarbijakrediidilepingu ülesütlemise korral intressi maksmise kohustus ülesütlemisele järgneva aja eest. Seega ei ole võimalik nõuda intressi ka kahjuna ajavahemiku eest, mil võlausaldaja kaotas võimaluse saada kasu tasutava intressina (vrdl Riigikohtu 19.12.2007. a. otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-122-07).
7.Kokku mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 45 061.48 krooni ja jätab hagi rahuldamata 15 549.88 krooni ulatuses.
8.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 163 lg 1 järgi kannavad hagi osalise rahuldamise korral pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamisega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus leiab, et kuna hagi kuulub rahuldamisele osaliselt, tuleb menetluskulud jätta TsMS § 165 lg 3 alusel 26 % ulatuses hageja ja 74 % ulatuses kostja kanda. Pooled võivad nõuda menetluskulude rahalist kindlaksmääramist asja lahendanud esimese astme kohtult 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimeses astme kohtule, avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ja kulusid tõendavad dokumendid.

3 (4)

2-07-1334

Kaija Kaijanen Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja