2-07-43038
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Maimu Laumets
Määruse tegemise aeg ja koht
31. märts 2008.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-43038
Tsiviilasi
xxx hagi xxx vastu pärandvara jagamiseks või pärandaja kohustuse täitmise eest hüvitise saamiseks või kaasomandi jagamiseks
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: xxx (isikukood xxx, elukoht xxx, Tallinn) Hageja esindaja: Peeter Johannson (asukoht xxx; elektronpost: [email protected] ) Kostja: xxx (isikukood xxx, elukoht: xxx, Tallinn) Kostja esindaja: Oksana Sobko (Markus Õigusbüroo OÜ, asukoht Sikupilli 3-1, Tallinn11402; elektronpost: [email protected] )
Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 200 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas või arvelduskontole nr 10220034796011 AS SEB Pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-0743038, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule. Menetluse käik 15.10.2007.a. esitas xxx hagi xxx vastu pärandvara jagamiseks või pärandaja kohustuse täitmise eest hüvitise saamiseks või kaasomandi jagamiseks. 24.03.2008.a saabus kohtusse poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kokkuleppe sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas nr 2-07-43038 menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled leppisid kokku kokkuleppe kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päeva peale. Seoses poolte vahel kompromissi
2-07-43038 sõlmimisega palus hageja tagastada pool tasutud riigilõivust. Poolte kulutused õigusabile jäävad poolte endi kanda. 25.03.2008.a. esitas kostja esindaja kohtule avalduse 24.03.2008.a. poolte esitatud kompromissi parandamiseks, mille kohaselt hageja maakleri õige nimi on xxx. Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 4. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kompromissis kokku leppinud, et kummagi menetluskulud jäävad tema enda kanda. Kohus asub seisukohale, et hageja poolt esitatud taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. xxx tasus 12.10.2007.a. arvelduskontolt nr 1100557795 Hansapangas Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas (viitenumber 2900072123) hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 4000 krooni. Samuti tasus xxx 13.11.2007.a. arvelduskontolt nr xxx SEB Eesti Ühispangas (uus nimi AS SEB Pank) Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 AS SEB Pangas (viitenumber 2900072123) hagiavalduse eest täiendavalt riigilõivu 6 250 krooni. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 5 125 krooni. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega.
Maimu Laumets
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.