Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Irma Külavee
Määruse tegemise aeg ja koht
26.03 2008.a. Rakvere Kohtumaja, Rakvere Võidu 2
Tsiviilasja number
2-08-11099
Tsiviilasi
M M ́i ja R V ́i avaldus S K vastu 364808.80 krooni nõudes.
Menetlustoiming
Hagi tagamine
Menetlusosalised ja nende
Avaldajad: M M , isikukood xxxx, elukoht xxxx R V , isikukood xxxx, elukoht xxxx Esindajad: van.adv. Nele Tammemäe- Advokaadibüroo Küllike Namm, asukoht Pronksi 3 Tallinn 10124. Vastaspool: S K , isikukood xxxx, elukoht xxxx
esindajad
Taotlus hagi tagamiseks rahuldada.
Seada hagejate hagejate M M ja R V kasuks kostjale S K kuuluvale kuuluvale kinnisasjale reg.osa nr xxxx (asukoht: xxxx) xxxx) kohtulik hüpoteek summas 364 808.80 krooni.
Edasikaebamise kord
Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus määruskaebus Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul, arvates kohtumääruse kätte toimetamisest.
Kohtumäärus saata täitmiseks kinnistusjaoskonnale kinnistusjaoskonnale. istusjaoskonnale.
Viru
Maakohtu
Kinnistusosakonna
LääneLääne-Viru
Kohtumääruse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ning kostjale.
Asjaolud
25.03.2008.a. esitas avaldajate M M ́i ja R V ́i esindaja vandeadvokaat Nele Tammemäe Viru Maakohtusse hagi S K vastu 364808.80 krooni nõudes. Hagiavalduses esitati ka taotlus hagi tagamiseks. Hagi tagamise avalduse aluseks olevad faktilised asjaolud on järgmised: 06.12.2007.a. sõlmisid hagejad ja kostja notariaalse kinnistu müügilepingu, ühishüpoteegi seadmise lepingu, asjaõiguslepingu ning kinnistamisavalduse, mille alusel kostja müüs hagejatele Viru Maakohtu kinnistusosakonna Lääne-Viru kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriosasse nr. xxxx kantud kinnistu koos selle oluliste osade ja päraldistega, asukohaga xxxx. Hagejad tasusid kostjale 1 300 000.00 krooni. Pärast kinnistu otsese valduse üleandmist on lepingu esemel ilmnenud varjatud puudused (küttekolded on seisukorras, millises neid on keelatud kasutada suure tuleohtlikkuse tõttu, kanalisatsioon ei vasta keskkonnanõuetele, elektrikaablid on isoleerimata, katuse harjalauad on väändunud ning mõned on katki, tuulekoja katus on viltu, sarikad toestamata, laed soojustamata, põrandal puudub tuuletõke ja soojustus, kaevumaja soojustamata), mille kõrvaldamiseks kuluv maksumus kokku on 331993.00 krooni. Nimetatud summas kulutuste tegemine on vältimatu ja vajalik, et hagejatel oleks võimalik ostetud kinnistul asuvat elamut elamispinnana kasutada. Lisaks ehituslikele puudustele nõuavad hagejad kostjalt otsese varalise kahjuna ka kulutusi seoses ostetud lepingu esemega, millist nad ei saa kasutada, s.o. igakuiseid laenu tagasimakseid summas 22617.00 krooni, laenulepingu kindlustusleppe igakuiseid makseid kokku summas 1320.00 krooni ning elamu elektrikulu kokku 1378.80 krooni, milline on vältimatu torude külmumise ärahoidmiseks. Täiendavalt nõuavad hagejad kostjalt saamata jäänud üüritulu kokku summas 7500.00 krooni Hagejad on hagiavalduses toodud asjaoludele ning esitatud tõenditele tuginedes seisukohal, et kostja oli ülaltoodud puudustest teadlik. Seega leiavad hagejad, et olenemata asjaolust, kas kostja teadis nendest puudustest, vastutab ta ilmnenud puuduste eest. Hagejad esitavad haginõude kahju hüvitamiseks kostja vastu VÕS §-de 217 lg 1, 217 lg 2 p 2, 218 lg 1, 100, 101 lg 1 p 3, 127 lg 1, 128 lg 3 ja 4 alusel, kuivõrd müüja poolt hagejatele müüdud asi ei ole sobilik elamiseks, millisel eesmärgil hagejad selle ostsid ning kasutada kavatsesid. Hagejad on seisukohal, et põhjendatud on hagi tagamise abinõuna kostjale kuuluvale kinnisasjale – Viru Maakohtu kinnistusosakonna Lääne-Viru jaoskonna registriosasse nr. xxxx kantud korteriomandi asukohaga xxxx- kohtuliku hüpoteegi seadmine hagi hinna ulatuses, s.o. summas 364 808.80 krooni kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Nimetatud hagi tagamise abinõu kohaldamine ei ole kostja jaoks põhjendamatult koormav, kuivõrd see ei takista kostjal nimetatud korteriomandi kasutamist, käsutamist ega halvenda kostja igapäevast elukvaliteeti. Hagejad väidavad, et ilma hagi tagamiseta on põhjendatud alus arvata, et kostja ei kavatse hagejate nõuet rahuldada ning on reaalne võimalus, et kostja asub hagi rahuldava kohtuotsuse täitmisest kõrvalehoidmise eesmärgil oma vara võõrandama. Samuti paluvad hagejad arvestada, et kostja on keeldunud kõigist kompromissidest, s.h. müügitehingut vahendanud maakler Margus Punane kui kolmanda isiku vahendusel väljapakutud kompromissläbirääkimistest, samuti kostja senist käitumist ning vaenulikku ja igasugust vastutust eitavat suhtumist tekkinud olukorra lahendamisse. Hagi hinnaks on märgitud lisaks otsesele varalisele kahjule saamata jäänud tulu.
Kohtumääruse põhjendused
TsMS § 384 lg 1 järgi lahendab kohus hagi tagamise avalduse määrusega hiljemalt avalduse esitamise päevale järgneval tööpäeval. Kohus leidis, et hageja taotlus hagi tagamiseks on põhjendatud rahuldada taotluses ning hagiavalduses kirjeldatud asjaoludel ja ulatuses. TsMS 377 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. TsMS § 378 lg 1 sätestab hagi tagamise abinõud. TsMS § 378 lg 1 p 1 kohaselt on üheks hagi tagamise abinõuks kostjale kuuluvale kinnisasjale kohtuliku hüpoteegi seadmine TsMS § 378 lg 4 järgi tuleb kohtul hagi tagamisel arvestada, et kohaldatav abinõu koormaks kostjat üksnes niivõrd, kuivõrd seda võib pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks. Rahalise nõudega hagi tagamisel tuleb arvestada hagi hinda. TsMS § 378 lg 4 järgi tuleb kohtul hagi tagamisel arvestada, et kohaldatav abinõu koormaks kostjat üksnes niivõrd, kuivõrd seda võib pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks. TsMS § 388 lg 1 kohaselt kinnisasjale kohtuliku hüpoteegi seadmisel annab kohtulik hüpoteek hagi tagamist taotlenud isikule asja koormavate teiste õiguste suhtes samasugused õigused nagu hüpoteek. Kohus peab põhjendatuks hagi tagamisena seada hagejate M M ja R V kasuks kostjale S K ’ale kuuluvale kinnisasjale reg.osa nr xxxx kohtulik hüpoteek summas 364 808.80 krooni. Kostjale kuulub mitmeid kinnisasju ja korteriomand, seega korteriomandi koormamine kohtuliku hüpoteegiga, ei koorma kostjat liigselt ning on põhjendatud arvestades hageja poolt esitatud asjaolusid, kuivõrd kohtuliku hüpoteegi seadmine ei takista kostjal korteriomandit kasutamast ega ka võõrandamast. TsMS § 387 järgi kohus saadab hagi tagamise määruse viivitamata täitmiseks registripidajale või muule määrust täitma kohustatud isikule või ametiasutusele ja toimetab selle kätte kostjale. Kohus edastab määruse ka hagi tagamist taotlenud isikule. TsMS § 390 kohaselt võib esitada hagi tagamise määruse peale määruskaebuse, kuid selle esitamine ei peata hagi tagamise määruse täitmist. Kohus lähtus esitatud avaldusest ning juhindus TsMS § 377; 378 lg 1 p 1, lg 4; 384; 387; 388; 390 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 11. aprillil 2008.a Nooremreferent
/allkiri/
I.Külavee I.Golubev I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.