lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-7034/8

Täitmine › Täituri taotlus sundtoomise kohaldamiseks, ruumidesse sisenemiseks loa saamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 27.09.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-7034/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Täituri taotlus sundtoomise kohaldamiseks, ruumidesse sisenemiseks loa saamiseks
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
27.09.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
930
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing Mäenurga Talu10830323OÜ MARIKSO11703687(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Viivi Tomson

Määruse tegemise aeg ja koht

27. september 2017, Tartu

Tsiviilasja number

2-17-7034

Tsiviilasi

Kohtutäitur Andrei Kreki taotlus kinnisasja hindamise korraldamiseks täiteasjas nr 066/2017/435

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 18. juuli 2017 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ Mäenurga Talu määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (võlgnik): OÜ Mäenurga Talu (registrikood 10830323), lepinguline esindaja vandeadvokaat Hillar Villers Puudutatud isikud:

1.Narva kohtutäitur Andrei Krek
2.Sissenõudja OÜ Marikso (registrikood 11703687), lepinguline esindaja vandeadvokaat Anne Tammer

esindajad

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Viru Maakohtu 18. juuli 2017 määrus ja saata kohtutäitur Andrei Kreki taotlus kinnisasja hindamise korraldamiseks täiteasjas nr 066/2017/435 uueks läbivaatamiseks maakohtule.
2.Määruskaebus rahuldada. Edasikaebamise kord: Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

ASJAOLUD

1.Kohtutäitur Andrei Krek esitas Viru Maakohtule taotluse OÜ-le Mäenurga Talu kuuluvate kinnistute (registriosa nr XXX, nr XXX) hindamise korraldamiseks eksperdi määramiseks täiteasjas nr 066/2017/435. Sissenõudja OÜ Marikso tegi kohtule ettepaneku määrata eksperdiks riiklikult tunnustatud ekspert Härmo Haljaste, prognoositav tasu 3450 eurot; kohtutäitur pakkus eksperdiks määrata AS Pindi Kinnisvara kinnisvarahaldur Rene Zorin, prognoositav tasu 920 eurot. Võlgnik OÜ Mäenurga Talu nõustus kohtutäituri ettepanekuga ja taotles menetlusabi hindamiskulude tasumiseks.

MAAKOHTU SEISUKOHT

2.Viru Maakohus jättis 18. juuli 2017 määrusega võlgniku taotluse menetlusabi saamiseks rahuldamata ning kohustas võlgnikku tasuma hindamiskulude katteks 3450 eurot 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohus leidis, et kui on olemas riiklikult tunnustatud ekspert, kes on andnud nõusoleku ekspertiisi tegemiseks, ei ole põhjendatud määrata eksperdiks muu isik. Kuna hindamise on vaidlustanud võlgnik, tuleb tal hindamiskulud ette tasuda. Seadus ei näe ette võimalust anda menetlusabi võlgnikule, sh ekspertiisi kulude ajatamise näol. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 180 lg 1 p 4 on erinormiks TsMS § 180 lg 1 p 2 suhtes, s.o täitemenetluses on seadusega kitsendatud isikute ringi, kes võib taotleda menetlusabi. Täitemenetluse võlgnikul seda õigust ei ole.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

3.OÜ Mäenurga Talu palub määruskaebuses tühistada maakohtu määrus ja uue määrusega kohustada teda tasuma hindamiskulude katteks 920 eurot ja anda talle menetlusabi või saata asi Viru Maakohtule uueks läbivaatamiseks. Menetluskulud palub avaldaja jätta kohtutäituri kanda. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei ole määrus seaduslik hindamiskulude suuruse määramise osas. On alusetu kahe võrdväärse eksperdi puhul valida tasu osas kallim ekspert. Nii kohtutäituri kui sissenõudja pakutud eksperdid töötavad kinnisvarabüroodes ning tegelevad kinnisvara hindamisega. Mõlemale eksperdile on väljastatud kinnisvara hindaja kutsetunnistus. Kohus ei ole põhjendanud, miks ei saa prognoositava tasu osas oluliselt madalama tasuga, kuid vajalike teadmiste ja kogemustega, isikut määrata antud asjas eksperdiks. Põhjendamatu ja võlgnikku ebamõistlikult koormav on määrata eksperdiks isik, kelle tasu ületab ca kolmekordselt teise eksperdi prognoositavat tasu. TsMS § 180 lg 1 p 2 on kohaldatav ka täitemenetluses osalevale võlgnikule menetlusabi andmisel ja seda juba seetõttu, et kohtutäituri poolt kinnisasja arestimisel määratud kinnisasja väärtuse vaidlustamisel võlgniku poolt on hindamiskulude kandmise kohustus võlgnikul. TsMS § 180 lg 1 p 4 ei ole erinormiks TsMS § 180 lg 1 p 2 suhtes. TsMS § 180 lg 1 p 4 käsitleb ainult täitemenetluses osaleva sissenõudja kulusid ja ei puuduta teiste täitemenetluse osaliste kulusid.

VASTUSTAJA SEISUKOHT

4.OÜ Marikso vaidleb määruskaebusele vastu ja palub jätta selle rahuldamata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb tühistada ja kohtutäitur Andrei Kreki taotlus kinnisasja hindamise korraldamiseks täiteasjas nr 066/2017/435 tuleb saata uueks läbivaatamiseks maakohtule. Määruskaebus tuleb rahuldada.
6.Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus õigesti leidnud, et seadus ei näe ette võimalust anda võlgnikule täitemenetluses menetlusabi eksperdikulude kandmiseks. Kohtutäitur on esitanud kohtule avalduse TMS § 74 lg-te 7 ja 8 alusel seetõttu, et võlgnik vaidlustas kohtutäituri määratud kinnisvara hinna. Hindamise vaidlustanud isik, s.o antud juhul võlgnik, peab eksperdi hindamiskulud ette tasuma (TMS § 74 lg 9). TsMS § 180 lg 1 p 4 sätestab põhimõtte, mille kohaselt täitemenetlusega seonduvate kulude kandmiseks saab menetlusabi taotleda üksnes sissenõudja. Seega ei saa võlgnik taotleda menetlusabi TMS § 74 lg 9 alusel vara arestimisel tema kanda olevate hindamiskulude (eksperdikulude) kandmiseks. TMS § 74 lg 9 kolmanda lause järgi loetakse, et hindamist ei ole vaidlustatud, kui hindamiskulusid ette ei maksta.
7.TsMS § 294 lg 1 kohaselt ekspertiisi teeb riiklikus ekspertiisiasutuses töötav kohtuekspert või muu asjatundja, riiklikult tunnustatud ekspert või kohtu määratud muu eriteadmistega isik. Eksperdiks võib kohus määrata isiku, kel on arvamuse andmiseks vajalikud teadmised ja kogemused. Eksperdi määramisel arvestab kohus poolte arvamusi. Ringkonnakohus nõustub määruskaebuse esitajaga selles, et kohtul tuleks eksperdi määramisel silmas pidada ka poolte arvamust eksperdi valiku kohta (TsMS § 294 lg 1 kolmanda lause alusel). Antud juhul ei ole maakohus arutanud pooltega võimalikku eksperdi isikut ega püüdnud suunata pooli eksperdi isikus kokkuleppele jõudma. Asja materjalidest nähtuvalt on sissenõudja pakkunud eksperdiks riiklikult tunnustatud eksperdi Härmo Haljaste, prognoositav tasu 3450 eurot. Võlgnik on pakkunud kandidaadiks AS-i Pindi Kinnisvara kinnisvarahaldur Rene Zorini, prognoositav tasu 920 eurot. Kohus ei ole arvestanud võlgniku arvamusega eksperdi määramisel ning on eksperdiks määranud riiklikult tunnustatud eksperdi, kelle prognoositav tasu on ca 3 korda suurem. Samas töötavad mõlemad eksperdid kinnisvarabüroos ning neile on väljastatud kinnisvara hindaja kutsetunnistus (tl 62). Seega on mõlemal eksperdil vajalikud teadmised ja kogemused asjas arvamuse andmiseks. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu poolt võlgnikult ette tasuda nõutud hindamiskulude suurus 3450 eurot on antud juhul ebamõistlik. Olukorras, kus on olemas mitu sobivat potentsiaalset kandidaati, ei ole põhjendatud määrata eksperdiks tunduvalt suurema tasuga isik. Asjaolu, et riiklikult tunnustatud eksperdi teenused on muu isiku omadest oluliselt kallimad, on TsMS § 294 lg 2 mõttes mõjuvaks põhjuseks riiklikult tunnustatud eksperdi asemel muu isiku määramiseks.
8.Kuna ringkonnakohus saadab kohtutäitur Andrei Kreki taotluse kinnisasja hindamise korraldamiseks täiteasjas nr 066/2017/435 maakohtule uueks läbivaatamiseks, siis TsMS § 660 lg-te 1 ja 3 alusel ei ole käesoleva määrus edasikaevatav Riigikohtule.

/allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke

/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium