Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

Hagi asjaolud, poolte taotlus ning põhjendid. Hageja OÜ Alpikann (pankrotis) pankrotihaldur V K on 22.02.2007 esitanud Viru Maakohtule hagi PankrS § 163 lg 5 ja ÄS § 187 lg 1 tulenevalt võlgniku endiste juhatuse liikmete V M `,i ja L T ` vastu hagejale tekitatud kahju summas 7 200 245 krooni solidaarses nõudes. Hagiavalduse kohaselt tuvastati maksurevisjoni käigus, et hageja OÜ Alpikann kassast on 2004-2005.aastal aluseta välja võetud sularaha (summas 7 200 245 krooni). Kostja V M oma vastuses 10.04.2007 hagile nõudes esitatud kahju arvestuse alust ega summa suurust ei tunnista. 12.12.2007 toimunud eelistungil pidas hageja esindaja vajalikuks hagis esitatud kahjunõude suuruse tõendamiseks raamatupidamise ekspertiisi läbiviimist. Samuti oli hageja nõus kostjatega läbi rääkima ja võimaluse korral kahju hüvitamiseks kompromissi sõlmima. 09.01.2008 laekus kohtule hageja OÜ Alpikann (pankrotis) ja kostja L T `i poolt allkirjastatud kirjalik kompromissileping. Viru Maakohtu kohtumäärusega 01.02.2008 kinnitati kompromiss hageja ja kostja L T `I vahel 175 000 krooni hüvitamiseks. Kompromissi kinnitamisega hageja loobus L T `I vastu ülejäänud kahju hüvitamise nõudest. 12.03.2008 toimunud kohtuistungil esitati kohtule kinnitamiseks hageja ja kostja V M `i vahel sõlmitud kompromissleping, mille kohaselt kostja V M kohustub tasuma kahju katteks hagejale 300 000 krooni igakuiste maksetena summas 100 000 krooni järgmistel maksepäevadel - 10.aprillil 2008, 10.mail 2008 ning 10.juunil 2008 Pooled paluvad esitatud kompromissileping kohtul vastu võtta, see kinnitada määrusega ning lõpetada tsiviilasjas menetlus. Samuti paluvad pooled kompromissi kinnitamisel

lühendada kohtumääruse jõustamise tähtaega 10 päevale määruse teatavakstegemisest alates. Kohtu määruse põhistus: Kohus, vaadanud läbi hagimaterjalid ja esitatud kompromissilepingu, leiab, et taotlus poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 428 lg 1 p 4). TsMS § 206 lg 1 tulenevalt on hagejal õigus muuta hagi alust või eset, suurendada või vähendada oma nõuet või loobuda hagist. TsMS § 430 lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte esitatud tingimustel on kompromiss täidetav. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Seega, kompromissi kinnitamisel ja menetluse lõpetamisel, puudub hagejal võimalus nimetatud kostja vastu sama nõudega samal alusel uuesti kohtusse pöörduda. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kokkuleppe rikkumise korral on hagejal õigus vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 pöörata kompromissis märgitud nõue kostja vastu täitmisele. Kompromissilepingu asjaolude täpsustamisel on pooled kohtus kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamisega asjas menetlus lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. TsMS § 467 lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 433 kohaselt võib menetlust lõpetava määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg 4 tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on leppinud kokku määrusele edasikaebamise õiguse tähtaja lühendamises TsMS § 661 lg 4 kohaldamisega 10 päevale määruse teataks tegemisest alates. Kohus juhindus kompromissi kinnitamisel ja menetluse lõpetamisel TsMS § 428 lg 1 p 4, 430- 432, 630 ja 661 lg 4 sätestatust. Kohtunik Ärakiri õige: Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 07. aprillil 2008.a Nooremreferent

/allkiri/

I.Külavee I.Golubev I.Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.