Riigipoolse menetlusabi andmisest Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Irma Külavee
Määruse tegemise aeg ja koht
05.03.2007, Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-6107
Tsiviilasi
OÜ Alpikann (pankrotis) hagi V M `i ja L T `i vastu tekitatud kahju summas 7 200 245 krooni nõudes Hagejale riigipoolse menetlusabi andmine menetluskulude kandmiseks kandmiseks
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ Alpikann (pankrotis), reg.kood xxxx, asukoht: Jõe 5, 10151 Tallinn, seaduslik esindaja pankrotihaldur V K , AB Kraavi ja Partnerid, Süda t 3A -4, 10118 Tallinn Kostjad: 1. V M (isikukood xxxx), elukoht: xxxx
Kirjalikus menetluses
taotlus rahuldada. Võimaldada hagejale OÜ Alpikann (pankrotis), reg.kood xxxx, xxxx, tsiviilasjas nr.2-07-6107 riigipoolset menetlusabi ja vabastada ta täielikult hagi esitamisel ettenähtud riigilõivu ja hagi tagamise avalduselt ettenähtud kautsjoni tasumisest. Määruse ärakiri saata teadmiseks pooltele, Rahandusministeeriumile ning Kohtute raamatupidamiskeskusele. Määrusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Taotlus ja selle aluseks olevad asjaolud ning põhjendid. Hageja OÜ Alpikann (pankrotis) pankrotihaldur on 22.02.2007 esitanud Viru Maakohtule hagi PankrS § 163 lg 5 ja ÄS § 187 lg 1 alusel võlgniku endiste juhatuse liikmete V M `,i ja L T vastu hagejale tekitatud kahju summas 7 200 245 krooni solidaarses nõudes. Hagiavalduse kohaselt tuvastati maksurevisjoni käigus, et hageja kassast on ilma aluseta välja võetud sularaha kokku summas 7 200 245 krooni.
Hagiavalduse esitamisel on pankrotihaldur esitanud taotluse hagejale menetluskulude kandmisel riigipoolse abi andmiseks ja hageja vabastamiseks ettenähtud riigilõivu tasumisest. Kuna samas avalduses esitati taotlus ka hagi tagamise abinõu kohaldamiseks, kuid tasumata oli TsMS § 180 lg 1 ettenähtud kautsjon, siis kohus oma kirjas 27.02.2007 palus hageja esindajal avalduses esinev puudus kõrvaldada. 05.03.2007 kohtule laekunud täiendavas avalduses taotleb hageja riigipoolse menetlusabi andmist vastavalt ka hagi tagamise kautsjonist vabastamist. Hageja taotleb riigipoolset menetlusabi TsMS § 183 lg 2 tulenevalt, kuna hageja on pankrotis ning puuduvad rahalised vahendid riigilõivu ja ka ettenähtud kautsjoni tasumiseks. Antud kulusid ei saa katta pankrotihalduri valitsetavast varast, kuna ajutise halduri kajastatud kassajääk sularahas summas 30 000 krooni on kohtu otsuse alusel välja makstud ajutise halduri tasuks ning raamatupidamisega seotud kuludeks. Haldur leiab ka, et ei ole mõistlik nõuda menetluskulude tasumist hageja võlausaldajatelt, kuna OÜ Alpikann (pankrotis) suurimaks võlausaldajaks on Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu. Maksu- ja Tolliamet esindab riiki, kelle kassasse vastavad kulud laekuvad. Kohus leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 180 lg 1 kohaselt on menetlusabi riigipoolne menetlusabi menetluskulude kandmiseks ning sama lõike punkti 1 alusel võib kohus menetlusosalise taotlusel määrata, et menetlusabi saaja vabastatakse täielikult või osaliselt riigilõivu või kautsjoni maksmisest või muude kohtukulude kandmisest. TsMS § 181 kohaselt antakse menetlusosalistele menetlusabi, kui taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda, samuti on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. Menetluses osalemise edukust võib eeldada, kui menetlusosalise esitatud taotlus on õiguslikult veenvalt põhjendatud ja faktiliselt põhistatud. TsMS § 183 lg 2 kohaselt võib pankrotivõlgnik taotleda menetlusabi andmist menetluskulude kandmiseks, kui kulusid ei saa või ei ole põhjendatud katta pankrotihalduri valitsetavast varast ning ei saa eeldada, et kulud kannaksid asja suhtes varalist huvi omavad isikud, muu hulgas pankrotivõlgniku pärijad, liikmed, osanikud, aktsionärid, juhtorgani liikmed või pankrotivõlausaldajad. Vastavalt hagiavalduses esitatud põhinõudele summas 7 200 245 krooni kuuluks hageja poolt hagi esitamisel tasumisele riigilõiv summas 131 750 krooni.
Vastavalt TsMS § 141 lg 1 sätestatule kuuluks rahalise nõudega hagi tagamise avalduselt kautsjonina tasumisele 5% hagi tagamisega taotletu harilikust väärtusest, kuid mitte vähem kui 500 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kohus leiab, et taotlus menetlusabi saamiseks on veenvalt põhjendatud ja faktiliselt põhistatud, samuti on hagiavaldusest nähtuvalt pankrotistunud hageja jaoks tegemist asja olulise tähendusega (TsMS § 181 lg 2).
Hagiavaldusele on halduri poolt lisatud ka Harju Maakohtu 18.12.2006 otsus tsiviilasjas nr.206-28534 OÜ Alpikann pankroti väljakuulutamise kohta, samuti ajutise halduri aruanne seisuga 23.11.2006, millistes dokumentides toodud andmed kinnitavad taotluses märgitud
asjaolude õigsust ning pankrotivõlgnikust taotlejal menetluskulude tasumiseks varade puudumist. TsMS § 187 lg 1 kohaselt lahendab kohus taotluse menetlusabi andmiseks määrusega. TsMS § 189 tulenevalt võib kohus menetlusabi andmise tühistada, kui abi saaja on esitanud valeandmeid, kui menetlusabi saamise tingimused on ära langenud või kui menetlusabi saaja ei anna kohtu nõudmisel selgitust oma majandusliku seisundi muutumise kohta. TsMS § 199 lg 1 kohaselt ei välista ega piira menetlusabi andmine menetlusabi saaja kohustust hüvitada kohtulahendi alusel vastaspoolele tekkinud kulutusi. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent
/allkiri/
Kohtumäärus jõustus 19. märtsil 2007.a Nooremreferent
I.Külavee I.Golubev
I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.