Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik
Jaanus Saaremõts
Määruse tegemise aeg ja koht
01. veebruar 2008.a, Tallinn, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-08-3403
Tsiviilasi
AS-i Ehagi OÜ G vastu 5 069 737,84 krooni suuruse põhivõla ja viivise nõudes Hagi tagamise avalduse lahendamine Hageja: AS E(registrikood xxx, asukoht xxx),
Menetlustoiming Menetlusosalised
Hageja esindaja: vandeadvokaat A Ots Kostja: OÜ G (registrikood xxx, asukoht xxx)
Hageja taotleb hagi tagada, kuna leiab, et nõue on tagamata. Kostja pole võlga tasunud vaatamata sellele, et hageja on andnud kostjale täiendava tähtaja kohustuse täitmiseks, et hageja on teinud kostjale ettepaneku sõlmida kostja võlgnevuse likvideerimiseks uus kokkulepe, millele kostja ei ole reageerinud ja et kostjal ei ole tööde osas hagejale pretensioone ning kostja ei ole hageja nõudele kordagi vastu vaielnud. Võla mittetasumine viitab kostja rahalistele raskustele ning kostja pahausksusele suhetes hagejaga. Kostja on andnud hagejale üksnes katteta lubadusi ning kostjal puudub soov leida aktiivselt võimalusi oma kohustuste täitmiseks hageja ees. Kostja ei anna ka selgitusi, millal ta kavatseb oma kohustused täita. Asjaolusid arvestades on hagi tagamine hädavajalik, sest on oht, et tagamata jätmise korral võib kohtuotsuse täitmine osutuda raskeks või võimatuks. Hageja märgib oma hagi tagamise taotluses, et avaliku kinnistusregistri andmetel kuulub kostjale kinnisasju, mis on aga juba koormatud kolmandatele isikutele kuuluvate õigustega või ei oma võrreldes hageja nõude suurusega olulist rahalist väärtust. Hüpoteegiga koormamata ja reaalselt tagatisena kasutatav on ülalnimetatud kinnistu registriosa numbriga xxx. Hagi tagamata jätmise korral võib tekkida olukord, kus kostja võib halveneva majandusseisundi olukorras ja hagist teada saades asuda vara äriühingust välja viima, et vältida sissenõudeid veel koormata varale, või koormata ja realiseerida vara kolmandate isikute nõuete rahuldamiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 377 lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagada, kui tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. TsMS § 378 lg 1 p 1 järgi on hagi tagamise abinõuks kostjale kuuluvale kinnisasjale, laevale või õhusõidukile kohtuliku hüpoteegi seadmine. Kohus on seisukohal, et taotlus hagi tagamiseks kuulub rahuldamisele. Hageja on veenvalt põhistanud hagi tagamise vajadust kohtuliku hüpoteegi seadmiseks kostjale kuuluvale kinnistule. Kohus arvestab hagi tagamisel hagi hinda ja asjaolusid, et kinnisvaraturg on languses ning enamik kostja kinnisvarast on koormatud kolmandate isikute õigustega. Hagi tagava abinõu valikul tuleb arvestada, et kohaldav abinõu koormaks kostjat üksnes niivõrd, kuivõrd seda võib pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks (TsMS § 378 lg 4). Antud juhul kohtuliku hüpoteegi seadmine ei koorma liigselt kostjat, kuna kostjal säilib kinnistu käsutamisõigus. TsMS § 149 lg 5 kohaselt hagi tagamise avalduse, kaja, menetluse taastamise või menetlustähtaja ennistamise avalduse osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel. Hageja on 31.01.2008.a tasunud hagi tagamise kautsjoni summas 100 000 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole. Seega kuulub hagejale tagastamisele kautsjon summas 100000 krooni. Lähtudes eeltoodust kohus määrab hagi tagamiseks seada kohtulik hüpoteek AS-i E kasuks summas 10 069 737,84 krooni OÜ G omandis olevale, Harju Maakohtu kinnistusosakonnas Harju kinnistusjaoskonnas registriossa nr xxx kantud kinnistule nimega xxx.
Jaanus Saaremõts kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.