Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Heino-Vello Pihlak

Määruse tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number

2-04-1206

Tsiviilasi

Pankroti menetluse lõpetamine

Menetlus

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

lõpetada füüsilise isiku Evi Ojasalu pankrotimenetlus seoses pankroti aluse äralangemisega. Avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta. Maksta ajutise halduri tasuks 6000 (kuus tuhat) krooni Pärnu Maakohtu tagatiskontolt, kuhu on Cavere Õigusbüroo tasunud 6000 krooni detsembris 2005 pankrotimenetluse kulude katteks, OÜle Armit (AS SEB Ühispank, arve 10022098808004, registrikood 10490761, asukoht Paldiski mnt 22 Tallinn 10149) määruse jõustumisel. Maksta halduritasuks ja pankrotimenetluskulude katteks 35000 (kolmkümmend viis tuhat) krooni. Evi Ojasalul maksta OÜle Armit (AS SEB Ühispank arve 10022098808004) 35000 (kolmkümmend viis tuhat) krooni halduri tasu ja pankrotimenetluse kulude katteks peale määruse jõustumist. Vabastada Tiina Mitt pankrotihalduri kohustustest määruse jõustumisel. Pankrotimenetluse dokumentide hoidjaks määrata OÜ Armit (registrikood 10490761, asukoht Paldiski mnt 22 Tallinn 10149). Määrus saata Tiina Mitile (OÜ Armit, Paldiski mnt 22 Tallinn 10149, Kohtute Raamatupidamiskeskusele (Tartu Lai t 11/13), Evi Ojasalule (xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx), võlausaldajatele: Õigusbüroo Cavere (Tallinn Lennuki 22 Tallinn 10145), Renna Rebasele (xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx), Kaire Melsas’ele (xxxxx xxxx xxxxxxx), Järva Maavalitsusele (Rüütli 25 Paide 72713), ASile Eesti Energia (Paju 3 Rapla 79514), Maksu- ja Tolliametile (Õhtu põik 5 Pärnu, 80092.

Määruse peale on õigus esitada erikaebus 10 päeva jooksul kättesaamisest Paide kohtumajale. Asjaolud ja menetluse käik Võlgniku pankrotiotsus on kuulutatud 14.12.2005.a. Võlausaldajate esimene üldkoosolek on toimunud 13.01.2006.a. Haldur on esitanud avalduse pankrotimenetluse lõpetamiseks, kuna ära on langenud pankroti alus. Haldur on kindlaks teinud võlgniku varalise seisu. Pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja võlanõue jäi tunnustamata, mistõttu puudus vajadus vara müügiks. Võlgnik on tasunud maa väljaostuhinna. Samuti on võlgnik tasunud elektri tarbimise võlad ja riigimaksud ning pangavõlad. Võlausaldajad on loobunud oma võlanõuetest. Nad on nõus menetluse lõpetamisega. Haldur ei ole pidanud esitama ühtegi hagi. Menetluskulud on ajutise ja pankrotihalduri tasud. Välja maksmata on varem otsustatud ajutise halduri tasu 6000 krooni. Haldur taotleb tasu ja pankrotimenetluse kulude maksmist 35000 krooni ulatuses. Võlgnik on nõustunud selle kulu hüvitama. Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oli võlgniku osalusega seotud äriühingute võlgade tekkimine ning püüd neid likvideerida isiklikest vahenditest. Ka ei olnud võlgnikul piisavalt juriidilisi teadmisi. Sõlmis laenulepinguid või andis tagatisi nende sisust ja tagajärgedest endale aru andmata. Nii ongi ära kasutatud seda ja esitatud pankrotiavaldus, mida võlausaldaja hiljem ei suutnud dokumentaalselt tõendada ja millest pärast pikka kohtuvaidlust loobus. Kohus, läbi vaadanud pankrotiasja materjalid ja halduri aruande, leiab, et halduri taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Füüsilisest isikust võlausaldajad on loobunud oma nõuetest. Teised võlausaldajate nõuded on rahuldatud võlgniku töötasust. Pankrotimenetlusega seotud kulutused on põhjendatud ja reaalsed. Võlgnik on nõus tasuma halduritasu ja kulud. Vastuväiteid ei ole kohus saanud, mistõttu lahendab kohus menetluse lõpetamise kirjalikus menetluses. Kohus leiab, et lõpetamine pankrotialuse äralangemisega on põhjendatud. Kohus ei ole tuvastanud võlausaldajate õiguste ja huvide rikkumist pankrotimenetluses. Pankrotiasjas ei ole esinenud kuriteo tunnustega tegusid. Kohus juhindus PankrS §-st 157 lg 3; § 159 lg 1 ja § 160 lg 1.