Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Tiiu Hiiuväin
Määruse tegemise aeg ja koht
09.jaanuar 2008 a, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-32735
Tsiviilasi
VB kaebus kohtutäitur Marek Laanemetsa 03.08.2007 otsusele täiteasjas nr 014/2007/101
Menetlusosalised ja nende
Avaldaja: VB(isikukood XXX; elukoht XXX) Avaldaja esindaja: vandeadvokaat Natalia Lausmaa (Advokaadibüroo Natalia Lausmaa, XXX) Puudutatud isikud: Kohtutäitur Marek Laanemets (XXX; XXX) Sissenõudja SS (elukoht XXX)
esindajad
Asja läbivaatamine Kohtumääruse resolutsioon
Kirjalikus menetluses
VB kaebus Harjumaa tööpiirkonna kohtutäitur Marek Laanemetsa 03.08.2007 otsusele täiteasjas nr 014/2007/101 rahuldada. Tühistada kohtutäitur Marek Laanemetsa 03.08.2007 otsusele täiteasjas nr 014/2007/101. Tühistada kohtutäitur Marek Laanemetsa 21.06.2007 avaldus keelumärke seadmiseks VB kuuluvale korteriomandile Tallinnas, XXX. Menetluskulud jätta kohtutäituri kanda.
Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.
Avalduse aluseks olevad asjaolud ja nõue Avaldaja esitas kohtule kaebuse kohtutäitur Marek Laanemetsa 03.08.2007otsusele täiteasjas nr 014/2007/101. Avalduse kohaselt sai avaldaja kohtutäituri otsusest teada 23.08.2007.
Kohtutäituri otsusega avaldaja ei nõustu ja taotleb selle tühistamist. Avalduse kohaselt sai avaldaja 1.03.2007 täitmisteate täiteasjas nr 014/2007/101, mille järgi täideti Tallinna Linnakohtu 11.05.2000 otsust kriminaalasjas nr 1/2-1243/99. Kohtuotsusega mõisteti avaldajalt välja 180 000 krooni SS kasuks. 1.03.2007 täitmisteate kohaselt oli kohtutäitur võtnud täitmiseks ka võlgniku ja sissenõudja vahel kohtutäitur Priit Lantini vahendusel sõlmitud võlasumma perioodilise tasumise kokkuleppe 09.11.2001, milline 2001 täideti osaliselt. Võlgnik esitas täitmisteatele vastuseks kaebuse kohtutäituri tegevusele. 09.04.2007 kohtutäitur rahuldas kaebuse tunnistades, et võlasumma perioodilise tasumise kokkulepe ei ole kehtinud TMS § 2 kohane täitedokument. 09.04.2007 otsusega määras kohtutäitur avaldaja võla suuruseks viidatud Linnakohtu otsuse alusel 120 233, 23 krooni. 4.06.2007 sõlmiti notari poolt kohtutäituri osavõtul ja nõusolekul võlgniku (avaldaja) ja V. V vahel korteriomandi hüpoteegiga koormamise ja laenuleping. Saadud rahaga 150 000 krooni tasus võlgnik kogu kohtutäituri otsuse kohase võlgnevuse koos täitekuludega. Kohtutäitur palus kustutada lepingu p 5.1 korteriomandile S.S kasuks seatud keelumärke. 21.06.2007 esitas kohtutäitur uuesti avalduse keelumärke seadmiseks võlgnikule kuuluvale korteriomandile sama täitemenetluse raames. Keelumärke seadmist põhjendati Tallinna Linnakohtu 11.05.2000 otsusega, millega mõisteti välja 180 000 krooni. Võlgnik esitas kohtutäiturile kaebuse. 3.08.2007 otsusega jättis kohtutäitur kaebuse rahuldamata, kuna S. S olevat esitanud kaebuse kohtuitäituri 09.904.2007 otsusele ning see on Harju Maakohtu menetluses. Keelumärke seadmine 21.06.2007 avaldajale kuuluvale korteriomandile on ebaseaduslik TMS § 8, § 55 p 1 tulenevalt. Kohtutäituril puudus kehtiv täitedokument, mis võinuks olla võlgnikule kuuluva vara arestimise aluseks. Avaldaja taotleb kohtutäituri 3.08.2007 otsuse tühistamist. Kohtutäitur avaldusele ei vastanud. Sissenõudja ei ole kaebusega nõus. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud esitatud kaebusega ja uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et kaebus kohtutäitur Marek Laanemetsa 03.08.2007 otsusele tuleb rahuldada. Avaldaja poolt kohtule esitatud avaldus tuleb lahendada hagita asjana kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS ) § 475 lg 1 p 15. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 218 alusel võib menetlusosaline kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale esitada kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Juhindudes TsMS § 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi 2.lõike järgi võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Antud asjas kohtuistungi pidamise kohustust seadus ette ei näe, mistõttu kohus lahendab asja kirjalikus menetluses. Avaldaja on esitanud kohtule nõude kohtutäitur Marek Laanemetsa 03.08.2007 otsuse tühistamiseks täiteasjas nr 014/2007/101, millega kohtutäitur jättis avaldaja kaebuse kohtutäituri tegevusele rahuldamata. Avaldaja (kaebuse esitaja) taotleb kohtutäituri otsuse tühistamist ja kohtutäituri poolt 21.06.2007 avaldaja korteriomandile Tallinnas, XXX seatud keelumärke tühiseks tunnistamist.
Kohtutäituri 09.04.2007 otsuse (lk 8) kohaselt oli otsuse tegemise ajaks avaldajal võlgnikuna kohustus maksta sissenõudjale Tallinna Linnakohtu 11.05.2000 otsuse alusel 120 233, 33 krooni täiteasja nr 014/2007/101 raames. Sissenõudja on otsuse vaidlustanud. Tallinna notar poolt 04.06.2007 koostatud ja tõestatud keelumärke kustutamise avaldus, laenuleping korteriomandi hüpoteegiga koormamise leping ja asjaõigusleping (lk 11-18), mille sõlmisid avaldaja, VV ja kohtutäitur, tõendab, et sissenõudja kasuks seatud keelumärge kuulus kustutamisele (p 5.1), laenuandja (V. V ) andis avaldajale laenu 150 000 krooni (p 6.1), mis oli kantud notari deposiitkontole. Lepingu p 6.3.2 järgi tegi laenuandja notarile ülesandeks laenust 133 877 ,26 krooni kanda kohtutäituri arvele 3 päeva jooksul seoses täiteasjaga nr 014/2007/101. Lepingu p 2.4.2 kohaselt sõlmiti leping sissenõudja teadmisel ja taotlusel. 21.06.2007 esitas kohtutäitur Harju Maakohtu kinnistusosakonnale avalduse keelumärke seadmiseks avaldajale kuuluvale korteriomandile (lk19). Avalduse järgi on keelumärke seadmise seotud Tallinna Linnakohtu 11.05.2000 otsuse täitmisega. Kohtutäituri 03.08.2007 otsusest tulenevalt täitemenetlust ei lõpetatud, kuna sissenõudja soovis, et kohtutäitur arvestaks võlalt viivist sissenõudja kasuks kuni 01.01.2006 kehtinud TMS § 30 alusel. Kehtinud TMS § 30 lg 1 sätestas, et kui võlgnik ei tasu kokkuleppe alusel igakuiselt tasumisele kuuluvaid summasid, arvestab kohtutäitur igakuulisele tasumata summale juurde 10 protsenti viivist iga tasumata kuu eest ning see nõutakse sisse võlgnikult sissenõudja kasuks. Täitemenetluse lõpetamise alused sätestab TMS § 48 ja nendeks on: 1) sissenõudja avaldus; 2) kirjaliku dokumendi esitamine, kui sellest nähtub, et sissenõudja nõue on rahuldatud; 3) nõude rahuldamiseks vajaliku raha maksmine kohtutäiturile või täitedokumendis märgitud toimingu tegemine; 4) kohtulahendi esitamine, millega täitmisele võetud täitedokument või kohustus see viivitamata täita on tühistatud või sundtäitmine on tunnistatud lubamatuks või on määratud sundtäitmise lõpetamine; 5) kirjaliku dokumendi esitamine, kui sellest nähtub täitmise vältimiseks vajaliku tagatise andmine; 6) sissenõudja või võlgniku surm või lõppemine, kui nõue või kohustus ei saa üle minna surnud isiku pärijatele või õigusjärglastele; 7) täitemenetluse põhjendamatu alustamine täitemenetluse tingimuste täitmata jätmise tõttu; 8) muu seaduses sätestatud alus. Võlgniku poolt oli täitedokument täidetud, mistõttu täitemenetlus kuulus lõpetamisele. TMS § 55 p 1 järgi on arestimine tühine ja sellest ei tulene õiguslikke tagajärgi arestimise kohta käivate menetlusnormide olulise rikkumise korral, eelkõige kui vara on arestitud ilma kehtiva täitedokumendita. 21.06.2007 avaldaja korteriomandile keelumärget seades puudus kehtiv täitedokument. Täitmisel olnud kohtuotsus oli täidetud. Kohtutäitur ei saa kohtuotsuse resolutsioonis toodud nõuet suurendada ega arvestada viivist kui kohtuotsusega ei ole väljamõistetud viivist põhivõla tasumiseni ega määratud viivise suurust. Ülalmärgitud põhjendustel tuleb kaebus rahuldada. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 ja § 172 lg 1 tuleb avaldaja menetluskulud jätta kohtutäituri kanda. TsMS 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.