2-16-14879/23 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Tartu Maakohus Tartu kohtumaja - lahend.ee

Ei tunnustatud pandiõigusi ega ole laekumisi pandieseme müügist. V Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada oleva vara kohta (PankrS § 162 lg 2 p 5) Võlgnikul ei ole müümata müügikõlblikku pankrotivara ega nõudeid teiste isikute vastu. VI Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel (PankrS § 162 lg 2 p 6) PankrS § 124 lg 2 kohaselt seisneb pankrotivara valitsemine pankrotivara säilitamiseks ning pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike toimingute tegemises pankrotivaraga. Võlgnikul puudus tema pankroti väljakuulutamise ajal vara, mille realiseerimisest saaks teenida raha menetlusega seotud kulude katmiseks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Ajutise haldurina läbi viidud analüüsi kohaselt puudusid ka võimalused pankrotivara suurendamiseks. Seega, lisaks iga pankrotimenetlusega vältimatult kaasnevatele toimingute tegemisele seisnes pankrotihalduri peamine ülesanne võlausaldajatega suhtlemises, esitatud nõudeavalduste kontrollimises ning iga võlausaldaja põhjendatud ja tõendatud nõude summa fikseerimises. Nõuete kaitsmisel vaadati läbi 11 võlausaldaja nõuded 277 756,97 euro ulatuses. Nõuete kaitsmise käigus esitas haldur vastuväite nelja võlausaldaja nõudele 5786,88 euro ulatuses. Tunnustati või loeti kaitsmiseta tunnustatuks 10 võlausaldaja nõuded kokku 271 970,09 euro ulatuses. Võlausaldajad ei esitanud hagisid seoses halduri esitatud vastuväidetega. Nõuete kaitsmise käigus esitas võlgnik täies ulatuses vastuväite kõikide võlausaldajate nõuetele, välja arvatud S.S.i 275,27 euro suurusele nõudele. Vastavalt PankrS § 104 lg 1 ei ole võlgniku vastuväitel mõju nõude tunnustamisele pankrotimenetluses. Võlgniku vastuväite ainsaks tagajärjeks on, et võlausaldaja, kelle nõudele võlgnik vastuväite esitas, ei saa pankrotimenetluse lõpetamisel oma nõude kohta (uut) täitedokumenti automaatselt, vaid ta võib pankrotimenetluse lõpetamisel tehtavale kohtumäärusele oma nõuet puudutavas osas täitedokumendi tähenduse omistamist taotleda hagiga, mis tuleb vastavalt PankrS § 104 lg 2 esitada kolme aasta jooksul arvates nõuete kaitsmise koosolekust, ehk selles asjas hiljemalt 28.03.2020. Pankrotimenetluses ei ole võlgniku esitatud vastuväidetel mõju enne nõuete kaitsmise koosolekut tehtud täitedokumentide kehtivusele ja täidetavusele pärast pankrotimenetluse lõppemist. VII Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud (PankrS § 162 lg 2 p 7) Võlausaldajate tunnustatud nõuete osad, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud, on järgmised:

automaatselt täitedokument üksnes S.S.i 275,27 euro suuruse nõude osas. Kõik teised pankrotimenetluses tunnustatud nõudega võlausaldajad, kes soovivad, et pankrotimenetlust lõpetav kohtumäärus oleks täitedokument ka nende nõuet puudutavas osas, peavad toimima PankrS § 104 lg 2 sätestatud viisil ehk esitama Margus Laatsi vastu hagi hiljemalt 28.03.2020. VIII Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada (PankrS § 162 lg 2 p 8) Pankrotimenetluses ei ole seni esitatud hagisid. Pankrotihaldur ei näe võimalust ka edaspidi esitada hagisid, millest võlausaldajatel saaks reaalselt kasu olla. IX Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused (PankrS § 162 lg 2 p 9) Kõik menetlusega seotud kulud on kajastatud lõpparuandes. X Maksejõuetuse tekkimise põhjused Võlgniku majanduslikud probleemid said alguse palju aastaid tagasi, kui ta paralleelselt lõpetamata jäänud ülikooliõpingutega üritas tegeleda ettevõtlusega nii füüsilisest isikust ettevõtjana kui äriühingute osaniku või juhatuse liikmena. Võlgnik pani ajavahemikul 1997 – 2004 toime tegusid, mille eest ta pälvis 2004. aastal kriminaalkaristuse ning ilmselt üle jõu käivad varalised kohustused. Võlgniku väitel ei ole tal pärast 2004 vanglast vabanemist õnnestunud leida tasuvat tööd ja soetada vara. Võlgniku väitel on töö leidmisel osutunud takistuseks kriminaalne taust. Võlgnik on küll ettevõtluse vallas ilmutanud märkimisväärset aktiivsust, kuid vähemalt maksuhaldurile deklareeritud andmete põhjal võib seda aktiivsust pidada viljatuks. Võlgniku sissetuleku puudumine on vähemalt osaliselt tingitud tema soovimatusest oma varalisi kohustusi täita. Soovimatus võib omakorda olla tingitud kohustuste väga suurest mahust. Võlgnik peab võlgniku staatusest vabanemise kõige realistlikumaks viisiks nõuete aegumist ega ole motiveeritud enne aegumistähtaja lõppemist pingutama selleks, et aegumise hetkel oleksid kohustused oluliselt väiksemad. Võlgniku maksejõuetus on otseses põhjuslikus seoses tema poolt möödunud sajandi lõpus ja selle sajandi algul toime pandud varavastaste kuritegudega, täpsemalt sellega, et tal ei õnnestunud neid tegusid varjata. Võlgnikul küll oli võimalik oma tegude kahjulikke tagajärgi ette näha, kuid tõenäoliselt ta siiski lootis kuritegusid toime pannes sellele, et need jäävad avastamata. Omaette kuriteona ei saa käsitada seda, kui kuritegude toimepanemine osutub ka kurjategijale enesele kokkuvõttes nii kahjulikuks, et ta muutub maksejõuetuks. XI Halduri tasu Pankrotihaldur lähtub töötasu taotlemisel menetlustoimingute läbiviimiseks kulunud ajast, mitte pankrotivarasse laekunud summast. Pankrotihaldur taotleb määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 600 eurot, millele lisandub käibemaks 120 eurot. Pankrotihaldur taotleb pankrotihalduri tasu määrata büroole, mille kaudu ta tegutseb – OÜ-le Õigusbüroo Faktootum. Kokku on pankrotimenetluses olnud töötunde halduril 12 tundi. Pankrotihalduri tunnitasuks on 50 eurot. Haldur loeb õigustatud tasuks pankrotimenetluse läbiviimise eest 600 eurot, millele lisandub käibemaks 120 eurot. Kohus leiab, et arvestades pankrotihalduri töö keerukust, mahtu ning halduri kutseoskust ja taotlust, tuleb pankrotihaldur Einar Vallandi taotlus rahuldada ja määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 600 eurot, millele lisandub käibemaks 120 eurot. Pankrotihalduri tasu tuleb pankrotihalduri taotlusel välja mõista OÜ-le Õigusbüroo Faktootum, mille kaudu haldur tegutseb. Pankrotihaldur taotleb pankrotihalduri tasust 300,65 euro tasumist pankrotiavalduse esitaja poolt 13.10.2016 kohtu deposiiti tasutud ning kohtu 15.12.2016 määruse alusel Margus Laatsi kontole nr XXX kantud ja seni kasutamata vahendite arvelt. Summas 419,35 eurot, sh käbemaks, tasumist taotleb pankrotihaldur kohtule pankrotiavalduse esitaja poolt 21.11.2016 tasutud deposiidist. Võlausaldaja Maksu- ja Tolliamet on kohtu deposiitkontole 6/7